Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Были заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом и поручительством, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Нечаева Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Султанова Р.А., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев 10 июня 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу А.И.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к КФХ ***, А.И.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к КФХ "***.", А.И.А.. о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18 апреля 2012 года между Банком и КФХ "*** в лице главы был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением 18% годовых, сроком по 15 апреля 2015 года на цели: ремонт и реконструкция склада. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и денежные средства в размере *** рублей были перечислены на расчетный счет N ***. КФХ "***." приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор N *** поручительства физического лица от 18 апреля 2012 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и А.И.А.. Заемщик допустил просрочку по погашению процентов по кредитному договору за период с 31 мая 2014 года по 08 сентября 2014 года и выплате основного долга.
17 мая 2013 года между Банком и КФХ "***." в лице главы был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением 14% годовых, сроком по 15 мая 2014 года на цели: пополнения оборотных средств. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и денежные средства в размере *** рублей были перечислены на расчетный счет N ***. КФХ "***." приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор N *** о залоге транспортных средств от 17 мая 2013 года между ООО "Россельхозбанк" и КФХ "***."; договор N *** поручительства физического лица от 17 мая 2013 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и А.И.А.. Заемщик допустил просрочку по погашению процентов по кредитному договору за период с 15 мая 2014 года по 08 сентября 2014 года и выплате основного долга.
26 июня 2013 года между Банком и КФХ "***." в лице главы был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением 13% годовых, сроком по 16 июня 2014 года на цели: пополнения оборотных средств. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и денежные средства в размере *** рублей были перечислены на расчетный счет N ***. КФХ "***." приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор N 130520/0037-4 о залоге транспортных средств от 26 июня 2013 года между ООО "Россельхозбанк" и КФХ "***."; договор N *** поручительства физического лица от 26 июня 2013 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и А.И.А.. Заемщик допустил просрочку по погашению процентов по кредитному договору за период с 31 мая 2014 года по 08 сентября 2014 года и выплате основного долга. Несмотря на уведомления Банка о необходимости погашения задолженности, ответчики своей обязанности по оплате кредита и процентов не исполнили. С учетом уточненных исковых требований просили расторгнуть кредитный договор N *** и взыскать в пользу Банка солидарно с КФХ "***." и А.И.А.. сумму задолженности в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Расторгнуть кредитный договор N *** и взыскать в пользу Банка солидарно с КФХ "***." и А.И.А.. сумму задолженности в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору N *** о залоге транспортных средств от 17 мая 2013 года, а именно трактор "***", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ТА 231530 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей (согласно п. 3.2 договора залога), направив поступившее от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N ***, заключенному 26 июня 2013 года. Расторгнуть кредитный договор N *** и взыскать в пользу Банка солидарно с КФХ "***." и А.И.А.. сумму задолженности в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору N *** о залоге транспортных средств от 26 июня 2013 года, а именно трактор "***", 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ВА 983713 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей (согласно п. 3.2 договора залога), направив поступившее от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N ***, заключенному 26 июня 2013 года.
Представитель истца ***., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика КФХ "***." и А.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
Суд расторгнул кредитный договор N *** от 18 апреля 2012 года, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" и КФХ ***.
Взыскал солидарно с КФХ ***. и А.И.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" общую сумму задолженности в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей срочный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию, а также *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** рублей.
Расторгнул кредитный договор N *** от 17 мая 2013 года, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" и КФХ ***.
Взыскал солидарно с КФХ ***. и А.И.А.. в пользу ОАО "Россельхозбанк" общую сумму задолженности в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию, а также *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** рублей.
Суд обратил взыскание на предмет залога по договору N *** о залоге транспортных средств от 17 мая 2013 года, а именно трактор "***", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ТА ***, место хранения: ***", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей.
Расторгнул кредитный договор N *** от 26 июня 2013 года, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" и КФХ ***.
Взыскал солидарно с КФХ ***. и А.И.А.. в пользу ОАО "Россельхозбанк" общую сумму задолженности в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию, а также *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** рублей.
Обратил взыскание на предмет залога по договору N *** о залоге транспортных средств от 26 июня 2013 года, а именно трактор "***", 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ВА 983713, место хранения: ***", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе А.И.А.. просит отменить решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и КФХ "***." в лице главы А.И.А.., был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей, со взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности, процентной ставкой в размере 18% годовых и окончательным сроком возврата кредита 15 апреля 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств являлось поручительство физического лица по договору поручительства физического лица N *** от 18 апреля 2012 года, заключенному между Кредитором и А.И.А..
17 мая 2013 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и КФХ "***." в лице главы А.И.А. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей со взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности, процентной ставкой в размере 14% годовых и окончательным сроком возврата кредита 15 мая 2014 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств являлось в совокупности: залог транспортного средства по договору N *** о залоге транспортных средств от 17 мая 2013 года, заключенному между Кредитором и КФХ "***." в лице главы А.И.А.; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица N *** от 17 мая 2013 года, заключенному между Кредитором и А.И.А..
26 июня 2013 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и КФХ "***." в лице главы А.И.А., был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей, со взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности, процентной ставкой в размере 13% годовых и окончательным сроком возврата кредита 16 июня 2014 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств являлось в совокупности: залог транспортного средства по договору N *** о залоге транспортных средств от 26 июня 2013 года, заключенному между Кредитором и КФХ "***." в лице главы А.И.А.; поручительство физического лица по договору N *** поручительства физического лица от 26 июня 2013 года, заключенному между Кредитором и А.И.А..
По условиям указанных кредитных договоров погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику погашения, содержащихся в приложении 1 к настоящим договорам, а именно ежемесячно.
Пунктом 7.1 кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).
Пунктом 7.2 кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита, неиспользованного на цели, установленные договором.
18 апреля 2012 года согласно ордеру N *** Оренбургский РФ ОАО "Россельхозбанк" перечислил на счет КФХ "***." *** рублей.
17 мая 2013 года согласно ордеру N *** Оренбургский РФ ОАО "Россельхозбанк" перечислил на счет КФХ "***." *** рублей.
26 июня 2012 года согласно ордеру N *** Оренбургский РФ ОАО "Россельхозбанк" перечислил на счет КФХ "***." *** рублей.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и договоры залога транспортных средств.
В соответствии с договорами поручительства физического лица N *** от 18 апреля 2012 года, N *** от 17 мая 2013 года, N ***9 от 26 июня 2013 года А.И.А.., именуемый Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение КФХ "***.", именуемым Должником своих обязательств по указанным выше кредитным договорам.
Между тем, ответчик КФХ "***." нарушил условия договоров, сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору N *** от 18 апреля 2012 года составила *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей срочный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию; по договору N *** от 17 мая 2013 года в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию; по договору N *** от 26 июня 2013 года в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию, что подтверждается выписками по счетам.
Указанные расчеты задолженности произведены истцом на основании условий заключенных кредитных договоров и ответчиками не оспаривались.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитным договорам, признал его арифметически верным.
17 июня 2014 года в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитным договорам не погашена.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Что касается исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части исходя из следующего.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В соответствии с договором о залоге транспортных средств N *** от 17 мая 2013 года предметом залога по кредитному договору N *** являются транспортное средство, качественный и количественный перечень которых определен в Приложении N 1. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере *** рублей. Адрес постоянного хранения транспорта: ***.
В Приложении к указанному договору указан предмет залога: трактор "***", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ТА 231530.
В соответствии с договором о залоге транспортных средств N *** от 26 июня 2013 года предметом залога по кредитному договору N *** являются транспортное средство, качественный и количественный перечень которых определен в Приложении N 1. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере *** рублей. Адрес постоянного хранения транспорта: ***.
В Приложении к указанным договорам указан предмет залога: трактор "***", 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ВА 983713.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил платежи по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность, то судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по данному кредитным договорам.
Довод апелляционной жалобы А.И.А.. о нарушении судом норм процессуального права и не извещении его о дне рассмотрения дела опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания 14 декабря 2014 года об извещении ответчика А.И.А.. о предстоящем судебном заседании на 16 декабря 2014 года. Указанная форма извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания прямо предусмотрена частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неподсудности рассматриваемого дела суду общей юрисдикции был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен судом как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о неверном расчете суммы задолженности, поскольку ответчик, не согласившись с представленным истцом расчетом, не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по ее мнению, правильным. Оснований полагать неверным представленный истцом расчет задолженности, признанный судом первой инстанции правильным, у судебной коллегии не имеется.
Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3606/2015
Требование: О расторжении договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Были заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом и поручительством, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3606/2015
судья Нечаева Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей областного суда Султанова Р.А., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев 10 июня 2015 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу А.И.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к КФХ ***, А.И.А. о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к КФХ "***.", А.И.А.. о взыскании задолженности, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 18 апреля 2012 года между Банком и КФХ "*** в лице главы был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением 18% годовых, сроком по 15 апреля 2015 года на цели: ремонт и реконструкция склада. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и денежные средства в размере *** рублей были перечислены на расчетный счет N ***. КФХ "***." приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор N *** поручительства физического лица от 18 апреля 2012 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и А.И.А.. Заемщик допустил просрочку по погашению процентов по кредитному договору за период с 31 мая 2014 года по 08 сентября 2014 года и выплате основного долга.
17 мая 2013 года между Банком и КФХ "***." в лице главы был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением 14% годовых, сроком по 15 мая 2014 года на цели: пополнения оборотных средств. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и денежные средства в размере *** рублей были перечислены на расчетный счет N ***. КФХ "***." приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор N *** о залоге транспортных средств от 17 мая 2013 года между ООО "Россельхозбанк" и КФХ "***."; договор N *** поручительства физического лица от 17 мая 2013 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и А.И.А.. Заемщик допустил просрочку по погашению процентов по кредитному договору за период с 15 мая 2014 года по 08 сентября 2014 года и выплате основного долга.
26 июня 2013 года между Банком и КФХ "***." в лице главы был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме *** рублей, с начислением 13% годовых, сроком по 16 июня 2014 года на цели: пополнения оборотных средств. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и денежные средства в размере *** рублей были перечислены на расчетный счет N ***. КФХ "***." приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор N 130520/0037-4 о залоге транспортных средств от 26 июня 2013 года между ООО "Россельхозбанк" и КФХ "***."; договор N *** поручительства физического лица от 26 июня 2013 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и А.И.А.. Заемщик допустил просрочку по погашению процентов по кредитному договору за период с 31 мая 2014 года по 08 сентября 2014 года и выплате основного долга. Несмотря на уведомления Банка о необходимости погашения задолженности, ответчики своей обязанности по оплате кредита и процентов не исполнили. С учетом уточненных исковых требований просили расторгнуть кредитный договор N *** и взыскать в пользу Банка солидарно с КФХ "***." и А.И.А.. сумму задолженности в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Расторгнуть кредитный договор N *** и взыскать в пользу Банка солидарно с КФХ "***." и А.И.А.. сумму задолженности в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору N *** о залоге транспортных средств от 17 мая 2013 года, а именно трактор "***", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ТА 231530 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей (согласно п. 3.2 договора залога), направив поступившее от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N ***, заключенному 26 июня 2013 года. Расторгнуть кредитный договор N *** и взыскать в пользу Банка солидарно с КФХ "***." и А.И.А.. сумму задолженности в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, обратить взыскание на предмет залога по договору N *** о залоге транспортных средств от 26 июня 2013 года, а именно трактор "***", 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ВА 983713 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей (согласно п. 3.2 договора залога), направив поступившее от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору N ***, заключенному 26 июня 2013 года.
Представитель истца ***., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика КФХ "***." и А.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены.
Суд расторгнул кредитный договор N *** от 18 апреля 2012 года, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" и КФХ ***.
Взыскал солидарно с КФХ ***. и А.И.А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" общую сумму задолженности в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей срочный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию, а также *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** рублей.
Расторгнул кредитный договор N *** от 17 мая 2013 года, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" и КФХ ***.
Взыскал солидарно с КФХ ***. и А.И.А.. в пользу ОАО "Россельхозбанк" общую сумму задолженности в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию, а также *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** рублей.
Суд обратил взыскание на предмет залога по договору N *** о залоге транспортных средств от 17 мая 2013 года, а именно трактор "***", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ТА ***, место хранения: ***", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей.
Расторгнул кредитный договор N *** от 26 июня 2013 года, заключенный между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО "Россельхозбанк" и КФХ ***.
Взыскал солидарно с КФХ ***. и А.И.А.. в пользу ОАО "Россельхозбанк" общую сумму задолженности в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию, а также *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** рублей.
Обратил взыскание на предмет залога по договору N *** о залоге транспортных средств от 26 июня 2013 года, а именно трактор "***", 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ВА 983713, место хранения: ***", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе А.И.А.. просит отменить решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2012 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и КФХ "***." в лице главы А.И.А.., был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей, со взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности, процентной ставкой в размере 18% годовых и окончательным сроком возврата кредита 15 апреля 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств являлось поручительство физического лица по договору поручительства физического лица N *** от 18 апреля 2012 года, заключенному между Кредитором и А.И.А..
17 мая 2013 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и КФХ "***." в лице главы А.И.А. был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей со взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности, процентной ставкой в размере 14% годовых и окончательным сроком возврата кредита 15 мая 2014 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств являлось в совокупности: залог транспортного средства по договору N *** о залоге транспортных средств от 17 мая 2013 года, заключенному между Кредитором и КФХ "***." в лице главы А.И.А.; поручительство физического лица по договору поручительства физического лица N *** от 17 мая 2013 года, заключенному между Кредитором и А.И.А..
26 июня 2013 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и КФХ "***." в лице главы А.И.А., был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере *** рублей, со взиманием комиссии за предоставление кредита в размере 0,8% годовых от остатка ссудной задолженности, процентной ставкой в размере 13% годовых и окончательным сроком возврата кредита 16 июня 2014 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Обеспечением исполнения обязательств являлось в совокупности: залог транспортного средства по договору N *** о залоге транспортных средств от 26 июня 2013 года, заключенному между Кредитором и КФХ "***." в лице главы А.И.А.; поручительство физического лица по договору N *** поручительства физического лица от 26 июня 2013 года, заключенному между Кредитором и А.И.А..
По условиям указанных кредитных договоров погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику погашения, содержащихся в приложении 1 к настоящим договорам, а именно ежемесячно.
Пунктом 7.1 кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени).
Пунктом 7.2 кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита, неиспользованного на цели, установленные договором.
18 апреля 2012 года согласно ордеру N *** Оренбургский РФ ОАО "Россельхозбанк" перечислил на счет КФХ "***." *** рублей.
17 мая 2013 года согласно ордеру N *** Оренбургский РФ ОАО "Россельхозбанк" перечислил на счет КФХ "***." *** рублей.
26 июня 2012 года согласно ордеру N *** Оренбургский РФ ОАО "Россельхозбанк" перечислил на счет КФХ "***." *** рублей.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и договоры залога транспортных средств.
В соответствии с договорами поручительства физического лица N *** от 18 апреля 2012 года, N *** от 17 мая 2013 года, N ***9 от 26 июня 2013 года А.И.А.., именуемый Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение КФХ "***.", именуемым Должником своих обязательств по указанным выше кредитным договорам.
Между тем, ответчик КФХ "***." нарушил условия договоров, сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору N *** от 18 апреля 2012 года составила *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей срочный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию; по договору N *** от 17 мая 2013 года в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию; по договору N *** от 26 июня 2013 года в размере *** рублей, из которых *** рублей просроченный основной долг, *** рублей пеня за просроченный основной долг, *** рублей просроченные проценты, *** рублей пени за просроченные проценты, *** рублей неуплаченная комиссия, *** рублей пени за неоплаченную комиссию, что подтверждается выписками по счетам.
Указанные расчеты задолженности произведены истцом на основании условий заключенных кредитных договоров и ответчиками не оспаривались.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности по кредитным договорам, признал его арифметически верным.
17 июня 2014 года в адрес ответчиков Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитным договорам не погашена.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины.
С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Что касается исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, то судебная коллегия также не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части исходя из следующего.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В соответствии с договором о залоге транспортных средств N *** от 17 мая 2013 года предметом залога по кредитному договору N *** являются транспортное средство, качественный и количественный перечень которых определен в Приложении N 1. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере *** рублей. Адрес постоянного хранения транспорта: ***.
В Приложении к указанному договору указан предмет залога: трактор "***", 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ТА 231530.
В соответствии с договором о залоге транспортных средств N *** от 26 июня 2013 года предметом залога по кредитному договору N *** являются транспортное средство, качественный и количественный перечень которых определен в Приложении N 1. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере *** рублей. Адрес постоянного хранения транспорта: ***.
В Приложении к указанным договорам указан предмет залога: трактор "***", 2008 года выпуска, заводской номер машины (рамы) ***, двигатель N ***, коробка передач N ***, основной ведущий мост N ***, ПСМ-ВА 983713.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил платежи по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность, то судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество по данному кредитным договорам.
Довод апелляционной жалобы А.И.А.. о нарушении судом норм процессуального права и не извещении его о дне рассмотрения дела опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так, в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания 14 декабря 2014 года об извещении ответчика А.И.А.. о предстоящем судебном заседании на 16 декабря 2014 года. Указанная форма извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания прямо предусмотрена частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о неподсудности рассматриваемого дела суду общей юрисдикции был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен судом как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о неверном расчете суммы задолженности, поскольку ответчик, не согласившись с представленным истцом расчетом, не реализовал право и обязанность на предоставление своих допустимых доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не представил иного расчета, являющегося, по ее мнению, правильным. Оснований полагать неверным представленный истцом расчет задолженности, признанный судом первой инстанции правильным, у судебной коллегии не имеется.
Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)