Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марухин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.П. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2013 года, которым заявление С. удовлетворено частично и постановлено: предоставить С. рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора сроком на <...> с уплатой ежемесячно по <...> руб., последний платеж <...> коп.,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2013 года постановлено расторгнуть кредитный договор N<...> от <...>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и С.; взыскать со С. в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме <...>., а также государственную пошлину в сумме <...>.
Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2013 года, возбуждено исполнительное производство.
С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного решения на срок <...> лет с выплатой ежемесячно по <...> руб., сославшись на свое затруднительное материальное положение.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым Банк не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, полагая, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют. Предоставление рассрочки на длительный срок повлечет нарушение прав взыскателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 37 Закона).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
При рассмотрении заявления С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда от 20 марта 2013 года суд, исследовав заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в частности: отсутствие какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, невыплата заработной платы по месту работы заявителя в течение длительного времени, а также наличие ежемесячного дохода в размере <...> руб., пришел к обоснованному выводу о возможности предоставить С. рассрочку исполнения решения суда. Установленный судом срок рассрочки на <...> месяцев с уплатой должником ежемесячно по <...> руб. (последний платеж <...>.), исходя из вышеизложенных обстоятельств, является вполне разумным и соразмерно соблюдающим баланс прав должника и взыскателя.
Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судья
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1787-33-1360
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 2-1787-33-1360
Судья: Марухин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.П. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по частной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2013 года, которым заявление С. удовлетворено частично и постановлено: предоставить С. рассрочку исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С. о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора сроком на <...> с уплатой ежемесячно по <...> руб., последний платеж <...> коп.,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 марта 2013 года постановлено расторгнуть кредитный договор N<...> от <...>, заключенный между ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) и С.; взыскать со С. в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме <...>., а также государственную пошлину в сумме <...>.
Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2013 года, возбуждено исполнительное производство.
С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного решения на срок <...> лет с выплатой ежемесячно по <...> руб., сославшись на свое затруднительное материальное положение.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым Банк не согласен, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и вынесении нового определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, полагая, что основания для предоставления рассрочки отсутствуют. Предоставление рассрочки на длительный срок повлечет нарушение прав взыскателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержат нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 37 Закона).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
При рассмотрении заявления С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда от 20 марта 2013 года суд, исследовав заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, в частности: отсутствие какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, невыплата заработной платы по месту работы заявителя в течение длительного времени, а также наличие ежемесячного дохода в размере <...> руб., пришел к обоснованному выводу о возможности предоставить С. рассрочку исполнения решения суда. Установленный судом срок рассрочки на <...> месяцев с уплатой должником ежемесячно по <...> руб. (последний платеж <...>.), исходя из вышеизложенных обстоятельств, является вполне разумным и соразмерно соблюдающим баланс прав должника и взыскателя.
Таким образом, определение суда соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судья
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)