Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камбэй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-47881/13, вынесенное судьей Ереминой И.И. по иску ООО "КБ Холдинг-Кредит" (ОРГН 1037739574773) к ООО "Камбэй" (ОГРН 5077746452361) Третье лицо: Тырин Владимир Владимирович о взыскании 1 434 287,96 долларов США.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камбэй" (далее ответчик) о взыскании 1 434 287,96 долларов США задолженности по договору N 444-КЛЗ/11 от 20.05.2011 г., из них: 765 640 долларов США - сумма просроченного основного долга; 174 208,77 долларов США - задолженность по уплате процентов; 494 439,19 долларов США неустойки.
Решением Арбитражного суд города Москвы от 19.12.2013 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Камбэй" (ОГРН 5077746452361, ИНН 7704642984) в пользу Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) 1 432 696, 62 долларов США (один миллион четыреста тридцать две тысячи шестьсот девяносто шесть долларов 62 цента США), из них 765 640,0 долларов США основного долга по кредиту, 172 617,42 доллара США проценты за пользование кредитом, 494 439,19 долларов США пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку ответчик считает его незаконным и необоснованным. Никаких доводов апелляционная жалоба не содержит.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20 мая 2011 года между Коммерческим Банком "Холдинг Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Камбэй" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 444-КЛЗ/11.
В соответствии с п. 1.2.1 Кредитного договора лимит выдачи по кредитной линии определен в размере 1 000 000 рублей.
Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 1.2.4 Кредитного договора срок погашения кредита установлен - 18 мая 2012 г.
В соответствии с п. 1.2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 процентов годовых от суммы кредита.
В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, и одновременно с возвратом оставшейся части основного долга.
В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом (их части), Кредитор вправе начислить и потребовать с Заемщика пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитным договорам, Банк направил в адрес Ответчика уведомление о наличии задолженности по Кредитным договорам с требованием погасить сумму задолженности, которое было Ответчиком проигнорировано.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 765 640 долларов США - основной долг, 172 617,42 долларов США - проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 494 439,19 долларов США.
Оснований переоценивать выводы суда не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит никаких доводов, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-47881/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Камбэй" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 09АП-5136/2014 ПО ДЕЛУ N А40-47881/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 09АП-5136/2014
Дело N А40-47881/13
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
судей: Гарипова В.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камбэй"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-47881/13, вынесенное судьей Ереминой И.И. по иску ООО "КБ Холдинг-Кредит" (ОРГН 1037739574773) к ООО "Камбэй" (ОГРН 5077746452361) Третье лицо: Тырин Владимир Владимирович о взыскании 1 434 287,96 долларов США.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Камбэй" (далее ответчик) о взыскании 1 434 287,96 долларов США задолженности по договору N 444-КЛЗ/11 от 20.05.2011 г., из них: 765 640 долларов США - сумма просроченного основного долга; 174 208,77 долларов США - задолженность по уплате процентов; 494 439,19 долларов США неустойки.
Решением Арбитражного суд города Москвы от 19.12.2013 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Камбэй" (ОГРН 5077746452361, ИНН 7704642984) в пользу Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) 1 432 696, 62 долларов США (один миллион четыреста тридцать две тысячи шестьсот девяносто шесть долларов 62 цента США), из них 765 640,0 долларов США основного долга по кредиту, 172 617,42 доллара США проценты за пользование кредитом, 494 439,19 долларов США пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку ответчик считает его незаконным и необоснованным. Никаких доводов апелляционная жалоба не содержит.
Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20 мая 2011 года между Коммерческим Банком "Холдинг Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Камбэй" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 444-КЛЗ/11.
В соответствии с п. 1.2.1 Кредитного договора лимит выдачи по кредитной линии определен в размере 1 000 000 рублей.
Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были перечислены Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 1.2.4 Кредитного договора срок погашения кредита установлен - 18 мая 2012 г.
В соответствии с п. 1.2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 процентов годовых от суммы кредита.
В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, и одновременно с возвратом оставшейся части основного долга.
В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом (их части), Кредитор вправе начислить и потребовать с Заемщика пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитным договорам, Банк направил в адрес Ответчика уведомление о наличии задолженности по Кредитным договорам с требованием погасить сумму задолженности, которое было Ответчиком проигнорировано.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические правоотношения сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 765 640 долларов США - основной долг, 172 617,42 долларов США - проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 494 439,19 долларов США.
Оснований переоценивать выводы суда не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит никаких доводов, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-47881/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Камбэй" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)