Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амангельдиев Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
При секретаре: Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО Банк "Советский" на определение Палкинского районного суда Псковской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено: Заявление С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения - удовлетворить частично.
Предоставить С. рассрочку по исполнению судебного решения от (дата) 2014 года о взыскании в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копейки, судебных расходов в виде госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейка сроком на 3 года, то есть до (дата) 2017 года, обязав С. выплачивать в пользу ЗАО Банк "Советский" ежемесячно по <...> части суммы долга, а именно по <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Палкинского районного суда Псковской области от (дата) 2014 года с С. в пользу ЗАО Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) 2011 года в сумме <...> рублей <...> копейка и <...> рубля <...> копеек в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с решением суда взыскателю выдан исполнительный лист, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.
С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на 5 лет, ссылаясь на затруднительное материальное положение, поскольку его средняя заработная плата в месяц составляет <...> рублей, пенсия супруги - около <...> рублей. Также С. указал, что у него имеется ряд неисполненных кредитных обязательств перед различными кредитными организациями - ОАО "Восточный Экспресс Банк", АКБ "Российский капитал", КПК "Народный кредит" и ОАО КБ "Пойдем!", общая сумма ежемесячных выплат по которым составляет <...> рублей. Кроме того, на иждивении находится дочь-инвалид.
Заявление рассмотрено без участия заинтересованного лица - представителя ЗАО Банк "Советский", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и представившего письменные возражения относительно предоставления рассрочки, в которых указывалось, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов Палкинского района, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; письменной позиции по существу заявленных требований не представил.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ЗАО Банк "Советский" просит отменить определение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на заявление о предоставлении рассрочки. Указывает, что С. не представлено доказательств отсутствия у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассрочить исполнение решения суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ С. не представил.
Недостаточность у С. дохода для единовременного погашения задолженности при отсутствии данных относительно наличия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не может быть отнесена к исключительным обстоятельствам.
Что касается наличия у С. иных кредитных обязательств, то они были приняты им на себя добровольно, в период действия кредитного договора с ЗАО Банк "Советский", что само по себе также не позволяет отнести данное обстоятельство к исключительным.
При таких обстоятельствах и при отсутствии необходимых доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления С., в связи с чем постановленное определение о предоставлении рассрочки судебного решения подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Палкинского районного суда Псковской области от 13 марта 2014 года отменить, поставить по делу новое определение об отказе С. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 N 33-598/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. N 33-598/2014
Судья: Амангельдиев Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
Судей: Ениславской О.Л. и Яроцкой Н.В.,
При секретаре: Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО Банк "Советский" на определение Палкинского районного суда Псковской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено: Заявление С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения - удовлетворить частично.
Предоставить С. рассрочку по исполнению судебного решения от (дата) 2014 года о взыскании в пользу ЗАО Банк "Советский" задолженности по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копейки, судебных расходов в виде госпошлины в размере <...> рубля <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейка сроком на 3 года, то есть до (дата) 2017 года, обязав С. выплачивать в пользу ЗАО Банк "Советский" ежемесячно по <...> части суммы долга, а именно по <...> руб. <...> коп.
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
Решением Палкинского районного суда Псковской области от (дата) 2014 года с С. в пользу ЗАО Банк "Советский" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) 2011 года в сумме <...> рублей <...> копейка и <...> рубля <...> копеек в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с решением суда взыскателю выдан исполнительный лист, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.
С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на 5 лет, ссылаясь на затруднительное материальное положение, поскольку его средняя заработная плата в месяц составляет <...> рублей, пенсия супруги - около <...> рублей. Также С. указал, что у него имеется ряд неисполненных кредитных обязательств перед различными кредитными организациями - ОАО "Восточный Экспресс Банк", АКБ "Российский капитал", КПК "Народный кредит" и ОАО КБ "Пойдем!", общая сумма ежемесячных выплат по которым составляет <...> рублей. Кроме того, на иждивении находится дочь-инвалид.
Заявление рассмотрено без участия заинтересованного лица - представителя ЗАО Банк "Советский", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и представившего письменные возражения относительно предоставления рассрочки, в которых указывалось, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявления.
Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов Палкинского района, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; письменной позиции по существу заявленных требований не представил.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ЗАО Банк "Советский" просит отменить определение суда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на заявление о предоставлении рассрочки. Указывает, что С. не представлено доказательств отсутствия у него имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение подлежит отмене по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассрочить исполнение решения суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ С. не представил.
Недостаточность у С. дохода для единовременного погашения задолженности при отсутствии данных относительно наличия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не может быть отнесена к исключительным обстоятельствам.
Что касается наличия у С. иных кредитных обязательств, то они были приняты им на себя добровольно, в период действия кредитного договора с ЗАО Банк "Советский", что само по себе также не позволяет отнести данное обстоятельство к исключительным.
При таких обстоятельствах и при отсутствии необходимых доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления С., в связи с чем постановленное определение о предоставлении рассрочки судебного решения подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Палкинского районного суда Псковской области от 13 марта 2014 года отменить, поставить по делу новое определение об отказе С. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Н.В.ЯРОЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)