Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ц. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило Ц. кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, с взиманием за пользование кредитными ресурсами ***% годовых, неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** руб. на счет заемщика Ц.
В период пользования кредитом Ц. исполнял обязанности по его возврату и уплате процентов ненадлежащим образом, нарушая п. п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, ООО ИКБ "Совкомбанк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчик Ц. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. С Ц. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым расторгнуть кредитный договор от (дата), взыскать с него в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности в размере *** руб.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ц. был заключен кредитный договор N, согласно которому ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит в размере *** руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету, сроком на *** месяцев, с взиманием за пользование кредитными ресурсами ***% годовых, неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** руб.
Установив, что обязательства по кредитному договору N от (дата) ООО ИКБ "Совкомбанк" исполнило надлежащим образом, предоставив Ц. кредит в согласованном размере, а заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, прекратив внесение платежей по кредиту с (дата), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, у суда первой инстанции имелись. Кроме того, нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, заемщик Ц. с ним согласился.
Доводы апелляционной жалобы Ц. о том, что суд первой инстанции, взыскав с него задолженность по кредитному договору, должен был расторгнуть кредитный договор N от (дата), не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцом такое требование заявлено не было, предъявление требования о расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не обязанностью, законом требование о взыскании долга по договору не обусловлено его расторжением.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, а, именно, разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из искового заявления ООО ИКБ "Совкомбанк" усматривается, что требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись, требования иска в период рассмотрения дела судом представителем Банка не уточнялись, в связи с чем, указание в апелляционной жалобе на необходимость расторжения кредитного договора не может быть принято во внимание, однако, указанное не препятствует заявителю жалобы в реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска по этим требованиям и представления при этом соответствующих доказательств.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7828/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-7828/2014
Судья Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ц. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - ООО ИКБ "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ц. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило Ц. кредит в сумме *** руб. сроком на *** месяцев, с взиманием за пользование кредитными ресурсами ***% годовых, неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора на "Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели" и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме *** руб. на счет заемщика Ц.
В период пользования кредитом Ц. исполнял обязанности по его возврату и уплате процентов ненадлежащим образом, нарушая п. п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, ООО ИКБ "Совкомбанк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчик Ц. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены. С Ц. в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг; *** руб. - просроченные проценты; *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым расторгнуть кредитный договор от (дата), взыскать с него в пользу ООО ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности в размере *** руб.
Представитель ООО ИКБ "Совкомбанк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В связи с чем, в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения ответчика Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Ц. был заключен кредитный договор N, согласно которому ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило заемщику кредит в размере *** руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету, сроком на *** месяцев, с взиманием за пользование кредитными ресурсами ***% годовых, неустойки в виде пени при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** руб.
Установив, что обязательства по кредитному договору N от (дата) ООО ИКБ "Совкомбанк" исполнило надлежащим образом, предоставив Ц. кредит в согласованном размере, а заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, прекратив внесение платежей по кредиту с (дата), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскании с ответчика образовавшейся кредитной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку основания, предусмотренные нормами гражданского законодательства для досрочного взыскания суммы займа вместе с процентами, установленными кредитным договором, у суда первой инстанции имелись. Кроме того, нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается. Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, заемщик Ц. с ним согласился.
Доводы апелляционной жалобы Ц. о том, что суд первой инстанции, взыскав с него задолженность по кредитному договору, должен был расторгнуть кредитный договор N от (дата), не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцом такое требование заявлено не было, предъявление требования о расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не обязанностью, законом требование о взыскании долга по договору не обусловлено его расторжением.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, а, именно, разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Из искового заявления ООО ИКБ "Совкомбанк" усматривается, что требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлялись, требования иска в период рассмотрения дела судом представителем Банка не уточнялись, в связи с чем, указание в апелляционной жалобе на необходимость расторжения кредитного договора не может быть принято во внимание, однако, указанное не препятствует заявителю жалобы в реализации его права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска по этим требованиям и представления при этом соответствующих доказательств.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)