Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буторова О.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Беловой Г.Н.,
судей Романовой Е.А., Юрьевой А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "С" на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2013 года по иску С.В. к ЗАО "Ю", ЗАО "С" о взыскании страхового возмещения, признании обязательств исполненными компенсации морального вреда,
7 марта 2013 года С.В., обратившись в суд с иском к ЗАО "Ю" и ЗАО "С", с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ЗАО "С" страховое возмещение в сумме основного долга по кредиту в размере 1 054 589 руб. 92 коп. с причитающимися процентами, штрафами и неустойкой путем перечисления денежных средств на расчетный счет N <...> в ЗАО "Ю", компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., с ЗАО "С" компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., а также признать его обязательство по кредитному договору исполненным.
В обоснование иска истец указал, что 18.11.2011 года между ним и ЗАО "Ю" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1 184 311 руб. 57 коп. При заключении договора с ЗАО "С" был заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому являлся он. В период действия договора страхования он стал инвалидом 2 группы, однако выплатить страховое возмещение страховщик отказался, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, поскольку инвалидность ему установлена на один год.
Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Б. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Ю" С.Д. иск в части взыскания страхового возмещения поддержал, иск о взыскании компенсации морального вреда не признал.
Ответчик ЗАО "С", извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве иск не признал, указал, что поскольку будет происходить переосвидетельствование истца, то его нельзя отнести к категории лиц, у которых наступила полная, безусловная и окончательная потеря способности осуществлять какую бы то ни было работу, занятие или профессиональную деятельность для получения заработка, прибыли или выручки, что являлось бы основанием для признания данного события страховым случаем. В данной ситуации страхового случая нет, так как не наступило событие, предусмотренное условиями договора страхования. Также представитель ответчика ссылался на то, что выгодоприобретателем по данному договору являлся ЗАО "Ю", следовательно, право требования страховой выплаты по данному договору принадлежит ему.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2013 года исковые требования С.В. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ЗАО "С" в пользу С.В. страховое возмещение в сумме 1054 589 руб. 92 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет N <...> в ЗАО "Ю", ИНН <...>, кор. счет N <...> в "О", г. <...>, БИК <...>, ОКПО <...> и компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований С.В. к ЗАО "Ю" отказано.
С ЗАО "С" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 13672 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ЗАО "Ю" относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителя С.В. Б., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Установлено, что между истцом и ЗАО "Ю" 18.11.2011 г. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1 184 311 руб. 57 коп.
При заключении договора между истцом и ЗАО "С" был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на основании Полисных условий страхования от 5.03.2011 г. по программе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы, что подтверждено страховыми сертификатами.
Сумма страхования установлена в размере 1 101 950 руб. (л.д. 22), срок договора страхования с 21.11.2011 г. по 21.11.2016 г., по каждому риску истцом оплачена страховая премия.
Выгодоприобретателем по договору страхования указан ЗАО "Ю".
Как следует из Страхового сертификата, при наступлении страхового события Страховая компания обязалась направить банку страховую выплату в счет полного погашения суммы автокредита.
С февраля 2012 года в связи с возникшим заболеванием истец проходил лечение, 14.09.2012 году ему установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания с ограничением к трудовой деятельности 2 степени на срок до 1.10.2013 г., что подтверждено справкой МСЭ-2012 N <...>.
В связи с наступлением страхового случая 18 февраля 2013 года ЗАО "Ю", являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратилось в ЗАО "С" с заявлением о страховой выплате (л.д. 51), однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, поскольку страховщик считает, что страховой случай не наступил.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями договора страхования, заключенного между сторонами, на основании объяснений представителя истца и ответчика ЗАО "Ю", а также письменных возражений ЗАО "С" и тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что установление истцу 2 группы инвалидности в период действия договора страхования является страховым случаем, в связи с чем у ЗАО "С" наступила обязанность выплатить страховое возмещение.
Давая оценку доводам ЗАО "С" суд правомерно исходил из критериев для установления группы инвалидности, в данном случае 2 группы, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 марта 2010 г.
В силу п. 6.2.2 Полисных условий страхования размер выплаты по риску "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни" определяется как 100% страховая сумма на дату признания постоянной полной нетрудоспособности, но не более страховой суммы на дату заключения Договора страхования.
Из справки ЗАО "Ю" следует, что по состоянию на 20.09.2012 г., т.е., на дату полной нетрудоспособности истца, сумма основного долга по кредитному договору составила 1 054 589 руб. 89 коп.
Предусмотренных ст.ст. 963-965 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается.
Суд, верно применив положения ст. 9 Федерального закона "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял правильное решение, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2855/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-2855/13
Судья Буторова О.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Беловой Г.Н.,
судей Романовой Е.А., Юрьевой А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "С" на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2013 года по иску С.В. к ЗАО "Ю", ЗАО "С" о взыскании страхового возмещения, признании обязательств исполненными компенсации морального вреда,
установила:
7 марта 2013 года С.В., обратившись в суд с иском к ЗАО "Ю" и ЗАО "С", с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ЗАО "С" страховое возмещение в сумме основного долга по кредиту в размере 1 054 589 руб. 92 коп. с причитающимися процентами, штрафами и неустойкой путем перечисления денежных средств на расчетный счет N <...> в ЗАО "Ю", компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., с ЗАО "С" компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., а также признать его обязательство по кредитному договору исполненным.
В обоснование иска истец указал, что 18.11.2011 года между ним и ЗАО "Ю" был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1 184 311 руб. 57 коп. При заключении договора с ЗАО "С" был заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому являлся он. В период действия договора страхования он стал инвалидом 2 группы, однако выплатить страховое возмещение страховщик отказался, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил, поскольку инвалидность ему установлена на один год.
Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Б. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Ю" С.Д. иск в части взыскания страхового возмещения поддержал, иск о взыскании компенсации морального вреда не признал.
Ответчик ЗАО "С", извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном отзыве иск не признал, указал, что поскольку будет происходить переосвидетельствование истца, то его нельзя отнести к категории лиц, у которых наступила полная, безусловная и окончательная потеря способности осуществлять какую бы то ни было работу, занятие или профессиональную деятельность для получения заработка, прибыли или выручки, что являлось бы основанием для признания данного события страховым случаем. В данной ситуации страхового случая нет, так как не наступило событие, предусмотренное условиями договора страхования. Также представитель ответчика ссылался на то, что выгодоприобретателем по данному договору являлся ЗАО "Ю", следовательно, право требования страховой выплаты по данному договору принадлежит ему.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2013 года исковые требования С.В. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с ЗАО "С" в пользу С.В. страховое возмещение в сумме 1054 589 руб. 92 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет N <...> в ЗАО "Ю", ИНН <...>, кор. счет N <...> в "О", г. <...>, БИК <...>, ОКПО <...> и компенсацию морального вреда 20 000 руб.
В удовлетворении исковых требований С.В. к ЗАО "Ю" отказано.
С ЗАО "С" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 13672 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ЗАО "Ю" относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителя С.В. Б., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Установлено, что между истцом и ЗАО "Ю" 18.11.2011 г. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1 184 311 руб. 57 коп.
При заключении договора между истцом и ЗАО "С" был заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на основании Полисных условий страхования от 5.03.2011 г. по программе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, недобровольная потеря работы, что подтверждено страховыми сертификатами.
Сумма страхования установлена в размере 1 101 950 руб. (л.д. 22), срок договора страхования с 21.11.2011 г. по 21.11.2016 г., по каждому риску истцом оплачена страховая премия.
Выгодоприобретателем по договору страхования указан ЗАО "Ю".
Как следует из Страхового сертификата, при наступлении страхового события Страховая компания обязалась направить банку страховую выплату в счет полного погашения суммы автокредита.
С февраля 2012 года в связи с возникшим заболеванием истец проходил лечение, 14.09.2012 году ему установлена 2 группа инвалидности вследствие общего заболевания с ограничением к трудовой деятельности 2 степени на срок до 1.10.2013 г., что подтверждено справкой МСЭ-2012 N <...>.
В связи с наступлением страхового случая 18 февраля 2013 года ЗАО "Ю", являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратилось в ЗАО "С" с заявлением о страховой выплате (л.д. 51), однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, поскольку страховщик считает, что страховой случай не наступил.
Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями договора страхования, заключенного между сторонами, на основании объяснений представителя истца и ответчика ЗАО "Ю", а также письменных возражений ЗАО "С" и тщательного анализа представленных письменных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что установление истцу 2 группы инвалидности в период действия договора страхования является страховым случаем, в связи с чем у ЗАО "С" наступила обязанность выплатить страховое возмещение.
Давая оценку доводам ЗАО "С" суд правомерно исходил из критериев для установления группы инвалидности, в данном случае 2 группы, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 марта 2010 г.
В силу п. 6.2.2 Полисных условий страхования размер выплаты по риску "постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни" определяется как 100% страховая сумма на дату признания постоянной полной нетрудоспособности, но не более страховой суммы на дату заключения Договора страхования.
Из справки ЗАО "Ю" следует, что по состоянию на 20.09.2012 г., т.е., на дату полной нетрудоспособности истца, сумма основного долга по кредитному договору составила 1 054 589 руб. 89 коп.
Предусмотренных ст.ст. 963-965 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, из материалов дела не усматривается.
Суд, верно применив положения ст. 9 Федерального закона "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял правильное решение, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "С" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)