Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО "Сбербанк России" о признании обязательства исполненным и договора прекращенным по апелляционной жалобе Д. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании обязательства по кредитному договору N надлежаще исполненным; договора прекращенным; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей; судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере <...> рублей.
В обоснование своих требований Д. указал, что 18 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ему потребительского кредита в сумме <...> рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев по 18 июня 2015 года.
13 марта 2012 года Д. обратился в кредитный отдел банка с целью досрочного погашения оставшейся части кредита. В результате чего на счет им было зачислено <...> рублей <...> копеек для полного погашения кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Сумма была рассчитана менеджером кредитного отдела С. и полностью соответствовала невыплаченному остатку от полной стоимости кредита на 13 марта 2012 года.
Таким образом, обязательства по погашению кредита им были исполнены полностью.
Однако при подключении опции "Онлайн-банк" его поручителем по кредитному договору Т. была обнаружена задолженность по кредиту, которая на 02 июня 2013 года составила <...> руб. <...> коп.
Таким образом, ответчиком продолжались списания ежемесячных платежей по кредитному договору, несмотря на внесение всей суммы долга.
Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года в удовлетворении иска Д. отказано (л.д. 46 - 49).
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что внесение денежных средств на счет вклада в размере, соответствующем остатку задолженности по кредиту, свидетельствует о том, что он распорядился списать всю сумму задолженности по кредиту и выполнил свои обязательства перед банком. Тогда как, исходя из буквального значения содержащихся в п. 4.9 кредитного договора условий путем сопоставления с другими условиями, содержащимися в договоре, не предусмотрено письменное распоряжение клиента на списание денежных средств, находящихся на счете, для досрочного погашения кредита (л.д. 52 - 53).
В суде апелляционной инстанции Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено по факсимильной связи, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на предоставление истцу потребительского кредита в сумме <...> рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 4.1 названного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
В п. 4.9 договора указано, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, исчисленных на дату погашения.
Как утверждает истец, 13 марта 2012 года он обратился в кредитный отдел банка с целью досрочного погашения кредита, перечислив на счет банковского вклада <...> руб. <...> коп.
Однако ответчик не произвел списание денежных средств со счета в погашение обязательств по договору.
Решением Выборгского городского суда от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-5301/2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 года, в удовлетворении иска Д. к ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Д. с настоящим иском к ОАО "Сбербанк России" о признании обязательства по кредитному договору N надлежаще исполненным; договора прекращенным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления заемщиком Д. на счет банковского вклада денежной суммы для досрочного погашения кредита, сам по себе был недостаточен для списания банком денежных средств в погашение кредита.
В данном случае Д. вправе был досрочно погасить кредит при соблюдении обязательного условия - уведомления в порядке ст. 810 ГК РФ об этом банка не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, либо при условии подписания нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных сумм в погашение обязательств по договору.
В случае же списания банком денежных средств при отсутствии уведомления либо подписания нового графика платежей, грубо нарушались бы права заемщика на распоряжение собственными средствами по своему усмотрению.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что истец перечислил на счет банковского вклада денежные средства, не уведомляя банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, в связи с чем, внесенные денежные средства не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности и списывались в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с установленным порядком погашения. При этом, доказательств уведомления банка о досрочном погашении кредита истцом не представлено.
Вопреки доводам жалобы пунктом 4.9 договора не предусмотрено списание денежных средств в размере, превышающем необходимый размер, для осуществления всех платежей, без распоряжения клиента.
Таким образом, при отсутствии распоряжения истца на списание со счета всех денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора прекращенным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие у истца задолженности по состоянию на 04 февраля 2014 года в размере <...> руб. <...> коп., в связи с чем, обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору не могут считаться исполненными.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 33-3878/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 33-3878/2014
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Алексеевой Г.Ю., Пучковой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ОАО "Сбербанк России" о признании обязательства исполненным и договора прекращенным по апелляционной жалобе Д. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ОАО "Сбербанк России" о признании обязательства по кредитному договору N надлежаще исполненным; договора прекращенным; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей; судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере <...> рублей.
В обоснование своих требований Д. указал, что 18 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ему потребительского кредита в сумме <...> рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев по 18 июня 2015 года.
13 марта 2012 года Д. обратился в кредитный отдел банка с целью досрочного погашения оставшейся части кредита. В результате чего на счет им было зачислено <...> рублей <...> копеек для полного погашения кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Сумма была рассчитана менеджером кредитного отдела С. и полностью соответствовала невыплаченному остатку от полной стоимости кредита на 13 марта 2012 года.
Таким образом, обязательства по погашению кредита им были исполнены полностью.
Однако при подключении опции "Онлайн-банк" его поручителем по кредитному договору Т. была обнаружена задолженность по кредиту, которая на 02 июня 2013 года составила <...> руб. <...> коп.
Таким образом, ответчиком продолжались списания ежемесячных платежей по кредитному договору, несмотря на внесение всей суммы долга.
Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, причинен моральный вред, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года в удовлетворении иска Д. отказано (л.д. 46 - 49).
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что внесение денежных средств на счет вклада в размере, соответствующем остатку задолженности по кредиту, свидетельствует о том, что он распорядился списать всю сумму задолженности по кредиту и выполнил свои обязательства перед банком. Тогда как, исходя из буквального значения содержащихся в п. 4.9 кредитного договора условий путем сопоставления с другими условиями, содержащимися в договоре, не предусмотрено письменное распоряжение клиента на списание денежных средств, находящихся на счете, для досрочного погашения кредита (л.д. 52 - 53).
В суде апелляционной инстанции Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
ОАО "Сбербанк России" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено по факсимильной связи, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N на предоставление истцу потребительского кредита в сумме <...> рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 4.1 названного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
В п. 4.9 договора указано, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, исчисленных на дату погашения.
Как утверждает истец, 13 марта 2012 года он обратился в кредитный отдел банка с целью досрочного погашения кредита, перечислив на счет банковского вклада <...> руб. <...> коп.
Однако ответчик не произвел списание денежных средств со счета в погашение обязательств по договору.
Решением Выборгского городского суда от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-5301/2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 года, в удовлетворении иска Д. к ОАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Д. с настоящим иском к ОАО "Сбербанк России" о признании обязательства по кредитному договору N надлежаще исполненным; договора прекращенным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления заемщиком Д. на счет банковского вклада денежной суммы для досрочного погашения кредита, сам по себе был недостаточен для списания банком денежных средств в погашение кредита.
В данном случае Д. вправе был досрочно погасить кредит при соблюдении обязательного условия - уведомления в порядке ст. 810 ГК РФ об этом банка не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, либо при условии подписания нового графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных сумм в погашение обязательств по договору.
В случае же списания банком денежных средств при отсутствии уведомления либо подписания нового графика платежей, грубо нарушались бы права заемщика на распоряжение собственными средствами по своему усмотрению.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что истец перечислил на счет банковского вклада денежные средства, не уведомляя банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности, в связи с чем, внесенные денежные средства не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности и списывались в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с установленным порядком погашения. При этом, доказательств уведомления банка о досрочном погашении кредита истцом не представлено.
Вопреки доводам жалобы пунктом 4.9 договора не предусмотрено списание денежных средств в размере, превышающем необходимый размер, для осуществления всех платежей, без распоряжения клиента.
Таким образом, при отсутствии распоряжения истца на списание со счета всех денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора прекращенным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено наличие у истца задолженности по состоянию на 04 февраля 2014 года в размере <...> руб. <...> коп., в связи с чем, обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору не могут считаться исполненными.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)