Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к РГА о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе РГА
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения РГА поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> РГА. обратился в Национальный Банк "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Банк акцептировал заявление заемщика.
Дело инициировано иском НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании с РГА задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска сослался на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору, ссылался на то, что банк выдал ему по кредитному договору сумму <данные изъяты> рублей.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе РГА просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность требований истца и несогласие с выводами решения. В суде апелляционной инстанции также указывал на то, что суд не принял во внимание его доводы о том, что он получил по кредитному договору на руки только сумму <данные изъяты> рублей, остальная сумма была списана на уплату страховых платежей.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> ОАО НБ "ТРАСТ" и РГА заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых путем их перечисления на счет ответчика. РГА в свою очередь принял обязательство возвратить банку полученные денежные средства, проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждают подписи последнего в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, а также в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО). Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчета задолженности усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись не регулярно и не в полном объеме. Имеющаяся задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом подтверждена представленным банком расчетом.
<данные изъяты>
Судом, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, вопрос о предоставлении банком данных, подтверждающих выдачу ответчику денежных средств в указанной сумме, на обсуждение сторон не поставлен, хотя он имел значение для правильного разрешения спора.
С целью проверки доводов ответчика о невыдаче банком денежных средств по кредитному договору в сумме, указанной в кредитном договоре и удержание с него страховых платежей за счет предоставленного кредита, суд апелляционной инстанции определил это обстоятельство юридически значимым и предложил банку представить данные о выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик пояснил, что у него таких данных не имеется, и составить расчет задолженности он самостоятельно не может.
Однако, истец уклонился от предоставления указанных судом доказательств, представитель истца на заседание судебной коллегии не явился, хотя истцу предлагалось обеспечить его явку в судебное заседание. Банком представлена такая же выписка о движении по лицевому счету N, которая им была приложена к исковому заявлению, с отражением о перечислении собственных средств клиента на текущий счет по договору N на основании его заявления, однако, заявление ответчика, мемориальный ордер о перечислении денежных средств, выписки из текущего счета, куда перечислены деньги, не представлено.
Поскольку из представленных банком документов не усматривается факт получения ответчиком по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, исходя из этой суммы, нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по представленному им расчету.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к РГА о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований НБ "Траст" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 33-3115/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 33-3115/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к РГА о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе РГА
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения РГА поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> РГА. обратился в Национальный Банк "Траст" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. Банк акцептировал заявление заемщика.
Дело инициировано иском НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании с РГА задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска сослался на то, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности по договору, ссылался на то, что банк выдал ему по кредитному договору сумму <данные изъяты> рублей.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе РГА просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность требований истца и несогласие с выводами решения. В суде апелляционной инстанции также указывал на то, что суд не принял во внимание его доводы о том, что он получил по кредитному договору на руки только сумму <данные изъяты> рублей, остальная сумма была списана на уплату страховых платежей.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> ОАО НБ "ТРАСТ" и РГА заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых путем их перечисления на счет ответчика. РГА в свою очередь принял обязательство возвратить банку полученные денежные средства, проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждают подписи последнего в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, а также в Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО). Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчета задолженности усматривается, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись не регулярно и не в полном объеме. Имеющаяся задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом подтверждена представленным банком расчетом.
<данные изъяты>
Судом, в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, вопрос о предоставлении банком данных, подтверждающих выдачу ответчику денежных средств в указанной сумме, на обсуждение сторон не поставлен, хотя он имел значение для правильного разрешения спора.
С целью проверки доводов ответчика о невыдаче банком денежных средств по кредитному договору в сумме, указанной в кредитном договоре и удержание с него страховых платежей за счет предоставленного кредита, суд апелляционной инстанции определил это обстоятельство юридически значимым и предложил банку представить данные о выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик пояснил, что у него таких данных не имеется, и составить расчет задолженности он самостоятельно не может.
Однако, истец уклонился от предоставления указанных судом доказательств, представитель истца на заседание судебной коллегии не явился, хотя истцу предлагалось обеспечить его явку в судебное заседание. Банком представлена такая же выписка о движении по лицевому счету N, которая им была приложена к исковому заявлению, с отражением о перечислении собственных средств клиента на текущий счет по договору N на основании его заявления, однако, заявление ответчика, мемориальный ордер о перечислении денежных средств, выписки из текущего счета, куда перечислены деньги, не представлено.
Поскольку из представленных банком документов не усматривается факт получения ответчиком по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, то представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, исходя из этой суммы, нельзя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по представленному им расчету.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к РГА о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований НБ "Траст" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)