Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с жалобой ответчика Ж., поступившей 20 апреля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-3437/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
в соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г. рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации.
Определением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. в передаче кассационной жалобы Ж. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Ж. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовала, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
жалобу истца Ж. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.04.2015 N 4Г/10-4919/15, 2-3437/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 4г/10-4919/15
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с жалобой ответчика Ж., поступившей 20 апреля 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-3437/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Ж. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
в соответствии со ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в ГПК Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г. рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК Российской Федерации.
Определением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. в передаче кассационной жалобы Ж. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 мая 2014 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, поскольку Ж. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовала, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
жалобу истца Ж. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)