Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тумурова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж. об обращении взыскания на предмет ипотеки с уплатой за счет стоимости заложенного имущества денежных средств
по частной жалобе представителя истца Т.И. на определение Советского Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2014 г., которым постановлено:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж. об обращении взыскания на предмет ипотеки с уплатой за счет стоимости заложенного имущества денежных средств приостановить до разрешения Советским районным судом г. Улан-Удэ гражданских дел:
- по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж., Б.В., Я. о взыскании штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами;
- по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Т.В.А., Б.В., М. о взыскании штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами;
- по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к И. и Б.В. о взыскании штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истца Т.И., ответчика Б.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <...>, с установлением первоначальной продажной цены - <...> руб., с уплатой в солидарном порядке из стоимости квартиры ответчиками Ж., Б.В., Я.; Т.В.А., Б.В., М.; И., Б.В. штрафов за несвоевременное внесение денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что решениями судом с указанных ответчиков была взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным 02.02.2009 г. с Ж., Т.В., И. А также по решению суда от 30.04.2010 г. было обращено взыскание на названную заложенную квартиру. Однако до настоящего времени ни одно из решений, принятых в 2010 г., не исполнено. В связи с чем, должно быть обращено взыскание на квартиру с указанием об удержании из ее стоимости денежных средств в виде штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны уплатить ответчики.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Т.И. просит определение отменить, указывая на возможность рассмотрения настоящего дела и без результатов рассмотрения дел, перечисленных судом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Т.И. доводы жалобы поддержала.
Ответчик Б.В. полагал, что определение законно и отмене не подлежит.
Остальные ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
Согласно материалам, истец просит обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге банка по договору об ипотеке N 0078 от 02.02.2009 г.
Судебная коллегия полагает, что, хотя названные судом дела по искам банка о взыскании денежных средств и находятся во взаимосвязи с данным делом, само по себе это обстоятельство не означает невозможность его рассмотрения до принятия решений по делам о взыскании штрафов и процентов.
Суд не лишен возможности сделать выводы по заявленным требованиям по имеющимся документам. В связи с чем, следует согласиться с мнением представителя истца о том, что приоритетность одного дела перед другим должна быть обоснованной. В рассматриваемой ситуации такое обоснование судом не приведено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене; с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2014 г. отменить.
Дело направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
М.В.ИХИСЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1062
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1062
Судья Тумурова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж. об обращении взыскания на предмет ипотеки с уплатой за счет стоимости заложенного имущества денежных средств
по частной жалобе представителя истца Т.И. на определение Советского Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2014 г., которым постановлено:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж. об обращении взыскания на предмет ипотеки с уплатой за счет стоимости заложенного имущества денежных средств приостановить до разрешения Советским районным судом г. Улан-Удэ гражданских дел:
- по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Ж., Б.В., Я. о взыскании штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами;
- по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Т.В.А., Б.В., М. о взыскании штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами;
- по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к И. и Б.В. о взыскании штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав представителя истца Т.И., ответчика Б.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. <...>, с установлением первоначальной продажной цены - <...> руб., с уплатой в солидарном порядке из стоимости квартиры ответчиками Ж., Б.В., Я.; Т.В.А., Б.В., М.; И., Б.В. штрафов за несвоевременное внесение денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск мотивирован тем, что решениями судом с указанных ответчиков была взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным 02.02.2009 г. с Ж., Т.В., И. А также по решению суда от 30.04.2010 г. было обращено взыскание на названную заложенную квартиру. Однако до настоящего времени ни одно из решений, принятых в 2010 г., не исполнено. В связи с чем, должно быть обращено взыскание на квартиру с указанием об удержании из ее стоимости денежных средств в виде штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны уплатить ответчики.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Т.И. просит определение отменить, указывая на возможность рассмотрения настоящего дела и без результатов рассмотрения дел, перечисленных судом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Т.И. доводы жалобы поддержала.
Ответчик Б.В. полагал, что определение законно и отмене не подлежит.
Остальные ответчики в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.
Согласно материалам, истец просит обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге банка по договору об ипотеке N 0078 от 02.02.2009 г.
Судебная коллегия полагает, что, хотя названные судом дела по искам банка о взыскании денежных средств и находятся во взаимосвязи с данным делом, само по себе это обстоятельство не означает невозможность его рассмотрения до принятия решений по делам о взыскании штрафов и процентов.
Суд не лишен возможности сделать выводы по заявленным требованиям по имеющимся документам. В связи с чем, следует согласиться с мнением представителя истца о том, что приоритетность одного дела перед другим должна быть обоснованной. В рассматриваемой ситуации такое обоснование судом не приведено.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене; с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
определила:
определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2014 г. отменить.
Дело направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
М.В.ИХИСЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)