Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он и ответчик заключили кредитный договор. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов ответчик обязан выплатить истцу неустойку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего "Мастер-Банк" (ОАО), М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года в редакции определения от....... года, которым постановлено:
Взыскать с М. в пользу ОАО "Мастер Банк" задолженность по договору в сумме .....,20 рублей, неустойку в сумме.... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей. В удовлетворении остальной части - отказать,
установила:
ОАО "Мастер Банк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N..... от... года в размере...... рублей 66 копеек, из которой: ..... рубля 77 копеек сумма задолженности по кредиту, ...., 94 рублей проценты на основную сумму задолженности с даты выдачи кредита на дату расчета; ....., 89 неустойка на основную сумму задолженности с даты неисполнения обязательств, 2 158,06 рублей неустойка на неуплаченные проценты с даты неисполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме.... рублей.
В обоснование требований указал, что М. и КБ "Мастер Банк" (ОАО)..... года заключили кредитный договор N...., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме... рублей на срок до....... с уплатой за его пользование .....% годовых. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
Представитель истца ОАО "Мастер Банк" требования поддержал.
Ответчик М. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что не производила выплаты в период с... года по.... года, в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия и отсутствовали реквизиты для выплаты задолженности.
Третье лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере .....,97 руб. просит истец в апелляционной жалобе с учетом уточнений к апелляционной жалобе. Об отмене судебного решения и отказе в иске просит ответчик в своей апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что... года между М. и ОАО Мастер Банк" заключен кредитный договор N........, по условиям которого М. предоставлен кредит в размере.... рублей сроком на.... месяца под 17% годовых.
Согласно Приложению N 1 к заявлению-анкете N..... комиссия за зачисление насчет клиента суммы кредита (единовременная).... рублей, страховая премия.... рублей, ежемесячный платеж.... рублей, дата ежемесячного платежа..... число каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка 0,2% за каждый календарный день просрочки.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчиком нарушались сроки возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем у истца имеются основания для истребования задолженности, которая по состоянию на... состоит из задолженности по договору ...,20 рублей, неустойки в сумме.. рублей, в том числе неустойки, начисленной за период с..... года по.... года на проценты - ... рублей 15 копеек, на основной долг - .... рубль 09 копеек. Сведения о начислении неустойки за иные периоды расчет истца не содержит
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и М. не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не оплачивался кредит в период с... года по..... года, допущены просрочки по возврату кредита в апреле..... года. В связи с неоднократными нарушениями сроков возврата кредита у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита.
Доводы ответчика об отсутствии реквизитов для оплаты обоснованно признаны судом несостоятельными.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на ФЗ N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" оснований для отмены решения не содержит, поскольку указанный Закон к спорным правоотношениям не применим, как не имеющий обратной силы. Настоящий Федеральный закон вступил в силу.. года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, поскольку при расчете задолженности суд не учел задолженность по процентам на основную сумму задолженности в размере ......,97 руб., что подтверждается выписками по счету и расчетом, представленным истцом.
В указанной части решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года в редакции определения от..... года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на основную сумму задолженности в размере ...,97 рублей.
Взыскать с М. в пользу ОАО "Мастер Банк" проценты на основную сумму задолженности задолженность в размере .....,97 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1848
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он и ответчик заключили кредитный договор. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов ответчик обязан выплатить истцу неустойку.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1848
Судья суда первой инстанции Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре.... Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего "Мастер-Банк" (ОАО), М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года в редакции определения от....... года, которым постановлено:
Взыскать с М. в пользу ОАО "Мастер Банк" задолженность по договору в сумме .....,20 рублей, неустойку в сумме.... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей. В удовлетворении остальной части - отказать,
установила:
ОАО "Мастер Банк" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N..... от... года в размере...... рублей 66 копеек, из которой: ..... рубля 77 копеек сумма задолженности по кредиту, ...., 94 рублей проценты на основную сумму задолженности с даты выдачи кредита на дату расчета; ....., 89 неустойка на основную сумму задолженности с даты неисполнения обязательств, 2 158,06 рублей неустойка на неуплаченные проценты с даты неисполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме.... рублей.
В обоснование требований указал, что М. и КБ "Мастер Банк" (ОАО)..... года заключили кредитный договор N...., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме... рублей на срок до....... с уплатой за его пользование .....% годовых. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства.
Представитель истца ОАО "Мастер Банк" требования поддержал.
Ответчик М. в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что не производила выплаты в период с... года по.... года, в связи с тем, что у банка была отозвана лицензия и отсутствовали реквизиты для выплаты задолженности.
Третье лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание представителя не направило, о дне слушания извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере .....,97 руб. просит истец в апелляционной жалобе с учетом уточнений к апелляционной жалобе. Об отмене судебного решения и отказе в иске просит ответчик в своей апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что... года между М. и ОАО Мастер Банк" заключен кредитный договор N........, по условиям которого М. предоставлен кредит в размере.... рублей сроком на.... месяца под 17% годовых.
Согласно Приложению N 1 к заявлению-анкете N..... комиссия за зачисление насчет клиента суммы кредита (единовременная).... рублей, страховая премия.... рублей, ежемесячный платеж.... рублей, дата ежемесячного платежа..... число каждого месяца. За нарушение сроков возврата кредита установлена неустойка 0,2% за каждый календарный день просрочки.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что ответчиком нарушались сроки возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем у истца имеются основания для истребования задолженности, которая по состоянию на... состоит из задолженности по договору ...,20 рублей, неустойки в сумме.. рублей, в том числе неустойки, начисленной за период с..... года по.... года на проценты - ... рублей 15 копеек, на основной долг - .... рубль 09 копеек. Сведения о начислении неустойки за иные периоды расчет истца не содержит
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и М. не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не оплачивался кредит в период с... года по..... года, допущены просрочки по возврату кредита в апреле..... года. В связи с неоднократными нарушениями сроков возврата кредита у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита.
Доводы ответчика об отсутствии реквизитов для оплаты обоснованно признаны судом несостоятельными.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на ФЗ N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" оснований для отмены решения не содержит, поскольку указанный Закон к спорным правоотношениям не применим, как не имеющий обратной силы. Настоящий Федеральный закон вступил в силу.. года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца, поскольку при расчете задолженности суд не учел задолженность по процентам на основную сумму задолженности в размере ......,97 руб., что подтверждается выписками по счету и расчетом, представленным истцом.
В указанной части решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 339 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... года в редакции определения от..... года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на основную сумму задолженности в размере ...,97 рублей.
Взыскать с М. в пользу ОАО "Мастер Банк" проценты на основную сумму задолженности задолженность в размере .....,97 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)