Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор; заемщик принятые по условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно, не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.И. Сибатова
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.И. Багаутдинова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А. - представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк") на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года. Этим решением постановлено:
ОАО "АФ Банк" в удовлетворении требований к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N.... от 03 декабря 2012 года в размере 491695 рублей 87 копеек, в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество отказать.
Заслушав Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N.... от 03 декабря 2012 года в размере 631045 рублей 20 копеек, в возврат госпошлины 13510 рублей 45 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - бортовую платформу с воротами марки 2834LM, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)...., двигатель...., шасси (рама) N...., цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства...., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установив начальную продажную цену транспортного средства 727650 рублей.
В обоснование требований указывалось, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N.... от 03 декабря 2012 года. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 705000 рублей. Заемщик принятые по условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме.
Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года постановлено: взыскать с Х. задолженность в размере 604787 рублей 41 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 581736 рублей 86 копеек, проценты - 16765 рублей 95 копеек, штрафы - 6284 рубля 60 копеек, в возврат госпошлины 13510 рублей 45 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - бортовую платформу с воротами марки 2834LM, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)...., двигатель...., шасси (рама) N...., цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства...., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 727650 рублей (л.д.....).
26 января 2015 года указанное заочное решение суда отменено (л.д.....).
Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N.... от 03 декабря 2012 года в размере 491695 рублей 87 копеек, в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. Указано, что по состоянию на 05 февраля 2015 года основной долг составляет 491452 рубля 13 копеек, проценты - 243 рубля 74 копейки (л.д.....).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В заявлении об уточнении исковых требований указано, что пунктом 6.2 кредитного договора N.... от 03 декабря 2012 года определено, что после уплаты всех задолженностей в полном размере, если срок договора не истек, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется в обычном режиме, если к этому моменту банк не направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств.
Ответчик Х. возражал против иска. Пояснил, что по состоянию на 18 декабря 2014 года просрочка по основному долгу и процентам отсутствует. 04 декабря 2014 года заплатил 61500 рублей, 03 января 2015 года - 20000 рублей, 03 февраля 2015 года - 16864 рубля.
Суд в иске отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А. - представитель конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" указывает, что с решением суда не согласен. Судом нарушены нормы материального права - статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), предусматривающая возможность обращения взыскания на заложенное имущество даже при условии незначительности более трех просрочек, а также пункт 6.2 кредитного договора, определяющий иной порядок погашения кредита, чем предусмотрено графиком при погашении задолженности до предъявления требования о досрочном погашении. Суд первой инстанции не учел факт нахождения ОАО "АФ Банк" в стадии банкротства и наличие у конкурсного управляющего права предъявить к третьим лицам требование о ее взыскании в порядке, установленном законом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по кредитному договору N.... от 03 декабря 2012 года ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 705000 рублей под 18,5% годовых сроком пользования 60 месяцев. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в виде аннуитетного платежа (л.д.....).
Согласно ПТС собственником бортовой платформы с воротами является Х. (л.д.....).
Договором о залоге транспортного средства N.... от 03 декабря 2012 года подтверждается, что в обеспечение кредитного договора в залог принят автомобиль марки 2834LM, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)...., цвет белый. Пунктом 1.3 договора определена залоговая стоимость транспортного средства в процентном отношении от стоимости транспорта, зависящая от продолжительности эксплуатации (л.д.....).
Согласно справке ОАО "АФ Банк" на 18 декабря 2014 года остаток основного долга составляет 501848 рублей 91 копейка, остаток процентов - 3561 рубль 06 копеек, просрочка основного долга - 0,00 рублей, просрочка процентов - 0,00 рублей, проценты на просроченный ОД - 0,00 рублей, начислено штрафов - 0,00 рублей (л.д.....).
Из заявления об уточнении исковых требований и расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 05 февраля 2015 года размер задолженности составляет 491695 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 491452 рублей 13 копеек, проценты - 243 рубля 74 копейки (л.д....., ....).
Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд не усмотрел в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. После направления требования о досрочном исполнении обязательств 10 января 2014 года (иные требования суду не представлены) ответчик вошел в график платежей, что следует из справки Банка от 18 декабря 2014 года. На момент рассмотрения дела текущая задолженность по кредиту отсутствует, суд полагает, что в иске следует отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам права и основанными на собранных по делу доказательствах.
Доводы А. - представителя конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк", изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска, так как на момент рассмотрения дела допущенные Х. нарушения графика погашения задолженности, устранены, он вошел в график.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6401/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор; заемщик принятые по условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно, не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-6401/15
Судья Л.И. Сибатова
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей И.И. Багаутдинова, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу А. - представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк") на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года. Этим решением постановлено:
ОАО "АФ Банк" в удовлетворении требований к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N.... от 03 декабря 2012 года в размере 491695 рублей 87 копеек, в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество отказать.
Заслушав Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, судебная коллегия
установила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N.... от 03 декабря 2012 года в размере 631045 рублей 20 копеек, в возврат госпошлины 13510 рублей 45 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество - бортовую платформу с воротами марки 2834LM, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)...., двигатель...., шасси (рама) N...., цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства...., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установив начальную продажную цену транспортного средства 727650 рублей.
В обоснование требований указывалось, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N.... от 03 декабря 2012 года. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 705000 рублей. Заемщик принятые по условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме.
Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года постановлено: взыскать с Х. задолженность в размере 604787 рублей 41 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 581736 рублей 86 копеек, проценты - 16765 рублей 95 копеек, штрафы - 6284 рубля 60 копеек, в возврат госпошлины 13510 рублей 45 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - бортовую платформу с воротами марки 2834LM, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)...., двигатель...., шасси (рама) N...., цвет - белый, имеющий паспорт транспортного средства...., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 727650 рублей (л.д.....).
26 января 2015 года указанное заочное решение суда отменено (л.д.....).
Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N.... от 03 декабря 2012 года в размере 491695 рублей 87 копеек, в счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. Указано, что по состоянию на 05 февраля 2015 года основной долг составляет 491452 рубля 13 копеек, проценты - 243 рубля 74 копейки (л.д.....).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В заявлении об уточнении исковых требований указано, что пунктом 6.2 кредитного договора N.... от 03 декабря 2012 года определено, что после уплаты всех задолженностей в полном размере, если срок договора не истек, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется в обычном режиме, если к этому моменту банк не направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств.
Ответчик Х. возражал против иска. Пояснил, что по состоянию на 18 декабря 2014 года просрочка по основному долгу и процентам отсутствует. 04 декабря 2014 года заплатил 61500 рублей, 03 января 2015 года - 20000 рублей, 03 февраля 2015 года - 16864 рубля.
Суд в иске отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А. - представитель конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк" указывает, что с решением суда не согласен. Судом нарушены нормы материального права - статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), предусматривающая возможность обращения взыскания на заложенное имущество даже при условии незначительности более трех просрочек, а также пункт 6.2 кредитного договора, определяющий иной порядок погашения кредита, чем предусмотрено графиком при погашении задолженности до предъявления требования о досрочном погашении. Суд первой инстанции не учел факт нахождения ОАО "АФ Банк" в стадии банкротства и наличие у конкурсного управляющего права предъявить к третьим лицам требование о ее взыскании в порядке, установленном законом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по кредитному договору N.... от 03 декабря 2012 года ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 705000 рублей под 18,5% годовых сроком пользования 60 месяцев. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в виде аннуитетного платежа (л.д.....).
Согласно ПТС собственником бортовой платформы с воротами является Х. (л.д.....).
Договором о залоге транспортного средства N.... от 03 декабря 2012 года подтверждается, что в обеспечение кредитного договора в залог принят автомобиль марки 2834LM, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN)...., цвет белый. Пунктом 1.3 договора определена залоговая стоимость транспортного средства в процентном отношении от стоимости транспорта, зависящая от продолжительности эксплуатации (л.д.....).
Согласно справке ОАО "АФ Банк" на 18 декабря 2014 года остаток основного долга составляет 501848 рублей 91 копейка, остаток процентов - 3561 рубль 06 копеек, просрочка основного долга - 0,00 рублей, просрочка процентов - 0,00 рублей, проценты на просроченный ОД - 0,00 рублей, начислено штрафов - 0,00 рублей (л.д.....).
Из заявления об уточнении исковых требований и расчета задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 05 февраля 2015 года размер задолженности составляет 491695 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 491452 рублей 13 копеек, проценты - 243 рубля 74 копейки (л.д....., ....).
Согласно статье 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае суд не усмотрел в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. После направления требования о досрочном исполнении обязательств 10 января 2014 года (иные требования суду не представлены) ответчик вошел в график платежей, что следует из справки Банка от 18 декабря 2014 года. На момент рассмотрения дела текущая задолженность по кредиту отсутствует, суд полагает, что в иске следует отказать.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам права и основанными на собранных по делу доказательствах.
Доводы А. - представителя конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк", изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска, так как на момент рассмотрения дела допущенные Х. нарушения графика погашения задолженности, устранены, он вошел в график.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АФ Банк" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)