Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, в момент заключения (по просьбе и в пользу ответчика) кредитных договоров она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии, чем и воспользовался ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ускова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Баталовой С.В., Маркина В.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
04 декабря 2014 года
гражданское дело по иску П.Л.Н. к П.Л.В., ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ОАО "ОТП-Банк" о признании недействительными кредитных договоров, замене стороны в кредитных договорах и взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе П.Л.Н. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования П.Л.Н. к П.Л.В., ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ОАО "ОТП-Банк" о признании недействительными кредитных договоров, замене стороны в кредитных договорах и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
П.Л.Н. обратилась в суд с иском к П.Л.В., ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ОАО "ОТП-Банк" о признании недействительными кредитных договоров, замене стороны в кредитных договорах и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в <дата> года она по просьбе П.Л.В. заключила кредитное соглашение с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития". Согласно предварительной договоренности, полученные по этому кредитному соглашению деньги в сумме... рублей передала П.Л.В., которая обещала погашать задолженность. <дата> года также по просьбе ответчика П.Л.В. заключила кредитный договор с ОАО "ОТП Банк" о предоставлении кредита на приобретение ноутбука, который передала ответчику согласно предварительной договоренности. П.Л.В. и по этому кредитному договору обязалась сама выплачивать долг. Указывает, что является инвалидом, страдает эписиндромом, у нее удалена опухоль головного мозга. В момент заключения кредитных договоров не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии, чем и воспользовалась ответчик. Просит признать недействительными кредитное соглашение N N и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N N от <дата>, заключенные с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", а также кредитный договор N N от <дата>, заключенный с ОАО "ОТП Банк"; признать стороной указанных договоров в качестве заемщика П.Л.В., взыскать с П.Л.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение психолого-психиатрической экспертизы в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме.... рублей.
Решением Уржумского районного суда Кировской области от 19 сентября 2014 года постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе П.Л.Н. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленных требований при полном признании ответчиком П.Л.В. иска и отсутствии доказательств нарушения данным признанием прав и законных интересов банков. Считает, что замена стороны в заключенных с ответчиками-банками договорах на П.Л.В. будет способствовать надлежащему исполнению по возврату полученных денежных средств. Указывает на то, что в момент заключения оспариваемых договоров в силу своего состояния здоровья была не способна руководить своими действиями и осознавать возможные последствия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что <дата> года между П.Л.Н. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключено кредитное соглашение N N, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 24 месяца под 10% годовых за пользование.
<дата> года ОАО "ОТП-Банк" (ранее ОАО Инвестсбербанк") предоставил П.Л.Н. кредит на приобретение товара - ноутбука, о чем заключен кредитный договор N N.
П.Л.Н. заявлено требование об оспаривании заключенных кредитных договоров по основаниям пункта 1 статьи 177 ГК РФ, в силу которого, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из пояснений П.Л.Н. следует, что вышеуказанные кредитные договоры были заключены по просьбе ее знакомой П.Л.В., полученные после заключения договоров денежные средства и товар, приобретенный в кредит, были переданы П.Л.В., которая в свою очередь обещала производить выплаты в счет погашения кредитных обязательств истицы. В силу своего состояния здоровья, на момент заключения оспариваемых договоров, она не могла руководить своими действиями и осознавать возможные неблагоприятные последствия, в связи с чем, просит признать соответствующие договоры недействительными.
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в части 1 статьи 177 ГК РФ согласно положениям части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Основываясь на заключении эксперта КОГКУЗ "..." N N от <дата> а также на иных имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П.Л.Н. в момент заключения оспариваемых кредитных договоров могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с чем, суд обоснованно отказал П.Л.Н. в удовлетворении требований о признании оспариваемых кредитных договоров недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Отказывая П.Л.Н. в удовлетворении требований о замене ее, как заемщика, в оспариваемых кредитных договорах на П.Л.В., суд пришел к правильному выводу о том, что отнесение обязательств по погашению задолженности на П.Л.В. не соответствует приведенным нормам, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредиторов - банков, которые такого согласия не давали.
Согласно части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что доказательств совершения П.Л.В. действий, нарушающих личные неимущественные права П.Л.Н., либо посягающих на принадлежащие П.Л.Н. нематериальные блага, материалы дела не содержат, П.Л.Н. фактически обратилась в суд за защитой своих имущественных прав, вытекающих из договорных отношений физических лиц, за что законом не предусмотрена компенсация морального вреда, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этого требования также является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, суд при наличии признания иска ответчиком П.Л.В. не применил положений статьей 39 и 173 ГПК РФ и не вынес решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из содержания протоколов судебных заседаний от <дата> следует, что П.Л.В. исковые требования не признавала.
Кроме того, в силу положений части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые договоры были заключены по просьбе П.Л.В., денежных средств истица не получала, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку кредитные договоры были заключены добровольно, доказательств обратного не представлено, П.Л.Н. добровольно были приняты на себя определенные обязательства, а также ответственность в случае их неисполнения.
Указание П.Л.Н. о том, что в момент заключения кредитных договоров она не могла понимать значение своих действий и руководить ими из-за болезненного состояния, опровергается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя, поддерживаемую ею в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4285
Требование: О признании недействительными кредитных договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, в момент заключения (по просьбе и в пользу ответчика) кредитных договоров она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии, чем и воспользовался ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-4285
Судья Ускова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Баталовой С.В., Маркина В.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
04 декабря 2014 года
гражданское дело по иску П.Л.Н. к П.Л.В., ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ОАО "ОТП-Банк" о признании недействительными кредитных договоров, замене стороны в кредитных договорах и взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе П.Л.Н. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования П.Л.Н. к П.Л.В., ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ОАО "ОТП-Банк" о признании недействительными кредитных договоров, замене стороны в кредитных договорах и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
П.Л.Н. обратилась в суд с иском к П.Л.В., ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", ОАО "ОТП-Банк" о признании недействительными кредитных договоров, замене стороны в кредитных договорах и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в <дата> года она по просьбе П.Л.В. заключила кредитное соглашение с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития". Согласно предварительной договоренности, полученные по этому кредитному соглашению деньги в сумме... рублей передала П.Л.В., которая обещала погашать задолженность. <дата> года также по просьбе ответчика П.Л.В. заключила кредитный договор с ОАО "ОТП Банк" о предоставлении кредита на приобретение ноутбука, который передала ответчику согласно предварительной договоренности. П.Л.В. и по этому кредитному договору обязалась сама выплачивать долг. Указывает, что является инвалидом, страдает эписиндромом, у нее удалена опухоль головного мозга. В момент заключения кредитных договоров не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку находилась в болезненном состоянии, чем и воспользовалась ответчик. Просит признать недействительными кредитное соглашение N N и договор обслуживания счета с использованием банковских карт N N от <дата>, заключенные с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", а также кредитный договор N N от <дата>, заключенный с ОАО "ОТП Банк"; признать стороной указанных договоров в качестве заемщика П.Л.В., взыскать с П.Л.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на проведение психолого-психиатрической экспертизы в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме.... рублей.
Решением Уржумского районного суда Кировской области от 19 сентября 2014 года постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе П.Л.Н. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении заявленных требований при полном признании ответчиком П.Л.В. иска и отсутствии доказательств нарушения данным признанием прав и законных интересов банков. Считает, что замена стороны в заключенных с ответчиками-банками договорах на П.Л.В. будет способствовать надлежащему исполнению по возврату полученных денежных средств. Указывает на то, что в момент заключения оспариваемых договоров в силу своего состояния здоровья была не способна руководить своими действиями и осознавать возможные последствия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что <дата> года между П.Л.Н. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" заключено кредитное соглашение N N, по условиям которого банком истцу предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 24 месяца под 10% годовых за пользование.
<дата> года ОАО "ОТП-Банк" (ранее ОАО Инвестсбербанк") предоставил П.Л.Н. кредит на приобретение товара - ноутбука, о чем заключен кредитный договор N N.
П.Л.Н. заявлено требование об оспаривании заключенных кредитных договоров по основаниям пункта 1 статьи 177 ГК РФ, в силу которого, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из пояснений П.Л.Н. следует, что вышеуказанные кредитные договоры были заключены по просьбе ее знакомой П.Л.В., полученные после заключения договоров денежные средства и товар, приобретенный в кредит, были переданы П.Л.В., которая в свою очередь обещала производить выплаты в счет погашения кредитных обязательств истицы. В силу своего состояния здоровья, на момент заключения оспариваемых договоров, она не могла руководить своими действиями и осознавать возможные неблагоприятные последствия, в связи с чем, просит признать соответствующие договоры недействительными.
В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в части 1 статьи 177 ГК РФ согласно положениям части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Основываясь на заключении эксперта КОГКУЗ "..." N N от <дата> а также на иных имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что П.Л.Н. в момент заключения оспариваемых кредитных договоров могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с чем, суд обоснованно отказал П.Л.Н. в удовлетворении требований о признании оспариваемых кредитных договоров недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Отказывая П.Л.Н. в удовлетворении требований о замене ее, как заемщика, в оспариваемых кредитных договорах на П.Л.В., суд пришел к правильному выводу о том, что отнесение обязательств по погашению задолженности на П.Л.В. не соответствует приведенным нормам, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону и нарушает права кредиторов - банков, которые такого согласия не давали.
Согласно части первой статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что доказательств совершения П.Л.В. действий, нарушающих личные неимущественные права П.Л.Н., либо посягающих на принадлежащие П.Л.Н. нематериальные блага, материалы дела не содержат, П.Л.Н. фактически обратилась в суд за защитой своих имущественных прав, вытекающих из договорных отношений физических лиц, за что законом не предусмотрена компенсация морального вреда, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этого требования также является правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, суд при наличии признания иска ответчиком П.Л.В. не применил положений статьей 39 и 173 ГПК РФ и не вынес решение об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из содержания протоколов судебных заседаний от <дата> следует, что П.Л.В. исковые требования не признавала.
Кроме того, в силу положений части второй статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые договоры были заключены по просьбе П.Л.В., денежных средств истица не получала, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку кредитные договоры были заключены добровольно, доказательств обратного не представлено, П.Л.Н. добровольно были приняты на себя определенные обязательства, а также ответственность в случае их неисполнения.
Указание П.Л.Н. о том, что в момент заключения кредитных договоров она не могла понимать значение своих действий и руководить ими из-за болезненного состояния, опровергается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя, поддерживаемую ею в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уржумского районного суда Кировской области от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)