Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт"
на решение от 07.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014
по делу N А24-3720/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
По иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Лизинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт"
о взыскании 1 036 640 руб. 53 коп., о расторжении договора и обязании возвратить имущество
Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Лизинг" (ОГРН - 1124101000143; далее - ООО "ЮНИТ-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ОГРН - 1072538001909; далее - ООО "Инсайт", ответчик) 993 051 руб. 93 коп. основного долга и 161 981 руб. 50 коп. пени, а также расторжении договора лизинга и обязании вернуть переданное по нему имущество.
Решением суда от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Инсайт", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, истцом в нарушение условий договора лизинга было передано несоответствующее имущество, что подтверждается экспертным заключением N 318 от 29.11.2013, не принятым судом апелляционной инстанции в нарушение действующих норм АПК РФ в качестве дополнительного доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, 16.04.2012 между ООО "ЮНИТ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Инсайт" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 11/2012, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение N 1) от 16.04.2012 и к договору купли-продажи оборудования N 16/04 от 16.04.2012, обязуется приобрести за свой счет и в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное в Приложении N 1 в комплектации и с техническими характеристиками имущество:
- - автобус, 2 ПАС. ДВЕРИ, 34 МЕСТА, DAEWOO BS106, год выпуска 2011.07.15, ЦВЕТ СИНИЙ, VIN KL5UM52JDBP023456, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ШАССИ KL5UM52JDBP023456, ДВИГ. DE12TIS N 400159ВС, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V=11051 СМ3, МОЩНОСТЬЮ 290 л.с./217,5 КВТ;
- - автобус, 2 ПАС. ДВЕРИ, 34 МЕСТА, DAEWOO BS106, год выпуска 2011.07.15, ЦВЕТ СИНИЙ, VIN KL2UR52SDBP018764, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ШАССИ KL2UR52SDBP018764, ДВИГ. DE12TIS N 000576ВO, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V=11051 СМ3, МОЩНОСТЬЮ 290 л.с./217,5 КВТ (далее - имущество), которое предоставит лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг), с переходом права собственности на имущество к лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (финансовый лизинг) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.5. договора лизингополучатель обязался принять имущество во временное владение и пользование (лизинг), подписать акт приемки-передачи имущества в лизинг и осуществлять лизинговые платежи на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.9. договора общая стоимость приобретаемого имущества для передачи в лизинг составляет 4 840 000 руб., НДС не облагается.
В пункте 1.10. договора установлено, что общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 6 714 889 руб. 74 коп., НДС не облагается. Общая сумма лизинговых платежей состоит из комиссионного вознаграждения лизингодателя, а также выкупной стоимости имущества. Лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, установленным в Приложении N 2 к настоящему договору, на дату поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.
Из пункта 1.12 договора следует, что комиссионное вознаграждение составляет 1 874 889 руб. 74 коп., НДС не облагается.
Срок лизинга составляет до 30 апреля 2016 года (пункт 2.1 договора).
Платежи и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 4 договора, согласно которому авансовый платеж в размере 1 452 000 руб., НДС не облагается, лизингополучатель обязан уплатить в течение трех дней с момента подписания сторонами договора. Все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях на дату платежа. Зачет авансовых платежей, уплаченных лизингополучателем лизингодателю, осуществляется сторонами после подписания акта приемки-передачи имущества в лизинг единовременно по факту поступления (пункт 4.1 договора). В случае недостаточности средств, перечисленных лизингополучателем по настоящему договору, в первую очередь погашаются штрафы, пени, во вторую - лизинговые платежи (пункт 4.4 договора).
Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки лизингополучателем лизингового платежа против срока, установленного Приложением N 2 к договору, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу пункта 9.2. договора лизингодатель вправе требовать расторжения настоящего договора в случае невыполнения лизингополучателем полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего договора.
Согласно пункту 9.3 договора лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга в том числе в случае, если лизингополучатель более двух раз по истечении установленного договором лизинга сроком платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.
При расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных пунктами 9.2, 9.3. договора, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга по первому требованию в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 9.5 договора).
В пункте 10 договора стороны договорились о подсудности споров Арбитражному суду Камчатского края.
Дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2012 стороны изложили в новой редакции Приложение N 2 к договору.
Дополнительным соглашением N 2 от 15.10.2012 стороны изложили в новой редакции пункт 1.10 договора, установив, что общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 6 997 471 руб. 22 коп., НДС не облагается. Общая сумма лизинговых платежей состоит из комиссионного вознаграждения лизингодателя, а также выкупной стоимости имущества. Лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, установленным в Приложении N 2 к договору, на дату поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.
Также в указанном дополнительном соглашением стороны изложили в новой редакции пункты 1.12, 2.1 договора и приложение N 2, указав, что комиссионное вознаграждение составляет 2 157 471 руб. 22 коп., НДС не облагается, а срок лизинга составляет до 30 июня 2016 года.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2013 изложены в новой редакции пункты 1.11, 1.12 договора и установлена выкупная стоимость имущества: 4 400 000 руб., НДС не облагается. Комиссионное вознаграждение составляет: 2 597 471 руб. 22 коп., НДС не облагается.
По акту приемки-передачи имущества в лизинг от 28.04.2012 ответчику передано следующее имущество:
- - автобус, 2 ПАС. ДВЕРИ, 34 МЕСТА, DAEWOO BS106, год выпуска 2011.07.15, ЦВЕТ СИНИЙ, VIN KL5UM52JDBP023456, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ШАССИ KL5UM52JDBP023456, ДВИГ. DE12TIS N 400159ВС, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V=11051 СМ3, МОЩНОСТЬЮ 290 л.с./217,5 КВТ;
- - автобус, 2 ПАС. ДВЕРИ, 34 МЕСТА, DAEWOO BS106, год выпуска 2011.07.15, ЦВЕТ СИНИЙ, VIN KL2UR52SDBP018764, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ШАССИ KL2UR52SDBP018764, ДВИГ. DE12TIS N 000576ВO, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V=11051 СМ3, МОЩНОСТЬЮ 290 л.с./217,5 КВТ.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам истец в адрес ООО "Инсайт" направил письмо N 24 от 04.09.2013 и предупреждение о расторжении договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 11/2012 от 16.04.2012, наличие долга в сумме 993 051 руб. 39 коп., ООО "ЮНИТ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
При разрешении спора, суды исходили из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора N 11/2012 от 16.04.2012, являющегося смешанным, поскольку содержит элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.
Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальными нормами права не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о лизинге на основании договора лизинга лизингодатель (истец по настоящему делу) обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.
В соответствии со статьей 624 ГК РФ и статьей 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
Следовательно, как верно указал суд, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд установил, что истец принятые на себя обязательства по договору лизинга выполнил, передав предмет лизинга ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2012.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к договору).
Между тем, судом было выяснено, что обязательства по внесению лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО "Инсайт" перед истцом образовалась задолженность в размере 993 051 руб. 39 коп. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Способы расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ.
Требование об изменении или о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Стороны в договоре установили размер и сроки уплаты лизинговых платежей согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.
По оценке суда материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в виде просрочки более двух очередных лизинговых платежей, поэтому истец вправе согласно статье 619 ГК РФ требовать расторжения договора в судебном порядке, предварительно направив ответчику предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
04.09.2013 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости в срок 5 рабочих дней погасить задолженность по лизинговым платежам и уведомление о расторжении договора в случае непогашения долга.
Указанное требование получено ответчиком 12.09.2013. Доказательств исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей в указанный срок ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом стороны в пункте 9.1 договора установили, что лизингодатель вправе требовать расторжения договора, в случае если лизингополучатель более двух раз по истечении установленного договором лизинга сроком платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.
Согласно статье 622 ГК РФ, пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 9.1.1 договора.
С учетом того, что обязательства по погашению долга по лизинговым платежам ответчиком не исполнены, требования общества о взыскании с него 993 051 руб. 39 коп., о расторжении договора N 11/2012 от 16.04.2012 и обязании ООО "Инсайт" возвратить имущество обоснованно удовлетворены судом на основании указанных норм закона.
Требования о взыскании пени на сумму 161 981 руб. 50 коп. судом также удовлетворены правомерно согласно статье 330 ГК РФ, пункту 8.1 договора и проверенному судом расчету истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы о полном несоответствии приобретенного во исполнение договора лизинга имущества договорным условиям, уже были предметом исследования и соответствующей оценки суда апелляционной инстанции, признавшего их неподтвержденными материалами дела и носящими предположительный характер.
При этом акт экспертизы N 318/19 от 29.11.2013 на который ссылался заявитель жалобы апелляционным судом не был принят в дело в качестве дополнительного доказательства по мотиву отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному представлению ООО "Инсайт" в суд первой инстанции своих возражений, исходя из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и норм статей 9, 65 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствами по делу, в связи с чем изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А24-3720/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2014 N Ф03-1868/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3720/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N Ф03-1868/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: И.А. Тарасова
Судей: О.Г. Красковской, Г.А. Камалиевой
при участии:
- от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайт"
на решение от 07.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014
по делу N А24-3720/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер; в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
По иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Лизинг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайт"
о взыскании 1 036 640 руб. 53 коп., о расторжении договора и обязании возвратить имущество
Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ-Лизинг" (ОГРН - 1124101000143; далее - ООО "ЮНИТ-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инсайт" (ОГРН - 1072538001909; далее - ООО "Инсайт", ответчик) 993 051 руб. 93 коп. основного долга и 161 981 руб. 50 коп. пени, а также расторжении договора лизинга и обязании вернуть переданное по нему имущество.
Решением суда от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Инсайт", считающего их необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, истцом в нарушение условий договора лизинга было передано несоответствующее имущество, что подтверждается экспертным заключением N 318 от 29.11.2013, не принятым судом апелляционной инстанции в нарушение действующих норм АПК РФ в качестве дополнительного доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, 16.04.2012 между ООО "ЮНИТ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Инсайт" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 11/2012, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя (Приложение N 1) от 16.04.2012 и к договору купли-продажи оборудования N 16/04 от 16.04.2012, обязуется приобрести за свой счет и в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное в Приложении N 1 в комплектации и с техническими характеристиками имущество:
- - автобус, 2 ПАС. ДВЕРИ, 34 МЕСТА, DAEWOO BS106, год выпуска 2011.07.15, ЦВЕТ СИНИЙ, VIN KL5UM52JDBP023456, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ШАССИ KL5UM52JDBP023456, ДВИГ. DE12TIS N 400159ВС, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V=11051 СМ3, МОЩНОСТЬЮ 290 л.с./217,5 КВТ;
- - автобус, 2 ПАС. ДВЕРИ, 34 МЕСТА, DAEWOO BS106, год выпуска 2011.07.15, ЦВЕТ СИНИЙ, VIN KL2UR52SDBP018764, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ШАССИ KL2UR52SDBP018764, ДВИГ. DE12TIS N 000576ВO, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V=11051 СМ3, МОЩНОСТЬЮ 290 л.с./217,5 КВТ (далее - имущество), которое предоставит лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг), с переходом права собственности на имущество к лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (финансовый лизинг) (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.5. договора лизингополучатель обязался принять имущество во временное владение и пользование (лизинг), подписать акт приемки-передачи имущества в лизинг и осуществлять лизинговые платежи на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.9. договора общая стоимость приобретаемого имущества для передачи в лизинг составляет 4 840 000 руб., НДС не облагается.
В пункте 1.10. договора установлено, что общая сумма лизинговых платежей по настоящему договору составляет 6 714 889 руб. 74 коп., НДС не облагается. Общая сумма лизинговых платежей состоит из комиссионного вознаграждения лизингодателя, а также выкупной стоимости имущества. Лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, установленным в Приложении N 2 к настоящему договору, на дату поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.
Из пункта 1.12 договора следует, что комиссионное вознаграждение составляет 1 874 889 руб. 74 коп., НДС не облагается.
Срок лизинга составляет до 30 апреля 2016 года (пункт 2.1 договора).
Платежи и порядок расчетов установлены сторонами в разделе 4 договора, согласно которому авансовый платеж в размере 1 452 000 руб., НДС не облагается, лизингополучатель обязан уплатить в течение трех дней с момента подписания сторонами договора. Все платежи по настоящему договору осуществляются в рублях на дату платежа. Зачет авансовых платежей, уплаченных лизингополучателем лизингодателю, осуществляется сторонами после подписания акта приемки-передачи имущества в лизинг единовременно по факту поступления (пункт 4.1 договора). В случае недостаточности средств, перечисленных лизингополучателем по настоящему договору, в первую очередь погашаются штрафы, пени, во вторую - лизинговые платежи (пункт 4.4 договора).
Пунктом 8.1 договора установлено, что в случае просрочки лизингополучателем лизингового платежа против срока, установленного Приложением N 2 к договору, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу пункта 9.2. договора лизингодатель вправе требовать расторжения настоящего договора в случае невыполнения лизингополучателем полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего договора.
Согласно пункту 9.3 договора лизингодатель имеет право бесспорного взыскания денежных сумм и бесспорного изъятия предмета лизинга в том числе в случае, если лизингополучатель более двух раз по истечении установленного договором лизинга сроком платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.
При расторжении договора лизинга в случаях, предусмотренных пунктами 9.2, 9.3. договора, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга по первому требованию в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 9.5 договора).
В пункте 10 договора стороны договорились о подсудности споров Арбитражному суду Камчатского края.
Дополнительным соглашением N 1 от 20.05.2012 стороны изложили в новой редакции Приложение N 2 к договору.
Дополнительным соглашением N 2 от 15.10.2012 стороны изложили в новой редакции пункт 1.10 договора, установив, что общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 6 997 471 руб. 22 коп., НДС не облагается. Общая сумма лизинговых платежей состоит из комиссионного вознаграждения лизингодателя, а также выкупной стоимости имущества. Лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком платежей, установленным в Приложении N 2 к договору, на дату поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.
Также в указанном дополнительном соглашением стороны изложили в новой редакции пункты 1.12, 2.1 договора и приложение N 2, указав, что комиссионное вознаграждение составляет 2 157 471 руб. 22 коп., НДС не облагается, а срок лизинга составляет до 30 июня 2016 года.
Дополнительным соглашением N 3 от 01.08.2013 изложены в новой редакции пункты 1.11, 1.12 договора и установлена выкупная стоимость имущества: 4 400 000 руб., НДС не облагается. Комиссионное вознаграждение составляет: 2 597 471 руб. 22 коп., НДС не облагается.
По акту приемки-передачи имущества в лизинг от 28.04.2012 ответчику передано следующее имущество:
- - автобус, 2 ПАС. ДВЕРИ, 34 МЕСТА, DAEWOO BS106, год выпуска 2011.07.15, ЦВЕТ СИНИЙ, VIN KL5UM52JDBP023456, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ШАССИ KL5UM52JDBP023456, ДВИГ. DE12TIS N 400159ВС, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V=11051 СМ3, МОЩНОСТЬЮ 290 л.с./217,5 КВТ;
- - автобус, 2 ПАС. ДВЕРИ, 34 МЕСТА, DAEWOO BS106, год выпуска 2011.07.15, ЦВЕТ СИНИЙ, VIN KL2UR52SDBP018764, КУЗОВ ОТСУТСТВУЕТ, ШАССИ KL2UR52SDBP018764, ДВИГ. DE12TIS N 000576ВO, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V=11051 СМ3, МОЩНОСТЬЮ 290 л.с./217,5 КВТ.
В связи с наличием у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам истец в адрес ООО "Инсайт" направил письмо N 24 от 04.09.2013 и предупреждение о расторжении договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 11/2012 от 16.04.2012, наличие долга в сумме 993 051 руб. 39 коп., ООО "ЮНИТ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
При разрешении спора, суды исходили из того, что между сторонами возникли правоотношения из договора N 11/2012 от 16.04.2012, являющегося смешанным, поскольку содержит элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.
Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальными нормами права не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о лизинге на основании договора лизинга лизингодатель (истец по настоящему делу) обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.
В соответствии со статьей 624 ГК РФ и статьей 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.
Следовательно, как верно указал суд, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по купле-продаже.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Суд установил, что истец принятые на себя обязательства по договору лизинга выполнил, передав предмет лизинга ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2012.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей (Приложение N 2 к договору).
Между тем, судом было выяснено, что обязательства по внесению лизинговых платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО "Инсайт" перед истцом образовалась задолженность в размере 993 051 руб. 39 коп. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Способы расторжения договора предусмотрены в статье 450 ГК РФ.
Требование об изменении или о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Стороны в договоре установили размер и сроки уплаты лизинговых платежей согласно Приложению N 2, являющемуся неотъемлемой частью договора.
По оценке суда материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в виде просрочки более двух очередных лизинговых платежей, поэтому истец вправе согласно статье 619 ГК РФ требовать расторжения договора в судебном порядке, предварительно направив ответчику предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
04.09.2013 истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости в срок 5 рабочих дней погасить задолженность по лизинговым платежам и уведомление о расторжении договора в случае непогашения долга.
Указанное требование получено ответчиком 12.09.2013. Доказательств исполнения обязательства по оплате лизинговых платежей в указанный срок ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом стороны в пункте 9.1 договора установили, что лизингодатель вправе требовать расторжения договора, в случае если лизингополучатель более двух раз по истечении установленного договором лизинга сроком платежа не вносит плату за пользование предметом лизинга.
Согласно статье 622 ГК РФ, пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 9.1.1 договора.
С учетом того, что обязательства по погашению долга по лизинговым платежам ответчиком не исполнены, требования общества о взыскании с него 993 051 руб. 39 коп., о расторжении договора N 11/2012 от 16.04.2012 и обязании ООО "Инсайт" возвратить имущество обоснованно удовлетворены судом на основании указанных норм закона.
Требования о взыскании пени на сумму 161 981 руб. 50 коп. судом также удовлетворены правомерно согласно статье 330 ГК РФ, пункту 8.1 договора и проверенному судом расчету истца.
Доводы заявителя кассационной жалобы о полном несоответствии приобретенного во исполнение договора лизинга имущества договорным условиям, уже были предметом исследования и соответствующей оценки суда апелляционной инстанции, признавшего их неподтвержденными материалами дела и носящими предположительный характер.
При этом акт экспертизы N 318/19 от 29.11.2013 на который ссылался заявитель жалобы апелляционным судом не был принят в дело в качестве дополнительного доказательства по мотиву отсутствия уважительных причин, препятствующих своевременному представлению ООО "Инсайт" в суд первой инстанции своих возражений, исходя из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и норм статей 9, 65 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и обстоятельствами по делу, в связи с чем изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А24-3720/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТАРАСОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Г.А.КАМАЛИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)