Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО5
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе председательствующего ФИО6,
судей ФИО7, ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "НИКА" о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по частной жалобе представителя Сельскохозяйственного потребительского кооператива "НИКА" ФИО9 на определение судьи Манского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Ходатайство представителя истца удовлетворить.
Наложить арест на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>1, ФИО3, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>2, ФИО4, <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>32, Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "НИКА", находящемуся по адресу: <адрес>, д. Новоникольск, <адрес>, ОГРН <данные изъяты> в целях обеспечения иска.
Наложить арест на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>1, ФИО3, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>2, ФИО4, <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>32, в целях обеспечения иска.
Наложить арест на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО4, <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>32, в целях обеспечения иска.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Исполнение определения поручить начальнику ОСП по <адрес>",
установила:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "НИКА" (далее - СПК "НИКА") о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО1 и ФИО4.
Заемщиком нарушены обязательства по кредитным договорам в части уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита.
Просил взыскать с <данные изъяты>., СПК "НИКА" в солидарном порядке задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, в том числе: по кредитному договору N <данные изъяты> от 11 октября 2007 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 15 декабря 2010 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 29 августа 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 26 декабря 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 30 сентября 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 28 марта 2012 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 11 марта 2012 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 10 мая 2012 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 12 августа 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 29 апреля 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 19 апреля 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> 27 августа 2008 года - <данные изъяты> руб.
При подаче иска истец ОАО "Россельхозбанк" ходатайствовал о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПК "НИКА" в пределах суммы <данные изъяты> рублей (по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>); на имущество ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах суммы <данные изъяты> руб. (по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>); на имущество ответчиков ФИО1, ФИО4 в пределах суммы <данные изъяты> руб. (по кредитному договору N от <дата>).
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель СПК "НИКА" ФИО9, действующий на основании доверенности от <дата>, просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, мотивируя тем, что СПК "НИКА", вопреки ошибочному выводу суда, не является поручителем по кредитному договору N от <дата>. Исходя из требований, заявленных истцом, размер задолженности, обеспечиваемой поручительством СПК "НИКА", составляет по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Указание на возможность отчуждения поручителями имущества с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения - безосновательно. Никаких иных ссылок на обстоятельства, в силу которых непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда ходатайство об обеспечении иска и обжалуемое определение не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав явившегося представителя истца ОАО "Россельхозбанк" ФИО10, просившей отказать в удовлетворении частной жалобы по мотивам несостоятельности изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает определение судьи первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитным договорам, реальность которой (задолженности) следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, при этом цена иска является значительной, а передача вопроса о взыскании задолженности в суд свидетельствует о неразрешенности спора в добровольном порядке. Изложенное в совокупности позволяет считать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, принятого в соответствии с нормами процессуального права.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что предъявленная к взысканию задолженность по кредитным договорам, обеспеченных поручительством СПК "НИКА", составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб.
СПК "НИКА" не является заемщиком либо поручителем по кредитному договору N от <дата>, по которому истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. с поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Таким образом, меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество СПК "НИКА" на сумму <данные изъяты> рублей несоразмерны заявленным требованиям к данному ответчику (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.), что является нарушением положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение подлежит изменению в части указания суммы, в пределах которой подлежит аресту имущество СПК "НИКА".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Манского районного суда <адрес> от <дата> - изменить, указав, что аресту в порядке обеспечения иска подлежит имущество Сельскохозяйственного потребительского кооператива "НИКА", находящегося по адресу: <адрес>, д. Новоникольск, <адрес>, ОГРН <данные изъяты> сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части определение судьи Манского районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сельскохозяйственного потребительского кооператива "НИКА" ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА N А-57
Обстоятельства: Определением наложен арест на имущество в целях обеспечения иска о взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N А-57
Судья ФИО5
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда
в составе председательствующего ФИО6,
судей ФИО7, ФИО11,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "НИКА" о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по частной жалобе представителя Сельскохозяйственного потребительского кооператива "НИКА" ФИО9 на определение судьи Манского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Ходатайство представителя истца удовлетворить.
Наложить арест на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>1, ФИО3, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>2, ФИО4, <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>32, Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "НИКА", находящемуся по адресу: <адрес>, д. Новоникольск, <адрес>, ОГРН <данные изъяты> в целях обеспечения иска.
Наложить арест на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>1, ФИО3, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>2, ФИО4, <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>32, в целях обеспечения иска.
Наложить арест на имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ФИО4, <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>32, в целях обеспечения иска.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Исполнение определения поручить начальнику ОСП по <адрес>",
установила:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "НИКА" (далее - СПК "НИКА") о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 и СПК "НИКА".
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
<дата> между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленный холдинг Восток" (заемщиком) был заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под поручительство ФИО1 и ФИО4.
Заемщиком нарушены обязательства по кредитным договорам в части уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита.
Просил взыскать с <данные изъяты>., СПК "НИКА" в солидарном порядке задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, в том числе: по кредитному договору N <данные изъяты> от 11 октября 2007 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 15 декабря 2010 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 29 августа 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 26 декабря 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 30 сентября 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 28 марта 2012 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 11 марта 2012 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 10 мая 2012 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 12 августа 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 29 апреля 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> от 19 апреля 2011 года - <данные изъяты> руб.; N <данные изъяты> 27 августа 2008 года - <данные изъяты> руб.
При подаче иска истец ОАО "Россельхозбанк" ходатайствовал о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПК "НИКА" в пределах суммы <данные изъяты> рублей (по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>); на имущество ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пределах суммы <данные изъяты> руб. (по кредитным договорам N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>); на имущество ответчиков ФИО1, ФИО4 в пределах суммы <данные изъяты> руб. (по кредитному договору N от <дата>).
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель СПК "НИКА" ФИО9, действующий на основании доверенности от <дата>, просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, мотивируя тем, что СПК "НИКА", вопреки ошибочному выводу суда, не является поручителем по кредитному договору N от <дата>. Исходя из требований, заявленных истцом, размер задолженности, обеспечиваемой поручительством СПК "НИКА", составляет по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Указание на возможность отчуждения поручителями имущества с целью затруднить или сделать невозможным исполнение решения - безосновательно. Никаких иных ссылок на обстоятельства, в силу которых непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение решения суда ходатайство об обеспечении иска и обжалуемое определение не содержат.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, выслушав явившегося представителя истца ОАО "Россельхозбанк" ФИО10, просившей отказать в удовлетворении частной жалобы по мотивам несостоятельности изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает определение судьи первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, в частности, является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для принятия мер обеспечения иска, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитным договорам, реальность которой (задолженности) следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, при этом цена иска является значительной, а передача вопроса о взыскании задолженности в суд свидетельствует о неразрешенности спора в добровольном порядке. Изложенное в совокупности позволяет считать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения, принятого в соответствии с нормами процессуального права.
Вместе с тем, из искового заявления следует, что предъявленная к взысканию задолженность по кредитным договорам, обеспеченных поручительством СПК "НИКА", составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб., по договору N - <данные изъяты> руб.
СПК "НИКА" не является заемщиком либо поручителем по кредитному договору N от <дата>, по которому истец просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб. с поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Таким образом, меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество СПК "НИКА" на сумму <данные изъяты> рублей несоразмерны заявленным требованиям к данному ответчику (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.), что является нарушением положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение подлежит изменению в части указания суммы, в пределах которой подлежит аресту имущество СПК "НИКА".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Манского районного суда <адрес> от <дата> - изменить, указав, что аресту в порядке обеспечения иска подлежит имущество Сельскохозяйственного потребительского кооператива "НИКА", находящегося по адресу: <адрес>, д. Новоникольск, <адрес>, ОГРН <данные изъяты> сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В остальной части определение судьи Манского районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сельскохозяйственного потребительского кооператива "НИКА" ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)