Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Г.О.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МТС-Банк" к ООО "Компания Северный Альянс", Г.О.В. **** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Компания Северный Альянс" и Г.О.В. **** в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Компания Северный Альянс" в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Взыскать с Г.О.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы оплате государственной пошлины в размере **** руб.",
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания Северный Альянс", Г.О.В. **** о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда ответчиком Г.О.В. подана апелляционная жалоба. Указанная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба ответчика Г.О.В. была оставлена без движения. Срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, был установлен до 30 апреля 2014 года (л.д. 176).
Сведений о том, что недостатки, указанные в определении от 15 апреля 2014 года были устранены ответчиком Г.О.В. материалы дела не содержат.
В соответствии с абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, учитывая, что указанные недостатки были выявлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству: апелляционная жалоба ответчика Г.О.В. была оставлена судом первой инстанции без движения, вопрос о возврате жалобы не разрешен, указанная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и судебная коллегия не имеет возможности устранить недостатки жалобы, поскольку в судебное заседание судебной коллегии ответчик Г.О.В. не явился и не представил подтверждения устранения недостатков, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 322, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 322, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17410
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17410
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Г.О.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МТС-Банк" к ООО "Компания Северный Альянс", Г.О.В. **** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Компания Северный Альянс" и Г.О.В. **** в пользу ОАО "МТС-Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере **** руб.
Взыскать с ООО "Компания Северный Альянс" в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Взыскать с Г.О.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы оплате государственной пошлины в размере **** руб.",
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Компания Северный Альянс", Г.О.В. **** о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда ответчиком Г.О.В. подана апелляционная жалоба. Указанная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года апелляционная жалоба ответчика Г.О.В. была оставлена без движения. Срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, был установлен до 30 апреля 2014 года (л.д. 176).
Сведений о том, что недостатки, указанные в определении от 15 апреля 2014 года были устранены ответчиком Г.О.В. материалы дела не содержат.
В соответствии с абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, учитывая, что указанные недостатки были выявлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству: апелляционная жалоба ответчика Г.О.В. была оставлена судом первой инстанции без движения, вопрос о возврате жалобы не разрешен, указанная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и судебная коллегия не имеет возможности устранить недостатки жалобы, поскольку в судебное заседание судебной коллегии ответчик Г.О.В. не явился и не представил подтверждения устранения недостатков, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 322, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 322, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)