Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме досрочно путем внесения денежных средств на счет, специально открытый для гашения кредита, вместе с тем ему неизвестно, по какой причине денежные средства не были списаны ответчиком, а из-за просрочки уплаты кредита кредитная история истца испорчена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панченко Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании аннулировать запись о задолженности
по апелляционной жалобе М.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании аннулировать запись о задолженности отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о наличии у истицы просроченной задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 марта 2012 года заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму 100 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора между ней и ответчиком также был заключен договор о вкладе с номером счета N, на который была зачислена сумма кредита. 20 декабря 2012 года истица обратилась в отделение банка N по адресу: <адрес> с целью досрочного погашения кредита. Со слов работника банка истице стало известно, что для полного погашения кредита ей необходимо внести 91 410 рублей и эта сумма будет зачислена в погашение кредита. Истица внесла указанную сумму на счет вклада N и посчитала, что обязательства перед банком по данному кредитному договору ею исполнены в полном объеме. О том, что кроме внесения денежных средств в озвученной работником банка сумме необходимо писать заявление о закрытии счета, работник банка ей не разъяснил, а кредитным договором это не предусмотрено. О том, что кредит не погашен, истица узнала обратившись за новым кредитом, в выдаче которого ей было отказано и вручено уведомление с требованием о погашении задолженности в размере 49 591 рубль 24 копеек. Истица считает, что обязательства по кредитному договору от 28 марта 2012 года ею исполнены в полном объеме досрочно путем внесения денежных средств на счет, специально открытый для гашения кредита по указанному договору, вместе с тем ей неизвестно, по какой причине денежные средства не были списаны ответчиком со счета в погашение задолженности по кредиту. Из-за просрочки в уплате кредита ее кредитная история испорчена, ей не выдают кредит. В этой связи истица просила признать свои обязательства по кредитному договору N от 28 марта 2012 года исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей, а также обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о наличии у истицы просроченной задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора вправе была досрочно погасить кредит без предварительного уведомления кредитора, с этой целью внесла денежные средства в достаточном размере для полного погашения кредита на день обращения на счет вклада, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору, поэтому полагает, что кредитный договор прекратил свое действие.
Представителем ОАО "Сбербанк России" А.Г. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам в апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. требований, исходя из того, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору N от 28 марта 2012 года нельзя считать исполненным.
Судом установлено, что 28 марта 2012 года между М. (заемщиком) и ОАО "Сбербанк России" (кредитором) был заключен кредитный договор N по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "Универсальный Сбербанка России" заемщика N, открытый в филиале кредитора - Ачинском отделении 180/014.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 и п. 3.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.
Согласно графику платежей ежемесячная сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, определена в размере 3 565 рублей 27 копеек, которая включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.
В день заключения кредитного договора, 28 марта 2012 года, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N, по условиям которого М. (вкладчик) поручает банку, начиная с 28 марта 2012 года, ежемесячно каждого 28 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка; списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Из материалов дела также усматривается, что на имя М. открыт счет N по вкладу "Универсальный Сбербанка России", вкладчику выдана сберегательная книжка.
В силу ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В ст. 846 ГК РФ указано, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 20 декабря 2012 года внесла 91 410 рублей на счет N по вкладу "Универсальный Сбербанка России", при этом каких-либо заявлений в рамках кредитного договора она не подписывала, полагала, что внесением указанной суммы ее обязательства по кредитному договору считаются исполненными. После 20 декабря 2012 года обратилась в банк только в 2014 году за получением другого кредита, когда и выяснилось о наличии задолженности по кредитному договору от 28 марта 2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Согласно п. 3.9 заключенного между сторонами спора кредитного договора от 28 марта 2012 года заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. При этом для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.
Таким образом, из данного пункта договора следует, что необходимым условием для досрочного погашения кредита является волеизъявление заемщика, выраженное в разрешении банку осуществить операцию по списанию определенной суммы, достаточной для полного исполнения обязательства, со счета клиента, а также заемщику необходимо подписать новый график платежей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года на счет N по вкладу "Универсальный Сбербанка России", открытый на имя М., зачислена сумма в размере 91 410 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу с даты внесения заемщиком суммы в вышеуказанном размере со счета производились списания денежных средств, в том числе в счет погашения ежемесячной задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями. Также произведено списание по исполнительным документам 14 января 2013 года в сумме 15 610 рублей 09 копеек, 18 мая 2013 года в сумме 100 рублей, 12 ноября 2013 года в сумме 10 267 рублей 95 копеек и 20 марта 2014 года в сумме 3 962 рубля 90 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании исполненными ее обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств поручения банку списания внесенных ею 20 декабря 2012 года на свой счет по вкладу денежных средств в сумме 91 410 рублей в счет досрочного погашения кредита. Суд, правильно истолковав условия кредитного договора, указал, что для досрочного погашения кредита сторонами договора необходимо было в письменной форме согласовать изменение условий кредитного договора, то есть подписать новый график платежей. Между тем М. с заявлением о досрочном погашении кредита и подписании нового графика платежей, как того требуют условия кредитного договора, при внесении вышеуказанной суммы не обращалась. В этой связи внесенные истицей на счет, открытый по вкладу, денежные средства при отсутствии поручения вкладчика не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности по кредиту, а потому списывались ежемесячными платежами, как установлено кредитным договором и дополнительным соглашением к договору о вкладе, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Кроме того, из представленного стороной ответчика расчета усматривается, что по состоянию на 05 сентября 2014 года у М. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумму 53 993 рубля 41 копейка.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для признания кредитного договора N от 28 марта 2012 года, заключенного между сторонами спора, исполненным, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований в указанной части.
В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований о признании исполненными обязательств по кредитному договору не имеется, суд обоснованно отказал М. в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и обязании ответчика направить в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" сообщение об аннулировании записи о наличии у истицы просроченной задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что М., зачислив на счет вклада денежные средства в размере 91 410 рублей, полагала обязательства по возврату кредита исполненными, поскольку по условиям договора она была вправе погасить кредит досрочно без предварительного уведомления кредитора, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В развитие данной нормы в п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Исходя из того, что М. распоряжения на списание денежных средств с открытого на ее имя счета по вкладу не давала, то у банка отсутствовали основания для списания с данного счета внесенных 20 декабря 2012 года денежных средств в сумме 91 410 рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
По условиям дополнительного соглашения к договору о вкладе М. поручила банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
С заявлением о закрытии счета по кредиту М. не обращалась, новый график платежей согласно условиям п. 3.9 кредитного договора с заемщиком не подписывался, потому банк с момента внесения заемщиком указанной суммы на счет по вкладу обоснованно продолжал производить списание денежных средств в размере аннуитетного ежемесячного платежа в соответствии с действующим графиком платежей.
Из объяснений М. в судебном заседании следует, что только в 2014 году она обратилась в банк с целью получения нового кредита, после 20 декабря 2012 года не интересовалась состоянием кредитного договора от 28 марта 2012 года, полагая исполненными свои обязательства по нему полностью.
Между тем, в силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица не представила достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, довод жалобы о том, что банк, получив от заемщика устную информацию о желании досрочно погасить кредит и приняв от заемщика денежную сумму в размере 91 410 рублей, согласился на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку прямо противоречит вышеуказанным условиям заключенного кредитного договора, а также условиям договора о вкладе с учетом дополнительного соглашения к нему, поскольку банк не вправе без соответствующего распоряжения вкладчика самостоятельно распоряжаться денежными средствами заемщика, находящимися на счете по вкладу, кроме как списывать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11751/2014
Требование: О признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, обязании аннулировать запись о задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме досрочно путем внесения денежных средств на счет, специально открытый для гашения кредита, вместе с тем ему неизвестно, по какой причине денежные средства не были списаны ответчиком, а из-за просрочки уплаты кредита кредитная история истца испорчена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-11751/2014
Судья Панченко Н.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску М. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании аннулировать запись о задолженности
по апелляционной жалобе М.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании аннулировать запись о задолженности отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Ачинского отделения о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о наличии у истицы просроченной задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 28 марта 2012 года заключила с ответчиком кредитный договор N на сумму 100 000 рублей на цели личного потребления под 17% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора между ней и ответчиком также был заключен договор о вкладе с номером счета N, на который была зачислена сумма кредита. 20 декабря 2012 года истица обратилась в отделение банка N по адресу: <адрес> с целью досрочного погашения кредита. Со слов работника банка истице стало известно, что для полного погашения кредита ей необходимо внести 91 410 рублей и эта сумма будет зачислена в погашение кредита. Истица внесла указанную сумму на счет вклада N и посчитала, что обязательства перед банком по данному кредитному договору ею исполнены в полном объеме. О том, что кроме внесения денежных средств в озвученной работником банка сумме необходимо писать заявление о закрытии счета, работник банка ей не разъяснил, а кредитным договором это не предусмотрено. О том, что кредит не погашен, истица узнала обратившись за новым кредитом, в выдаче которого ей было отказано и вручено уведомление с требованием о погашении задолженности в размере 49 591 рубль 24 копеек. Истица считает, что обязательства по кредитному договору от 28 марта 2012 года ею исполнены в полном объеме досрочно путем внесения денежных средств на счет, специально открытый для гашения кредита по указанному договору, вместе с тем ей неизвестно, по какой причине денежные средства не были списаны ответчиком со счета в погашение задолженности по кредиту. Из-за просрочки в уплате кредита ее кредитная история испорчена, ей не выдают кредит. В этой связи истица просила признать свои обязательства по кредитному договору N от 28 марта 2012 года исполненными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей, а также обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об аннулировании записи о наличии у истицы просроченной задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора вправе была досрочно погасить кредит без предварительного уведомления кредитора, с этой целью внесла денежные средства в достаточном размере для полного погашения кредита на день обращения на счет вклада, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору, поэтому полагает, что кредитный договор прекратил свое действие.
Представителем ОАО "Сбербанк России" А.Г. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, решение суда по доводам в апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М. требований, исходя из того, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору N от 28 марта 2012 года нельзя считать исполненным.
Судом установлено, что 28 марта 2012 года между М. (заемщиком) и ОАО "Сбербанк России" (кредитором) был заключен кредитный договор N по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад "Универсальный Сбербанка России" заемщика N, открытый в филиале кредитора - Ачинском отделении 180/014.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 3.1 и п. 3.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.
Согласно графику платежей ежемесячная сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, определена в размере 3 565 рублей 27 копеек, которая включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом.
В день заключения кредитного договора, 28 марта 2012 года, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о вкладе "Универсальный Сбербанка России" N, по условиям которого М. (вкладчик) поручает банку, начиная с 28 марта 2012 года, ежемесячно каждого 28 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка; списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Из материалов дела также усматривается, что на имя М. открыт счет N по вкладу "Универсальный Сбербанка России", вкладчику выдана сберегательная книжка.
В силу ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В ст. 846 ГК РФ указано, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 20 декабря 2012 года внесла 91 410 рублей на счет N по вкладу "Универсальный Сбербанка России", при этом каких-либо заявлений в рамках кредитного договора она не подписывала, полагала, что внесением указанной суммы ее обязательства по кредитному договору считаются исполненными. После 20 декабря 2012 года обратилась в банк только в 2014 году за получением другого кредита, когда и выяснилось о наличии задолженности по кредитному договору от 28 марта 2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Согласно п. 3.9 заключенного между сторонами спора кредитного договора от 28 марта 2012 года заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. При этом для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее дня осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей. При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, действие условий, определенных новым графиком платежей, прекращается, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного сторонами графика платежей.
Таким образом, из данного пункта договора следует, что необходимым условием для досрочного погашения кредита является волеизъявление заемщика, выраженное в разрешении банку осуществить операцию по списанию определенной суммы, достаточной для полного исполнения обязательства, со счета клиента, а также заемщику необходимо подписать новый график платежей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года на счет N по вкладу "Универсальный Сбербанка России", открытый на имя М., зачислена сумма в размере 91 410 рублей.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу с даты внесения заемщиком суммы в вышеуказанном размере со счета производились списания денежных средств, в том числе в счет погашения ежемесячной задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями. Также произведено списание по исполнительным документам 14 января 2013 года в сумме 15 610 рублей 09 копеек, 18 мая 2013 года в сумме 100 рублей, 12 ноября 2013 года в сумме 10 267 рублей 95 копеек и 20 марта 2014 года в сумме 3 962 рубля 90 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М. о признании исполненными ее обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств поручения банку списания внесенных ею 20 декабря 2012 года на свой счет по вкладу денежных средств в сумме 91 410 рублей в счет досрочного погашения кредита. Суд, правильно истолковав условия кредитного договора, указал, что для досрочного погашения кредита сторонами договора необходимо было в письменной форме согласовать изменение условий кредитного договора, то есть подписать новый график платежей. Между тем М. с заявлением о досрочном погашении кредита и подписании нового графика платежей, как того требуют условия кредитного договора, при внесении вышеуказанной суммы не обращалась. В этой связи внесенные истицей на счет, открытый по вкладу, денежные средства при отсутствии поручения вкладчика не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности по кредиту, а потому списывались ежемесячными платежами, как установлено кредитным договором и дополнительным соглашением к договору о вкладе, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Кроме того, из представленного стороной ответчика расчета усматривается, что по состоянию на 05 сентября 2014 года у М. имеется задолженность по кредитному договору в общей сумму 53 993 рубля 41 копейка.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для признания кредитного договора N от 28 марта 2012 года, заключенного между сторонами спора, исполненным, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований в указанной части.
В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований о признании исполненными обязательств по кредитному договору не имеется, суд обоснованно отказал М. в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и обязании ответчика направить в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" сообщение об аннулировании записи о наличии у истицы просроченной задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что М., зачислив на счет вклада денежные средства в размере 91 410 рублей, полагала обязательства по возврату кредита исполненными, поскольку по условиям договора она была вправе погасить кредит досрочно без предварительного уведомления кредитора, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В развитие данной нормы в п. 5 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Исходя из того, что М. распоряжения на списание денежных средств с открытого на ее имя счета по вкладу не давала, то у банка отсутствовали основания для списания с данного счета внесенных 20 декабря 2012 года денежных средств в сумме 91 410 рублей в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору.
По условиям дополнительного соглашения к договору о вкладе М. поручила банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
С заявлением о закрытии счета по кредиту М. не обращалась, новый график платежей согласно условиям п. 3.9 кредитного договора с заемщиком не подписывался, потому банк с момента внесения заемщиком указанной суммы на счет по вкладу обоснованно продолжал производить списание денежных средств в размере аннуитетного ежемесячного платежа в соответствии с действующим графиком платежей.
Из объяснений М. в судебном заседании следует, что только в 2014 году она обратилась в банк с целью получения нового кредита, после 20 декабря 2012 года не интересовалась состоянием кредитного договора от 28 марта 2012 года, полагая исполненными свои обязательства по нему полностью.
Между тем, в силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица не представила достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, довод жалобы о том, что банк, получив от заемщика устную информацию о желании досрочно погасить кредит и приняв от заемщика денежную сумму в размере 91 410 рублей, согласился на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, признается судебной коллегией не состоятельным, поскольку прямо противоречит вышеуказанным условиям заключенного кредитного договора, а также условиям договора о вкладе с учетом дополнительного соглашения к нему, поскольку банк не вправе без соответствующего распоряжения вкладчика самостоятельно распоряжаться денежными средствами заемщика, находящимися на счете по вкладу, кроме как списывать ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)