Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензия об истребовании копии кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Першиной Л.В., судей Мезениной М.В., Рубан О.Н., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Экопромбанк" о возложении обязанности предоставить следующие документы: копию договора от 15 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты N <...>; копию приложения к договору от 15 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты N <...>; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 15 февраля 2013 года на момент подачи искового заявления в суд, отказать. "
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Экопромбанк" о возложении обязанности предоставить следующие документы: копию договора от 15 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты N <...>; копию приложения к договору от 15 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты N <...>; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 15 февраля 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор от 15 февраля 2013 года на выдачу кредитной карты N <...> посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. 14 октября 2014 года она направила ответчику претензию об истребовании спорных документов, однако последний претензию не рассмотрел, документы не предоставил. Поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении ей информации расценивает как нарушение Закона о защите прав потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя. Кроме этого истец указывает, что банк не вправе взыскивать плату за предоставление истребуемых истцом документов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО АКБ "Экопромбанк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что все запрашиваемые документы у истца имеются. Претензия об истребовании документов по кредитному договору от истца не поступала в банк. Полагает, что действия банка являются законными и не ущемляют прав истца.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом первой инстанции 15 февраля 2013 года в офертно-акцептной форме, на основании заявления о предоставлении услуги между ОАО АКБ "Экопромбанк" и Г. заключен кредитный договор, который, являясь смешанным, содержит элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с данным договором истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей.
Своей подписью на заявлении, Г. подтверждает, что ознакомлена с составными частями договора: условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязуется их соблюдать; получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах (в том числе о размере кредитного лимита, порядка и сроках погашения задолженности, размерах вознаграждения и тарифах, об ответственности за нарушение обязательств по договору).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 октября 2014 года направила в адрес ответчика претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному договору от 15 февраля 2013 года. По мнению истца, ответчик в нарушение ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" не ответил на претензию и не представил запрашиваемые документы.
В соответствии с положениями п. 1, п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Таким образом, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Суд первой инстанции правильно указал, что в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в данной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку ею не представлены доказательства фактического получения банком указанной претензии и отказа в выдаче соответствующих документов.
Приложенная к иску копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г. Казани, в которой указаны почтовые отправления в адрес разных кредитных учреждений обосновано отклонена судом как ненадлежащее доказательство.
Со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.
При этом суд первой инстанции верно указал, что Г., как клиент банка может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ОАО АКБ "Экопромбанк".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы истца, содержащиеся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7747/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензия об истребовании копии кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-7747
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Першиной Л.В., судей Мезениной М.В., Рубан О.Н., при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Экопромбанк" о возложении обязанности предоставить следующие документы: копию договора от 15 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты N <...>; копию приложения к договору от 15 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты N <...>; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 15 февраля 2013 года на момент подачи искового заявления в суд, отказать. "
Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Экопромбанк" о возложении обязанности предоставить следующие документы: копию договора от 15 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты N <...>; копию приложения к договору от 15 февраля 2013 года на выпуск кредитной карты N <...>; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 15 февраля 2013 года на момент подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор от 15 февраля 2013 года на выдачу кредитной карты N <...> посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. 14 октября 2014 года она направила ответчику претензию об истребовании спорных документов, однако последний претензию не рассмотрел, документы не предоставил. Поскольку она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, отказ в предоставлении ей информации расценивает как нарушение Закона о защите прав потребителей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить. Указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Истец считает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя. Кроме этого истец указывает, что банк не вправе взыскивать плату за предоставление истребуемых истцом документов.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО АКБ "Экопромбанк" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что все запрашиваемые документы у истца имеются. Претензия об истребовании документов по кредитному договору от истца не поступала в банк. Полагает, что действия банка являются законными и не ущемляют прав истца.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом первой инстанции 15 февраля 2013 года в офертно-акцептной форме, на основании заявления о предоставлении услуги между ОАО АКБ "Экопромбанк" и Г. заключен кредитный договор, который, являясь смешанным, содержит элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с данным договором истцу был предоставлен кредит в размере <...> рублей.
Своей подписью на заявлении, Г. подтверждает, что ознакомлена с составными частями договора: условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами, обязуется их соблюдать; получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах (в том числе о размере кредитного лимита, порядка и сроках погашения задолженности, размерах вознаграждения и тарифах, об ответственности за нарушение обязательств по договору).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 октября 2014 года направила в адрес ответчика претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному договору от 15 февраля 2013 года. По мнению истца, ответчик в нарушение ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей" не ответил на претензию и не представил запрашиваемые документы.
В соответствии с положениями п. 1, п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Таким образом, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.
Суд первой инстанции правильно указал, что в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в данной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг.
Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку ею не представлены доказательства фактического получения банком указанной претензии и отказа в выдаче соответствующих документов.
Приложенная к иску копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г. Казани, в которой указаны почтовые отправления в адрес разных кредитных учреждений обосновано отклонена судом как ненадлежащее доказательство.
Со стороны истца доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.
При этом суд первой инстанции верно указал, что Г., как клиент банка может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ОАО АКБ "Экопромбанк".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона, а доводы истца, содержащиеся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)