Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по договору заемщик систематически не исполнял, требование о досрочном погашении кредита не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
*** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт *** с кредитным лимитом на сумму *** рублей, под 20% годовых, а с *** - под 17% годовых.
Согласно условиям договора и расписки, при получении банковской карты ответчице был установлен кредитный лимит (кредит) в размере *** рублей. К.Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца. Поскольку свои обязательства по договору К.Н. систематически не исполняла, Банк ВТБ 24 (ПАО) *** направил К.Н. требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее *** года. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. (из которых: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом за период с *** по *** г.) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить данное решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что факт передачи (получения) денежных средств по кредитному договору является недоказанным, целевое списание данных денежных средств с использованием электронной карты является неустановленным, а законность и обоснованность такого списания не исследованным.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Установив, что ответчицей нарушены обязательства, установленные кредитным договором с Банком ВТБ 24 (ПАО), платежи по договору не вносятся, в связи с чем у К.Н. возникла задолженность в указанном истцом размере, суд первой инстанции, обосновано руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка о взыскании суммы основного долга, плановых процентов за пользование кредитом и, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, удовлетворил иск в полном объеме.
Выводы суда являются правильными, подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильно примененных нормах материального права.
Доводам жалобы о безденежности договора и не исследовании операций по банковскому счету *** в оспариваемом решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 330 ГПК Российской Федерации), апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2729/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Свои обязательства по договору заемщик систематически не исполнял, требование о досрочном погашении кредита не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-2729
Судья: Корнеева А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Кочергиной Н.А.,
Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
При секретаре: К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
*** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К.Н. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт *** с кредитным лимитом на сумму *** рублей, под 20% годовых, а с *** - под 17% годовых.
Согласно условиям договора и расписки, при получении банковской карты ответчице был установлен кредитный лимит (кредит) в размере *** рублей. К.Н. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца. Поскольку свои обязательства по договору К.Н. систематически не исполняла, Банк ВТБ 24 (ПАО) *** направил К.Н. требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее *** года. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. (из которых: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом за период с *** по *** г.) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Н. просит отменить данное решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что факт передачи (получения) денежных средств по кредитному договору является недоказанным, целевое списание данных денежных средств с использованием электронной карты является неустановленным, а законность и обоснованность такого списания не исследованным.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Установив, что ответчицей нарушены обязательства, установленные кредитным договором с Банком ВТБ 24 (ПАО), платежи по договору не вносятся, в связи с чем у К.Н. возникла задолженность в указанном истцом размере, суд первой инстанции, обосновано руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований Банка о взыскании суммы основного долга, плановых процентов за пользование кредитом и, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, удовлетворил иск в полном объеме.
Выводы суда являются правильными, подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, основанными на правильно примененных нормах материального права.
Доводам жалобы о безденежности договора и не исследовании операций по банковскому счету *** в оспариваемом решении дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судебного решения в соответствии с требованиями процессуального закона (статья 330 ГПК Российской Федерации), апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)