Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать ответчику объект долевого строительства, а ответчик обязался принять объект и уплатить цену, ответчик уплатил застройщику денежные средства, которые состоят из собственных средств ответчика, полученных по кредитному договору от истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Зенкиной В.Л. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО "Банк ФИНАМ" к Б...... о признании права залога удовлетворить.
Признать право залога ЗАО "Банк ФИНАМ" на объект долевого строительства - квартиру, расположенную на земельных участках в кадастровыми номерами: .... и... по строительному адресу: ...., состоящую из одной комнаты, расположенной на 11 этаже, имеющий условный номер (индекс)... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Взыскать с ответчика Б..... в пользу ЗАО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате государственной пошлины в.... рублей,
ЗАО "Банк ФИНАМ" обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о признании права залога, ссылаясь на то, что... г. между сторонами заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размер... рублей на приобретение жилой недвижимости.... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Б. заключен договор, в соответствии с которым застройщик ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" принял на себя обязательство передать ответчику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, а ответчик обязался принять объект и оплатить цену в размере... руб. Ответчик уплатил ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" денежные средства в размере... руб., которые состоят из собственных средств ответчика и... рублей, полученных по кредитному договору N...
Ссылаясь на ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит признать право залога ЗАО "Банк ФИНАМ" на объект долевого строительства - квартиру, расположенную на земельных участках в кадастровыми номерами: .... и... по строительному адресу: ...., состоящую из одной комнаты, расположенной на 11 этаже, имеющий условный номер (индекс)..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Представитель истца ЗАО "Банк ФИНАМ" О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" К. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца.
Ответчик Б., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "Инвестиционный банк "ФИНАМ", ответчика Б., представителя третьего лица ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что по кредитному договору от... г. N... истец предоставил ответчику кредит в размере... рублей на приобретение жилой недвижимости путем перечисления денежных средств на счет ответчика N...., открытый в ЗАО "Банк ФИНАМ".
...г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Б. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" принял на себя обязательство передать ответчику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, а ответчик обязался принять объект долевого строительства и оплатить цену в размере.... руб.
Ответчик уплатил ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" денежные средства в размере... руб., что подтверждается копией платежного поручения N... от... г., из них денежные средства в размере... руб.... г. переведены ответчиком со своего счета N...., открытого в ЗАО "Банк ФИНАМ", на расчетный счет N..., открытый в ЗАО "Банк ФИНАМ", а затем в ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов".
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Установив, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику по кредитному договору, использованы последним на приобретение прав на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на земельных участках в кадастровыми номерами: ... и... по строительному адресу: ..., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанное жилое помещение, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому следует признать право за истцом соответствующее право залога.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога на недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств, возникает у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. п. 2, 5 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.
В рассматриваемом случае государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлена, с заявлением о такой регистрации в регистрационный орган истец не обращался, как не обращался и с требованиями к ответчику о необходимости произвести регистрацию залога в силу закона, представить какие-либо документы.
Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, непредоставлении сведений о приобретенном объекте, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае уклонения ответчика от регистрации сделки, либо отказа регистрационного органа истец вправе в порядке ч. 2 ст. 165 ГК РФ (ч. 3 ст. 165 ГК РФ в более ранней редакции) потребовать такой регистрации в судебном порядке.
Кроме того, по договору уступки от... г. права участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 249, номер на площадке 3 в секции 7 корпуса 3 на 11 этаже переданы ответчиком другому лицу - И. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве.... г.
С учетом непринятия истцом предусмотренных законом мер для регистрации залога, требования об установлении залога в судебном порядке путем признания соответствующего права не являются надлежащим способом защиты права.
Требования банка о признании права залога на объект долевого участия - квартиру не могли быть удовлетворены также в силу того, что были предъявлены только к Б., который на момент рассмотрения дела правами в отношении объекта долевого строительства не обладал. Правовых последствий в виде соответствующего обременения принятое решение для Б. не создает.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года отменить.
В удовлетворении требований ЗАО "Банк ФИНАМ" о признании права залога на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру по строительному адресу: ... на... этаже, условный номер... - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8203
Требование: О признании права залога на объект долевого строительства.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что был заключен договор, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать ответчику объект долевого строительства, а ответчик обязался принять объект и уплатить цену, ответчик уплатил застройщику денежные средства, которые состоят из собственных средств ответчика, полученных по кредитному договору от истца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-8203
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Зенкиной В.Л. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО "Банк ФИНАМ" к Б...... о признании права залога удовлетворить.
Признать право залога ЗАО "Банк ФИНАМ" на объект долевого строительства - квартиру, расположенную на земельных участках в кадастровыми номерами: .... и... по строительному адресу: ...., состоящую из одной комнаты, расположенной на 11 этаже, имеющий условный номер (индекс)... общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Взыскать с ответчика Б..... в пользу ЗАО "Банк ФИНАМ" расходы по оплате государственной пошлины в.... рублей,
установила:
ЗАО "Банк ФИНАМ" обратилось в суд с исковым заявлением к Б. о признании права залога, ссылаясь на то, что... г. между сторонами заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размер... рублей на приобретение жилой недвижимости.... г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Б. заключен договор, в соответствии с которым застройщик ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" принял на себя обязательство передать ответчику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, а ответчик обязался принять объект и оплатить цену в размере... руб. Ответчик уплатил ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" денежные средства в размере... руб., которые состоят из собственных средств ответчика и... рублей, полученных по кредитному договору N...
Ссылаясь на ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит признать право залога ЗАО "Банк ФИНАМ" на объект долевого строительства - квартиру, расположенную на земельных участках в кадастровыми номерами: .... и... по строительному адресу: ...., состоящую из одной комнаты, расположенной на 11 этаже, имеющий условный номер (индекс)..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м.
Представитель истца ЗАО "Банк ФИНАМ" О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" К. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца.
Ответчик Б., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено судом первой инстанции в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ЗАО "Инвестиционный банк "ФИНАМ", ответчика Б., представителя третьего лица ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что по кредитному договору от... г. N... истец предоставил ответчику кредит в размере... рублей на приобретение жилой недвижимости путем перечисления денежных средств на счет ответчика N...., открытый в ЗАО "Банк ФИНАМ".
...г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Б. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" принял на себя обязательство передать ответчику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, а ответчик обязался принять объект долевого строительства и оплатить цену в размере.... руб.
Ответчик уплатил ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" денежные средства в размере... руб., что подтверждается копией платежного поручения N... от... г., из них денежные средства в размере... руб.... г. переведены ответчиком со своего счета N...., открытого в ЗАО "Банк ФИНАМ", на расчетный счет N..., открытый в ЗАО "Банк ФИНАМ", а затем в ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов".
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Установив, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику по кредитному договору, использованы последним на приобретение прав на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на земельных участках в кадастровыми номерами: ... и... по строительному адресу: ..., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанное жилое помещение, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому следует признать право за истцом соответствующее право залога.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога на недвижимое имущество, приобретенное за счет кредитных средств, возникает у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. п. 2, 5 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Ипотека должна быть зарегистрирована в течение одного месяца со дня поступления необходимых для ее регистрации документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.
В рассматриваемом случае государственная регистрация ипотеки в силу закона не осуществлена, с заявлением о такой регистрации в регистрационный орган истец не обращался, как не обращался и с требованиями к ответчику о необходимости произвести регистрацию залога в силу закона, представить какие-либо документы.
Доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами, непредоставлении сведений о приобретенном объекте, не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае уклонения ответчика от регистрации сделки, либо отказа регистрационного органа истец вправе в порядке ч. 2 ст. 165 ГК РФ (ч. 3 ст. 165 ГК РФ в более ранней редакции) потребовать такой регистрации в судебном порядке.
Кроме того, по договору уступки от... г. права участника долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 249, номер на площадке 3 в секции 7 корпуса 3 на 11 этаже переданы ответчиком другому лицу - И. Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве.... г.
С учетом непринятия истцом предусмотренных законом мер для регистрации залога, требования об установлении залога в судебном порядке путем признания соответствующего права не являются надлежащим способом защиты права.
Требования банка о признании права залога на объект долевого участия - квартиру не могли быть удовлетворены также в силу того, что были предъявлены только к Б., который на момент рассмотрения дела правами в отношении объекта долевого строительства не обладал. Правовых последствий в виде соответствующего обременения принятое решение для Б. не создает.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года отменить.
В удовлетворении требований ЗАО "Банк ФИНАМ" о признании права залога на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру по строительному адресу: ... на... этаже, условный номер... - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)