Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Бичуковой И.Б., Чикаловой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту интересов П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании ущемляющими права потребителя условий кредитного договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО НБ "ТРАСТ") на решение Находкинского городского суда от 20 августа 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя ОАО НБ "Траст" С., судебная коллегия
установила:
Приморская региональная общественная организация "Союз потребителей Приморья" в защиту интересов П. обратилась с иском к ОАО НБ "ТРАСТ", указав, что 26 марта 2010 года между П. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N 47-006673 на сумму ... руб. со сроком возврата до 26 марта 2015 года с уплатой 17% годовых.
Считая некоторые условия договора ущемляющими его права как потребителя и противоречащие Закону "О защите прав потребителей", просил в соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" признать пункты Заявления - оферты об: 1) уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) (пункт 2.8 Заявления); 2) уплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (пункт 2.16 Заявления), не соответствующими требованиям закона, недействительными, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительными с момента их совершения. Кроме того, просил взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму понесенных убытков в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., штраф в пользу потребителя, штраф в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента по пункту 2.16 в размере ... руб. оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ, указанные убытки находятся за пределами срока исковой давности, в связи с этим указанную сумму истец не требует к взысканию с ответчика. Однако, ежемесячный процент неосновательно полученных денежных средств при уплате процентов на кредит с учетом единовременной комиссии в размере ... руб. составляет 0,7%, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты, уплаченные на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. С заявлением о пропуске сроков исковой давности обращения с требованиями о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб., ответчик не обращался, в связи с этим данная сумма убытков, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО НБ "ТРАСТ", который в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что с П. был заключен кредитный договор N 47-006673, на сумму ... руб., на имя истца открыт банковский счет. Банк не навязывал истцу условия, а истец путем свободного выбора кредитной организации выбрал НБ "ТРАСТ" в качестве контрагента, направив оферту на заключение смешанного договора. Истец своей подписью подтвердил, что согласен и понимает, что тарифы и условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении ему кредита. Банк оказывал истцу услугу по осуществлению расчетов, обслуживанию физических лиц, следовательно, банк имел право взимать с истца комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Считает, что кредитный договор, договор банковского счета обладают спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", указанный закон к данным правоотношениям не может быть применен.
Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительными условия кредитного договора N 47-006673 от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО НБ "ТРАСТ" и П. об уплате комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 заявления - оферты), уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16 заявления - оферты). Взыскал с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу П. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; в пользу Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" штраф в размере ... руб.; в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере ... руб. В удовлетворении остальных требований отказал.
В апелляционной жалобе ОАО НБ "ТРАСТ" просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между П. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N 47-006673 на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 17% годовых. Истцу открыт счет N.
П. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. Пунктом 2.8 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Уплата комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов и по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку включенные банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет, ущемляет установленные законом права потребителя, суд правомерно признал указанные условия кредитного договора недействительными, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, но не более стоимости самой услуги).
Суд установив, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде комиссии за расчетное обслуживание, и в предусмотренный законом десятидневный срок денежные средства не возвращены истице, верно принял решение о взыскании с ответчика неустойки. Размер неустойки рассчитан судом правильно, соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, а также степени вины ответчика.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., из которых 50% (32965,56 руб.) взыскиваются в пользу истца и 50% (....) в пользу Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья".
Довод жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имелось, поскольку исковое заявление подано в суд не Приморской региональной общественной организацией "Союз потребителей Приморья", а представителем П. - ИП Г., несостоятелен.
Из материалов дела усматривается, что гражданское дело возбуждено по иску Приморской региональной общественной организацией "Союз потребителей Приморья" в лице Г., то есть последняя действовала в качестве представителя общественной организации в интересах П.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... руб.
Суд установив, что иск подан Приморской региональной общественной организацией "Союз потребителей Приморья" в интересах П., правомерно из взысканной суммы штрафа, 50% взыскал в пользу общественной организации.
Довод жалобы о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора, или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде города Владивостока, не является основанием для отмены принятого решения.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела следует, что П. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафов, обосновав исковые требования нарушением Закона "О защите прав потребителей".
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.
Вместе с тем, указано, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора, по месту жительства и пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.
П. проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, обращение П. с иском к указанному ответчику в Находкинский городской суд Приморского края основано как на условиях заключенного между сторонами договора, так и на положениях статьи 29 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание, в котором представитель ответчика мог заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд, на законность решения суда не влияет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
У представителя ответчика имелась возможность заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд в судебном заседании, однако ОАО НБ "ТРАСТ" таким правом не воспользовался. Представленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не содержат заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Суд правомерно не исследовал сроки исковой давности, поскольку банком не было заявлено такое требование суду, а суд не может применять нормы права об исковой давности по своей инициативе.
Ссылка в жалобе на то, что 20 августа 2013 года ОАО НБ "ТРАСТ" по факсу направил заявление о применении исковой давности, а также по почте, не подтвержден, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательствами, а потому не может быть принят во внимание.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1797
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1797
судья Иващенко В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Бичуковой И.Б., Чикаловой Е.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" в защиту интересов П. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании ущемляющими права потребителя условий кредитного договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО НБ "ТРАСТ") на решение Находкинского городского суда от 20 августа 2013 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя ОАО НБ "Траст" С., судебная коллегия
установила:
Приморская региональная общественная организация "Союз потребителей Приморья" в защиту интересов П. обратилась с иском к ОАО НБ "ТРАСТ", указав, что 26 марта 2010 года между П. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N 47-006673 на сумму ... руб. со сроком возврата до 26 марта 2015 года с уплатой 17% годовых.
Считая некоторые условия договора ущемляющими его права как потребителя и противоречащие Закону "О защите прав потребителей", просил в соответствии со статьей 16 Закона "О защите прав потребителей" признать пункты Заявления - оферты об: 1) уплате комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) (пункт 2.8 Заявления); 2) уплате комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (пункт 2.16 Заявления), не соответствующими требованиям закона, недействительными, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью и недействительными с момента их совершения. Кроме того, просил взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму понесенных убытков в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на юридические услуги в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб., штраф в пользу потребителя, штраф в пользу ПРОО "Союз потребителей Приморья".
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента по пункту 2.16 в размере ... руб. оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ, указанные убытки находятся за пределами срока исковой давности, в связи с этим указанную сумму истец не требует к взысканию с ответчика. Однако, ежемесячный процент неосновательно полученных денежных средств при уплате процентов на кредит с учетом единовременной комиссии в размере ... руб. составляет 0,7%, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты, уплаченные на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. С заявлением о пропуске сроков исковой давности обращения с требованиями о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб., ответчик не обращался, в связи с этим данная сумма убытков, по его мнению, подлежит взысканию с ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО НБ "ТРАСТ", который в письменном отзыве с иском не согласился, указал, что с П. был заключен кредитный договор N 47-006673, на сумму ... руб., на имя истца открыт банковский счет. Банк не навязывал истцу условия, а истец путем свободного выбора кредитной организации выбрал НБ "ТРАСТ" в качестве контрагента, направив оферту на заключение смешанного договора. Истец своей подписью подтвердил, что согласен и понимает, что тарифы и условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении ему кредита. Банк оказывал истцу услугу по осуществлению расчетов, обслуживанию физических лиц, следовательно, банк имел право взимать с истца комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. Считает, что кредитный договор, договор банковского счета обладают спецификой, не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей", указанный закон к данным правоотношениям не может быть применен.
Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительными условия кредитного договора N 47-006673 от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО НБ "ТРАСТ" и П. об уплате комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 заявления - оферты), уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (пункт 2.16 заявления - оферты). Взыскал с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу П. убытки в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; в пользу Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья" штраф в размере ... руб.; в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере ... руб. В удовлетворении остальных требований отказал.
В апелляционной жалобе ОАО НБ "ТРАСТ" просит решение отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между П. и ОАО НБ "Траст" был заключен кредитный договор N 47-006673 на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 17% годовых. Истцу открыт счет N.
П. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. Согласно п. 2.16 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. Пунктом 2.8 договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 1,13% от суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из содержания статьи 819 ГК РФ и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Уплата комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов и по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку включенные банком в кредитный договор условия об оплате комиссионного вознаграждения за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет, ущемляет установленные законом права потребителя, суд правомерно признал указанные условия кредитного договора недействительными, взыскал с ответчика в пользу истца убытки в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (3% от стоимости услуги за каждый день просрочки, но не более стоимости самой услуги).
Суд установив, что истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в виде комиссии за расчетное обслуживание, и в предусмотренный законом десятидневный срок денежные средства не возвращены истице, верно принял решение о взыскании с ответчика неустойки. Размер неустойки рассчитан судом правильно, соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, а также степени вины ответчика.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., из которых 50% (32965,56 руб.) взыскиваются в пользу истца и 50% (....) в пользу Приморской региональной общественной организации "Союз потребителей Приморья".
Довод жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имелось, поскольку исковое заявление подано в суд не Приморской региональной общественной организацией "Союз потребителей Приморья", а представителем П. - ИП Г., несостоятелен.
Из материалов дела усматривается, что гражданское дело возбуждено по иску Приморской региональной общественной организацией "Союз потребителей Приморья" в лице Г., то есть последняя действовала в качестве представителя общественной организации в интересах П.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере ... руб.
Суд установив, что иск подан Приморской региональной общественной организацией "Союз потребителей Приморья" в интересах П., правомерно из взысканной суммы штрафа, 50% взыскал в пользу общественной организации.
Довод жалобы о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора, или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде города Владивостока, не является основанием для отмены принятого решения.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со статьей 32 указанного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из материалов дела следует, что П. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании ущемляющими условий договора, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафов, обосновав исковые требования нарушением Закона "О защите прав потребителей".
Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Владивостока.
Вместе с тем, указано, что иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора, по месту жительства и пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.
П. проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, обращение П. с иском к указанному ответчику в Находкинский городской суд Приморского края основано как на условиях заключенного между сторонами договора, так и на положениях статьи 29 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание, в котором представитель ответчика мог заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд, на законность решения суда не влияет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
У представителя ответчика имелась возможность заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд в судебном заседании, однако ОАО НБ "ТРАСТ" таким правом не воспользовался. Представленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление не содержат заявления о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Суд правомерно не исследовал сроки исковой давности, поскольку банком не было заявлено такое требование суду, а суд не может применять нормы права об исковой давности по своей инициативе.
Ссылка в жалобе на то, что 20 августа 2013 года ОАО НБ "ТРАСТ" по факсу направил заявление о применении исковой давности, а также по почте, не подтвержден, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательствами, а потому не может быть принят во внимание.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Национальный банк "Траст" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)