Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление А.С.А об изменении порядка исполнения решения Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года по делу по иску ЗАО "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе А.Е.И.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2014 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 04 мая 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда города Белгорода от 16 июня 2009 года, с А.С.А и А.Е.И. в пользу ЗАО "Газэнергопромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <....> рублей <....> копеек.
Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда города Белгорода от 15 декабря 2009 года, иск закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество признан обоснованным. По взысканию задолженности по кредитному договору от 20 марта 2008 года в сумме <....> рублей <....> копеек и госпошлины в сумме <....> рублей <....> копеек обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности А.Е.И. земельный участок площадью <....> кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на этом земельном участке жилой дом общей площадью <....> кв. м кадастровый номер N, определена начальная продажная цена земельного участка <....> рублей, жилого <адрес> <....> рублей.
На основании предъявленных исполнительных листов 15 июля 2010 года возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.
Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Белгорода от 24 августа 2010 года произведена замена взыскателя Закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" по гражданскому делу N по иску Закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" к А.Е.И. и А.С.А об обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником Открытым акционерным обществом "Акционерный Банк "РОССИЯ".
Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Белгорода от 04 октября 2013 года изменен порядок исполнения решения Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года по делу по иску ЗАО "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена земельного участка площадью <....> кв. м кадастровый номер N по адресу: <адрес> - <....> рублей, начальная продажная цена жилого дома общей площадью <....> кв. м кадастровый номер N -<....> рублей.
А.С.А обратился к суду с заявлением об изменении порядка исполнения решения Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года по делу по иску ЗАО "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение судебного акта, изменение стоимости заложенного имущества, заявитель просит установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере <....> рублей. В обоснование заявленных требований представлено заключение ООО "Центр независимой оценки" об оценке имущества по состоянию на 25 марта 2014 года.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе А.Е.И. просит об отмене определения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом, в процессе исполнения вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем земельный участок и жилой дом были выставлены на торги.
Проводимые Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области торги, в том числе и вторичные (25 августа 2014 года) по продаже земельного участка площадью <....> кв. м кадастровый номер N, жилого дома общей площадью <....> кв. м кадастровый номер N по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах объявлены несостоявшимися.
26 августа 2014 года судебным приставом в адрес ОАО "АБ "РОССИЯ" направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - <....> рублей.
27 августа Банк подтвердил намерение об оставлении предмета ипотеки за залогодержателем и перечислением разницы в стоимости имущества и суммы долга по реквизитам РО СП N 1 города Белгорода.
После определения окончательного размера задолженности должников перед взыскателем, 05 сентября 2014 года судебным приставом в адрес ОАО "АБ "РОССИЯ" направлено повторное предложение оставить за собой нереализованное имущество должника.
Постановлением судебного пристава от 03 октября 2014 года нереализованное имущество земельный участок площадью <....> кв. м кадастровый номер N, жилой дом общей площадью <....> кв. м кадастровый номер N по адресу: <адрес>, переданы взыскателю ОАО "АБ "РОССИЯ" по цене на двадцать пять - процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - <....> рублей.
Платежным поручением от 03 октября 2014 года разница в стоимости имущества и суммы долга перечислена по реквизитам ОАО "АБ "РОССИЯ" РО СП N 1 города Белгорода.
09 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции указанные постановления в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрена возможность изменения порядка исполнения судебного акта, фактически исполненного.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2014 г. по заявлению А.С.А об изменении порядка исполнения решения Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года по делу по иску ЗАО "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 33-5577/2014
Обстоятельства: Определением заявление об изменении порядка исполнения решения суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения, так как законом не предусмотрена возможность изменения порядка исполнения судебного акта, фактически исполненного.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 33-5577/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление А.С.А об изменении порядка исполнения решения Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года по делу по иску ЗАО "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе А.Е.И.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2014 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 04 мая 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда города Белгорода от 16 июня 2009 года, с А.С.А и А.Е.И. в пользу ЗАО "Газэнергопромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <....> рублей <....> копеек.
Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда города Белгорода от 15 декабря 2009 года, иск закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество признан обоснованным. По взысканию задолженности по кредитному договору от 20 марта 2008 года в сумме <....> рублей <....> копеек и госпошлины в сумме <....> рублей <....> копеек обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности А.Е.И. земельный участок площадью <....> кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на этом земельном участке жилой дом общей площадью <....> кв. м кадастровый номер N, определена начальная продажная цена земельного участка <....> рублей, жилого <адрес> <....> рублей.
На основании предъявленных исполнительных листов 15 июля 2010 года возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.
Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Белгорода от 24 августа 2010 года произведена замена взыскателя Закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" по гражданскому делу N по иску Закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" к А.Е.И. и А.С.А об обращении взыскания на заложенное имущество его правопреемником Открытым акционерным обществом "Акционерный Банк "РОССИЯ".
Вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда города Белгорода от 04 октября 2013 года изменен порядок исполнения решения Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года по делу по иску ЗАО "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлена начальная продажная цена земельного участка площадью <....> кв. м кадастровый номер N по адресу: <адрес> - <....> рублей, начальная продажная цена жилого дома общей площадью <....> кв. м кадастровый номер N -<....> рублей.
А.С.А обратился к суду с заявлением об изменении порядка исполнения решения Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года по делу по иску ЗАО "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неисполнение судебного акта, изменение стоимости заложенного имущества, заявитель просит установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере <....> рублей. В обоснование заявленных требований представлено заключение ООО "Центр независимой оценки" об оценке имущества по состоянию на 25 марта 2014 года.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе А.Е.И. просит об отмене определения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено судом, в процессе исполнения вышеуказанных судебных актов судебным приставом-исполнителем земельный участок и жилой дом были выставлены на торги.
Проводимые Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области торги, в том числе и вторичные (25 августа 2014 года) по продаже земельного участка площадью <....> кв. м кадастровый номер N, жилого дома общей площадью <....> кв. м кадастровый номер N по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах объявлены несостоявшимися.
26 августа 2014 года судебным приставом в адрес ОАО "АБ "РОССИЯ" направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - <....> рублей.
27 августа Банк подтвердил намерение об оставлении предмета ипотеки за залогодержателем и перечислением разницы в стоимости имущества и суммы долга по реквизитам РО СП N 1 города Белгорода.
После определения окончательного размера задолженности должников перед взыскателем, 05 сентября 2014 года судебным приставом в адрес ОАО "АБ "РОССИЯ" направлено повторное предложение оставить за собой нереализованное имущество должника.
Постановлением судебного пристава от 03 октября 2014 года нереализованное имущество земельный участок площадью <....> кв. м кадастровый номер N, жилой дом общей площадью <....> кв. м кадастровый номер N по адресу: <адрес>, переданы взыскателю ОАО "АБ "РОССИЯ" по цене на двадцать пять - процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - <....> рублей.
Платежным поручением от 03 октября 2014 года разница в стоимости имущества и суммы долга перечислена по реквизитам ОАО "АБ "РОССИЯ" РО СП N 1 города Белгорода.
09 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции указанные постановления в установленном законом порядке не оспорены и не признаны незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрена возможность изменения порядка исполнения судебного акта, фактически исполненного.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2014 г. по заявлению А.С.А об изменении порядка исполнения решения Свердловского районного суда города Белгорода от 20 октября 2009 года по делу по иску ЗАО "Газэнергопромбанк" к А.С.А и А.Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)