Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-3794/13 по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, указывая, что ответчик, получив денежные средства у истца, обязательств по возврату и уплате процентов не выполняет.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, из них <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей процентов, пени <...> рублей; также государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены лично надлежащим образом (л.д. 101, 102), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен кредитный договор N <...> на предоставление кредита в форме "овердрафт" с лимитом кредитования <...> рублей, на срок по <дата> года, с уплатой процентов 20% годовых, путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24", заключен договор на предоставление и использование банковской карты сроком действия по <дата> года, карта выдана <дата> года.
С уведомлением о полной стоимости кредита С. ознакомлен <дата> года.
Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статьи 428 ГК РФ при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.
<дата> года по списку почтовых отправлений С. направлены уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора N <...> на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с <дата> года, выплате задолженности по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей.
Из расчета и выписки по счету усматривается, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с <дата> года задолженность ответчика на <дата> по кредитному договору N <...> составила <...> рублей, из них <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей сумма процентов, пени <...> рублей, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до <...> рублей, общая сумма задолженности составила <...> рублей.
Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих заемщику право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 3.2.3. кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 2.13 Правил кредитования в размере указанном в согласиях на кредит 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств, Правилами предоставления карт, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам настоящего дела, согласно которым суд первой инстанции неоднократно предпринимал попытки извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание назначенное на <дата> ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается телеграммой и сообщениями почты об уклонении адресата от получения корреспонденции (л.д. 69 - 71).
Ссылки апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела была нарушена подсудность для данного спора, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что согласно договору стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров - в судах Санкт-Петербурга по месту нахождения банка (филиала банка).
Согласно п. 9.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров - в судах Санкт-Петербурга по месту нахождения банка или филиала банка (л.д. 51).
Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны изменили территориальную подсудность, и обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности по месту нахождения филиала банка. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для рассмотрения данного спора обязательно и для суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-3984
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-3984
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> дело N 2-3794/13 по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, указывая, что ответчик, получив денежные средства у истца, обязательств по возврату и уплате процентов не выполняет.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. С С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору N <...> от <дата> в размере <...> рублей, из них <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей процентов, пени <...> рублей; также государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены лично надлежащим образом (л.д. 101, 102), о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключен кредитный договор N <...> на предоставление кредита в форме "овердрафт" с лимитом кредитования <...> рублей, на срок по <дата> года, с уплатой процентов 20% годовых, путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24", заключен договор на предоставление и использование банковской карты сроком действия по <дата> года, карта выдана <дата> года.
С уведомлением о полной стоимости кредита С. ознакомлен <дата> года.
Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статьи 428 ГК РФ при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.
<дата> года по списку почтовых отправлений С. направлены уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора N <...> на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ с <дата> года, выплате задолженности по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей.
Из расчета и выписки по счету усматривается, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей с <дата> года задолженность ответчика на <дата> по кредитному договору N <...> составила <...> рублей, из них <...> рублей сумма основного долга, <...> рублей сумма процентов, пени <...> рублей, для включения в сумму требований размер пени уменьшен до <...> рублей, общая сумма задолженности составила <...> рублей.
Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих заемщику право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 3.2.3. кредитного договора права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 2.13 Правил кредитования в размере указанном в согласиях на кредит 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств, Правилами предоставления карт, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, противоречат материалам настоящего дела, согласно которым суд первой инстанции неоднократно предпринимал попытки извещения ответчика о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание назначенное на <дата> ответчик был надлежащим образом извещен, что подтверждается телеграммой и сообщениями почты об уклонении адресата от получения корреспонденции (л.д. 69 - 71).
Ссылки апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела была нарушена подсудность для данного спора, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что согласно договору стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров - в судах Санкт-Петербурга по месту нахождения банка (филиала банка).
Согласно п. 9.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров - в судах Санкт-Петербурга по месту нахождения банка или филиала банка (л.д. 51).
Таким образом, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны изменили территориальную подсудность, и обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности по месту нахождения филиала банка. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности для рассмотрения данного спора обязательно и для суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)