Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Портянове А.Г.
Смирновой О.В.,
при секретаре М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Ф. на заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с М.А.И., дата года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: адрес пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом ... рубля ... копеек, пени ... рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере ... рубль ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что в рамках реализуемой программы помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья дата между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и М.А.И. был заключен договор стабилизационного займа N ..., по условиям которого истец предоставил заемщику стабилизационный заем в размере ... рублей для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ней и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" кредитному договору N ... от дата года.
В обеспечение исполнения договора между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке квартиры N ... от дата, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиры, принадлежащей ответчику, состоящей из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером N ... внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
За период с дата по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму ... рублей.
В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, ответчиком платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
По состоянию на дата задолженность ответчика по договору составляет ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, пени за нарушение сроков возврата займа ... рублей.
Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 1.4 последующего договора об ипотеке истец и ответчик оценили предмет ипотеки в ... рублей.
Просит взыскать в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" с М.А.И. денежные средства в размере ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, пени за нарушение сроков возврата займа ... рублей, а также начиная с дата и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,7 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес, в том числе: определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суд не учел, что ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой; поскольку ответчик не исполняет обязанность по уплате ежемесячных платежей, то подлежат взысканию проценты, начиная с дата по день полного погашения обязательств в размере 8,7 процентов годовых.
Заслушав объяснения представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа обращения взыскания на заложенное имущество не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Положениями п. 1 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Из пункта 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и М.А.И. был заключен договор стабилизационного займа N ..., по условиям которого, последней предоставлен стабилизационный заем в размере ... рублей в целях погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между М.А.И. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" кредитному договору N ... от дата года.
За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых. При невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование), действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксированы нарушения указанного обязательства. При этом обязательство заемщика по предоставлению обеспечения в виде личного страхования прекращается (п. 1.4, 1.4.1 договора стабилизационного займа).
В случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.4.1 договора стабилизационного займа предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях: при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; при не предоставлении заемщиком документов, установленных п. 2.6 договора; при нецелевом использовании заемщиком стабилизационного займа; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.
За период с дата по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму ... рублей, что подтверждается справкой от дата N ....
В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, ответчиком платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
Из представленного истцом расчета задолженности М.А.И. по договору стабилизационного займа от дата, усматривается, что она составляет ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование займом, ... руб. - пени за нарушение сроков возврата займа.
В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа от дата между ОАО "АРИЖК" и М.А.И. был заключен последующий договор об ипотеке квартиры N ... от дата года, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, принадлежащую ответчику, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
До подписания настоящего договора залогодатель проинформировал залогодержателя о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона (регистрационная запись в ЕГРП N ...) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа/кредита, предоставленной по первоначальному займу/кредиту, а также предоставлены сведения о предмете ипотеки, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого предшествующей ипотекой (п. 1.5 последующего договора об ипотеке квартиры).
Предмет ипотеки оценивается сторонами в N ... рублей, что подтверждается заключением N ... оценщика ИП ФИО1 от дата года.
В настоящее время ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером N ... внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами подписан договор стабилизационного займа, займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного займа и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего денежные средства по договору займа подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно снизил размер пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении дела установлено, что ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" свои обязательства по предоставлению займа исполнило. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного займа и начисленных процентов не выполнил, в связи с чем судом обоснованно взысканы с ответчика сумма основного долга - ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование займом ... рубля ... копеек, уменьшен размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей.
Судебная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об определении размера ежемесячных процентов за пользование займом 8,7 процентов годовых, начиная с дата по день полного погашения обязательств по договору, поскольку оно влечет изменение условия п. 1.4 договора займа о размере процентной ставки, установленного сторонами в размере 8 процентов годовых и подлежащей увеличению на 0,7 процента годовых только в случае, когда заемщик не заключает договор имущественного страхования, связанного с причинением вреда жизни и здоровью. В связи с чем законных оснований предопределять выбор заемщика относительно размера процентной ставки займа на будущее, у суда не имеется, что в свою очередь не препятствует кредитору обратиться в суд за взысканием задолженности в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, начиная с дата
Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что у истца право на заложенное имущество возникло на основании договора последующей ипотеки. Однако первоначальный залогодержатель КИТ Финанс Капитал (ООО) самостоятельно предъявил исковое требование к М.А.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 мая 2013 года судьба заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, уже определена, путем обращения взыскания на заложенное имущество в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) по цене ... рублей.
Между тем судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Иных оснований для отказа в удовлетворении требования о повторном обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 ГК РФ.
При таких обстоятельствах сам по себе факт предъявления первоначальным кредитором самостоятельного иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также принятие по нему соответствующего решения, которое в настоящее время не исполнено, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением пункта 1 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Таким образом, первоначальный кредитор пользу Кит Финанс Капитал (ООО) в любом случае имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение в этой части подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения в отмененной части об удовлетворении иска ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, принимая во внимание предоставленное истцом заключение оценщика ЗАО "Компания интеллектуальных технологий "Инженерь" ФИО2, согласного которого рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дата. составляет ... рублей, судебная коллегия полагает необходимым назначить начальную продажную цену объекта в размере ... руб., определив способ реализации на торгах.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика М.А.И. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате госпошлины размере ... руб.
В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять в отмененной части новое решение.
Обратить взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Назначить начальную продажную цену объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, при реализации ее на торгах в размере ... (...) рублей, первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности перед ООО "Кит Финанс Капитал", а в оставшейся части - перед ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Взыскать с М.А.И. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-384/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-384/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Портянове А.Г.
Смирновой О.В.,
при секретаре М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Ф. на заочное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с М.А.И., дата года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: адрес пользу Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" основной долг ... рублей ... копеек, проценты за пользование займом ... рубля ... копеек, пени ... рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере ... рубль ... копеек, а всего ... (...) рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к М.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что в рамках реализуемой программы помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации и недопущения потери ими единственного жилья дата между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и М.А.И. был заключен договор стабилизационного займа N ..., по условиям которого истец предоставил заемщику стабилизационный заем в размере ... рублей для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ней и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" кредитному договору N ... от дата года.
В обеспечение исполнения договора между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке квартиры N ... от дата, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиры, принадлежащей ответчику, состоящей из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером N ... внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
За период с дата по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму ... рублей.
В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, ответчиком платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
По состоянию на дата задолженность ответчика по договору составляет ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, пени за нарушение сроков возврата займа ... рублей.
Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 1.4 последующего договора об ипотеке истец и ответчик оценили предмет ипотеки в ... рублей.
Просит взыскать в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" с М.А.И. денежные средства в размере ... рублей, в том числе основной долг ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, пени за нарушение сроков возврата займа ... рублей, а также начиная с дата и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 8,7 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес, в том числе: определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что суд не учел, что ст. 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускается обращение взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным и предшествующей и последующей ипотекой; поскольку ответчик не исполняет обязанность по уплате ежемесячных платежей, то подлежат взысканию проценты, начиная с дата по день полного погашения обязательств в размере 8,7 процентов годовых.
Заслушав объяснения представителя ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако, указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа обращения взыскания на заложенное имущество не соответствует.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Положениями п. 1 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Из пункта 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и М.А.И. был заключен договор стабилизационного займа N ..., по условиям которого, последней предоставлен стабилизационный заем в размере ... рублей в целях погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между М.А.И. и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" кредитному договору N ... от дата года.
За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 8% годовых. При невыполнении заемщиком, предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование), действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксированы нарушения указанного обязательства. При этом обязательство заемщика по предоставлению обеспечения в виде личного страхования прекращается (п. 1.4, 1.4.1 договора стабилизационного займа).
В случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.4.1 договора стабилизационного займа предусмотрено, что заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях: при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев; при не предоставлении заемщиком документов, установленных п. 2.6 договора; при нецелевом использовании заемщиком стабилизационного займа; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.
За период с дата по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму ... рублей, что подтверждается справкой от дата N ....
В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, ответчиком платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней.
Из представленного истцом расчета задолженности М.А.И. по договору стабилизационного займа от дата, усматривается, что она составляет ... руб., из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование займом, ... руб. - пени за нарушение сроков возврата займа.
В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа от дата между ОАО "АРИЖК" и М.А.И. был заключен последующий договор об ипотеке квартиры N ... от дата года, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, принадлежащую ответчику, состоящую из 2-х комнат, общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: адрес.
До подписания настоящего договора залогодатель проинформировал залогодержателя о том, что на предмет ипотеки зарегистрировано обременение в виде предшествующей ипотеки в силу закона (регистрационная запись в ЕГРП N ...) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа/кредита, предоставленной по первоначальному займу/кредиту, а также предоставлены сведения о предмете ипотеки, его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого предшествующей ипотекой (п. 1.5 последующего договора об ипотеке квартиры).
Предмет ипотеки оценивается сторонами в N ... рублей, что подтверждается заключением N ... оценщика ИП ФИО1 от дата года.
В настоящее время ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" переименовано в ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", о чем дата в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером N ... внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов, суд первой инстанции, исходил из того, что между сторонами подписан договор стабилизационного займа, займодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил. Однако заемщиком обязательства по возврату полученного займа и начисленных процентов не выполнены. Вследствие чего денежные средства по договору займа подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции правомерно снизил размер пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При рассмотрении дела установлено, что ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" свои обязательства по предоставлению займа исполнило. Однако по установленным условиям договора заемщик свои обязательства по возврату полученного займа и начисленных процентов не выполнил, в связи с чем судом обоснованно взысканы с ответчика сумма основного долга - ... рублей ... копеек, сумма процентов за пользование займом ... рубля ... копеек, уменьшен размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ... рублей.
Судебная коллегия находит законным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об определении размера ежемесячных процентов за пользование займом 8,7 процентов годовых, начиная с дата по день полного погашения обязательств по договору, поскольку оно влечет изменение условия п. 1.4 договора займа о размере процентной ставки, установленного сторонами в размере 8 процентов годовых и подлежащей увеличению на 0,7 процента годовых только в случае, когда заемщик не заключает договор имущественного страхования, связанного с причинением вреда жизни и здоровью. В связи с чем законных оснований предопределять выбор заемщика относительно размера процентной ставки займа на будущее, у суда не имеется, что в свою очередь не препятствует кредитору обратиться в суд за взысканием задолженности в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, начиная с дата
Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что у истца право на заложенное имущество возникло на основании договора последующей ипотеки. Однако первоначальный залогодержатель КИТ Финанс Капитал (ООО) самостоятельно предъявил исковое требование к М.А.И. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 мая 2013 года судьба заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, уже определена, путем обращения взыскания на заложенное имущество в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) по цене ... рублей.
Между тем судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Иных оснований для отказа в удовлетворении требования о повторном обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 ГК РФ.
При таких обстоятельствах сам по себе факт предъявления первоначальным кредитором самостоятельного иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также принятие по нему соответствующего решения, которое в настоящее время не исполнено, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением пункта 1 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Таким образом, первоначальный кредитор пользу Кит Финанс Капитал (ООО) в любом случае имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение в этой части подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с вынесением нового решения в отмененной части об удовлетворении иска ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, принимая во внимание предоставленное истцом заключение оценщика ЗАО "Компания интеллектуальных технологий "Инженерь" ФИО2, согласного которого рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дата. составляет ... рублей, судебная коллегия полагает необходимым назначить начальную продажную цену объекта в размере ... руб., определив способ реализации на торгах.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика М.А.И. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате госпошлины размере ... руб.
В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять в отмененной части новое решение.
Обратить взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Назначить начальную продажную цену объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, при реализации ее на торгах в размере ... (...) рублей, первоначально направив полученные денежные средства на погашение задолженности перед ООО "Кит Финанс Капитал", а в оставшейся части - перед ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства".
Взыскать с М.А.И. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)