Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в возврате денежных средств, внесенных по договору банковского вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года гражданское дело по иску С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца С. - Т.Е.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения истца С., ее представителя П., представителя ответчика ПАО "Росбанк" Т.Е.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада в размере: <данные изъяты> - суммы вклада, <данные изъяты> - процентов по вкладу; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АКБ "Росбанк" (ОАО) договор банковского вклада "Выгодный" N, процентная ставка по договору составляла 9,05% годовых. 12.07.2013 г. и 23.07.2013 г. истец внесла в кассу банка денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. 22.08.2014 г. истец обратилась в Банк с целью снять сумму вклада - денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты на эту сумму. Однако ей было отказано ввиду того, что данная сумма на ее счете отсутствует. 29.09.2014 г. ответчиком в ее адрес был направлен ответ, которым в возврате денежных средств истцу было отказано, с указанием на то, что вопрос о возврате денежных средств будет решен после предъявления обвинения виновным лицам. На повторную претензию истца от 28.10.2014 г. ответчик не ответил. Полагает отказ Банка в возврате денежных средств и процентов по вкладу неправомерным.
В ходе судебного разбирательства С. изменила размер исковых требований в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что 08.04.2015 г. сумма вклада истца со всеми причитающимися процентами была восстановлена, при расчете процентов истец применил неверную процентную ставку и период начисления.
Наименование АКБ "Росбанк" (ОАО) было изменено на публичное акционерное общество "Росбанк".
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года исковые требования С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" удовлетворены частично: с публичного акционерного общества "Росбанк" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано; с ПАО "Росбанк" в доход бюджета муниципального образования город Хабаровска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель С. - Т.Е.А. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права. Суд не принял во внимание, что истец о восстановлении суммы вклада уведомлен не был. Номер счета по вкладу, указанный в договоре, и номер счета, указанный в выписке по счету, на который были зачислены денежные средства различные, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие денежных средств на счете истца. Суд необоснованно отказал во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер компенсации морального вреда чрезмерно необоснованно занижен судом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положений ст. ст. 854, 856 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен договор банковского вклада "Выгодный" N, по условиям которого Банк принимает от вкладчика в дату подписания договора денежные средства в размере <данные изъяты> под 8,65% и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на вклад 12.07.2014 г.
На условиях указанного договора истец внесла на расчетный счет в ОАО АКБ "Росбанк" <данные изъяты>.
22.08.2014 г. С. обратилась ОАО АКБ "Росбанк" с распоряжением о снятии суммы вклада и процентов.
ОАО АКБ "Росбанк" отказало истцу в выдаче денежных средств со счета, указывая на то, что вследствие преступных действий бывших сотрудников Банка, сумма в размере <данные изъяты> не была внесена на счет истца, в отношении указанных сотрудников Банка 18.02.2015 г. вынесен приговор, который не вступил в законную силу.
Как установлено судом, 08.04.2015 г. сумма вклада С. со всеми причитающимися процентами была восстановлена в соответствии с условиями заключенного договора.
Указанный вывод суда подтверждается выписками по лицевому счету истца, представленными в материалы дела.
Из них следует, что в соответствии с разделом 4 договора банковского вклада "Выгодный" N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.07.2013 г. по 23.07.2013 г. на сумму вклада <данные изъяты> были начислены проценты по ставке 8,65% годовых, с 24.07.2013 г. по 12.07.2014 г. проценты начислены по ставке 9,25% годовых на сумму вклада <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись по ставке 7,25%, поскольку договор банковского вклада был заключен сторонами на 12 месяцев и после его пролонгации была установлена процентная ставка, действующая по данному виду вклада на дату пролонгации.
Такие действия Банка соответствуют требованиям п. 1.3 договора банковского вклада "Выгодный" N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым если вкладчик не предъявил требование о возврате вклада по окончании срока вклада, при этом действие данного вида вклада не прекращено Банком, то договор считается продленным на следующий срок, равный сроку первоначального вклада, и на условиях договора вклада "Выгодный", действующих в Банке на дату продления договора в том числе, в части размера процентной ставки, условий досрочного востребования вклада.
Согласно приказа от 16.06.2014 г. N и приложения к нему, на дату пролонгации договора банковского вклада, заключенного с истцом, ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по срочному вкладу "Выгодный" на сумму от <данные изъяты> составляла 7, 05%.
Доводы истца о том, что Банк был не вправе изменять размер процентной ставки, установленный при заключении договора, основаны на неправильном толковании условий договора банковского вклада "Выгодный".
Так, согласно п. 2 указанного договора, процентная ставка по вкладу на дату подписания договора и условия изменения процентных ставок по договору не подлежат изменению до даты возврата вклада, указанной в разделе 4 договора.
В то же время, в 4 разделе договора стороны установили дату возврата вклада 12.07.2014 г..
Таким образом, Банк был не вправе изменять процентную ставку по вкладу до возврата вклада 12.07.2014 г., и только в случае продления договора мог установить процентную ставку по вкладу, действующую в Банке по названному вкладу на дату продления договора.
На момент обращения С. в Банк 22.08.2014 г. с заявлением о снятии суммы вклада и процентов, на ее счете имелась денежная сумма в размере <данные изъяты> - сумма вклада с процентами, начисленными по ставке в соответствии с вышеуказанными условиями договора банковского вклада.
Указанная сумма находится на счете по вкладу истица N, который указан в договоре банковского вклада, а также в выписке по счету, на которую ссылается С.
Восстановление суммы вклада истца подтверждается банковским ордером N от 08.04.2015 г.
Кроме того, условиями п. 1.3 договора банковского вклада "Выгодный" предусмотрено, что при продлении договора сумма вклада может быть перечислена Банком на другой счет по вкладу, номер которого сообщается вкладчику по его требованию при обращении в Банк. С таким требованием истица в Банк не обращалась.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Банка в пользу С. суммы вклада в размере <данные изъяты> и процентов по вкладу <данные изъяты>, при этом исходил из того, что сумма вклада с причитающимися ей процентами находится на счете истицы, расчет процентов по вкладу за весь период, исходя из процентной ставки 9,25%, произведенный истцом не соответствует условиям договора банковского вклада "Выгодный".
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что не допускается одновременное начисление процентов по вкладу и взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 г. по 16.04.2015 г. в размере <данные изъяты> меньше суммы процентов по вкладу, начисленных ответчиком в размере <данные изъяты> и зачисленных на вклад истца, следовательно, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца приведет к нарушению прав истца, как потребителя. Также, суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1.3, 3 договора банковского вклада "Выгодный" от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств с текущего счета на счет по вкладу, а также со счета по вкладу на текущий счет осуществляется банком в случаях, предусмотренных договором, на основании соответствующих распоряжений вкладчика. Банк обязуется перечислять со счета по вкладу сумму вклада и (или) начисленные проценты на текущий счет по первому требованию вкладчика.
22.08.2014 г. истец обратилась в Банк с заявлением о снятии суммы вклада и процентов, вместе с тем, по ее распоряжению ответчик не перечислил со счета по вкладу сумму вклада и начисленные проценты на текущий счет и не произвел их выдачу.
При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании за период с 23.08.2014 г. по 17.04.2015 г. с ответчика процентов в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, соответствует положениям ст. 856 ГК РФ и является обоснованным.
Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом из суммы долга в размере <данные изъяты>., в то время, как на счете истца по состоянию на 22.08.2014 г. сумма вклада с начисленными процентами составляла <данные изъяты>.
Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст. ст. 395, 856 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> x 8, 25% / 360 x 235 дней (с 23.08.2014 г. по 17.04.2015 г.) = <данные изъяты>.
В данном случае суд не принял во внимание, что в случае возврата вклада по заявлению вкладчика до даты окончания срока вклада проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки по вкладу "До востребования", действующей в Банке на дату досрочного востребования вклада. Проценты на сумму вклада начисляются без учета сумм причитающихся к вкладу процентов, при этом вкладчику возвращается вся сумма вклада, начисленные проценты и счет по вкладу закрывается (п. 2 договора банковского вклада "Выгодный").
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).
Обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу С. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом установлены не были.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлен факт нарушения прав потребителя - истца, сумма вклада истца была восстановлена только 08.04.2015 г., несмотря на наличие в Банке заявления С., ответчик до настоящего времени не выполнил распоряжение истца о выдаче суммы вклада и начисленных процентов.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определенный судом размер компенсации морального вреда изменению не подлежит, так как соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (50% от (<данные изъяты>) - сумм, присужденных судом в пользу истца - потребителя).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить, в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с публичного акционерного общества "Росбанк" в бюджет муниципального образования город Хабаровска - изменить и принять в указанной части по делу новое решение.
Исковые требования С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Росбанк" в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с публичного акционерного общества "Росбанк" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца С. - Т.Е.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4177/2015
Требование: О взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика в возврате денежных средств, внесенных по договору банковского вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4177/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года гражданское дело по иску С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца С. - Т.Е.А. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения истца С., ее представителя П., представителя ответчика ПАО "Росбанк" Т.Е.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада в размере: <данные изъяты> - суммы вклада, <данные изъяты> - процентов по вкладу; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с АКБ "Росбанк" (ОАО) договор банковского вклада "Выгодный" N, процентная ставка по договору составляла 9,05% годовых. 12.07.2013 г. и 23.07.2013 г. истец внесла в кассу банка денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. 22.08.2014 г. истец обратилась в Банк с целью снять сумму вклада - денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты на эту сумму. Однако ей было отказано ввиду того, что данная сумма на ее счете отсутствует. 29.09.2014 г. ответчиком в ее адрес был направлен ответ, которым в возврате денежных средств истцу было отказано, с указанием на то, что вопрос о возврате денежных средств будет решен после предъявления обвинения виновным лицам. На повторную претензию истца от 28.10.2014 г. ответчик не ответил. Полагает отказ Банка в возврате денежных средств и процентов по вкладу неправомерным.
В ходе судебного разбирательства С. изменила размер исковых требований в части взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что 08.04.2015 г. сумма вклада истца со всеми причитающимися процентами была восстановлена, при расчете процентов истец применил неверную процентную ставку и период начисления.
Наименование АКБ "Росбанк" (ОАО) было изменено на публичное акционерное общество "Росбанк".
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года исковые требования С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" удовлетворены частично: с публичного акционерного общества "Росбанк" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано; с ПАО "Росбанк" в доход бюджета муниципального образования город Хабаровска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель С. - Т.Е.А. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. Указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права. Суд не принял во внимание, что истец о восстановлении суммы вклада уведомлен не был. Номер счета по вкладу, указанный в договоре, и номер счета, указанный в выписке по счету, на который были зачислены денежные средства различные, что свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие денежных средств на счете истца. Суд необоснованно отказал во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер компенсации морального вреда чрезмерно необоснованно занижен судом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45) если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно положений ст. ст. 854, 856 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО АКБ "Росбанк" был заключен договор банковского вклада "Выгодный" N, по условиям которого Банк принимает от вкладчика в дату подписания договора денежные средства в размере <данные изъяты> под 8,65% и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на вклад 12.07.2014 г.
На условиях указанного договора истец внесла на расчетный счет в ОАО АКБ "Росбанк" <данные изъяты>.
22.08.2014 г. С. обратилась ОАО АКБ "Росбанк" с распоряжением о снятии суммы вклада и процентов.
ОАО АКБ "Росбанк" отказало истцу в выдаче денежных средств со счета, указывая на то, что вследствие преступных действий бывших сотрудников Банка, сумма в размере <данные изъяты> не была внесена на счет истца, в отношении указанных сотрудников Банка 18.02.2015 г. вынесен приговор, который не вступил в законную силу.
Как установлено судом, 08.04.2015 г. сумма вклада С. со всеми причитающимися процентами была восстановлена в соответствии с условиями заключенного договора.
Указанный вывод суда подтверждается выписками по лицевому счету истца, представленными в материалы дела.
Из них следует, что в соответствии с разделом 4 договора банковского вклада "Выгодный" N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.07.2013 г. по 23.07.2013 г. на сумму вклада <данные изъяты> были начислены проценты по ставке 8,65% годовых, с 24.07.2013 г. по 12.07.2014 г. проценты начислены по ставке 9,25% годовых на сумму вклада <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ проценты начислялись по ставке 7,25%, поскольку договор банковского вклада был заключен сторонами на 12 месяцев и после его пролонгации была установлена процентная ставка, действующая по данному виду вклада на дату пролонгации.
Такие действия Банка соответствуют требованиям п. 1.3 договора банковского вклада "Выгодный" N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым если вкладчик не предъявил требование о возврате вклада по окончании срока вклада, при этом действие данного вида вклада не прекращено Банком, то договор считается продленным на следующий срок, равный сроку первоначального вклада, и на условиях договора вклада "Выгодный", действующих в Банке на дату продления договора в том числе, в части размера процентной ставки, условий досрочного востребования вклада.
Согласно приказа от 16.06.2014 г. N и приложения к нему, на дату пролонгации договора банковского вклада, заключенного с истцом, ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по срочному вкладу "Выгодный" на сумму от <данные изъяты> составляла 7, 05%.
Доводы истца о том, что Банк был не вправе изменять размер процентной ставки, установленный при заключении договора, основаны на неправильном толковании условий договора банковского вклада "Выгодный".
Так, согласно п. 2 указанного договора, процентная ставка по вкладу на дату подписания договора и условия изменения процентных ставок по договору не подлежат изменению до даты возврата вклада, указанной в разделе 4 договора.
В то же время, в 4 разделе договора стороны установили дату возврата вклада 12.07.2014 г..
Таким образом, Банк был не вправе изменять процентную ставку по вкладу до возврата вклада 12.07.2014 г., и только в случае продления договора мог установить процентную ставку по вкладу, действующую в Банке по названному вкладу на дату продления договора.
На момент обращения С. в Банк 22.08.2014 г. с заявлением о снятии суммы вклада и процентов, на ее счете имелась денежная сумма в размере <данные изъяты> - сумма вклада с процентами, начисленными по ставке в соответствии с вышеуказанными условиями договора банковского вклада.
Указанная сумма находится на счете по вкладу истица N, который указан в договоре банковского вклада, а также в выписке по счету, на которую ссылается С.
Восстановление суммы вклада истца подтверждается банковским ордером N от 08.04.2015 г.
Кроме того, условиями п. 1.3 договора банковского вклада "Выгодный" предусмотрено, что при продлении договора сумма вклада может быть перечислена Банком на другой счет по вкладу, номер которого сообщается вкладчику по его требованию при обращении в Банк. С таким требованием истица в Банк не обращалась.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Банка в пользу С. суммы вклада в размере <данные изъяты> и процентов по вкладу <данные изъяты>, при этом исходил из того, что сумма вклада с причитающимися ей процентами находится на счете истицы, расчет процентов по вкладу за весь период, исходя из процентной ставки 9,25%, произведенный истцом не соответствует условиям договора банковского вклада "Выгодный".
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что не допускается одновременное начисление процентов по вкладу и взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 г. по 16.04.2015 г. в размере <данные изъяты> меньше суммы процентов по вкладу, начисленных ответчиком в размере <данные изъяты> и зачисленных на вклад истца, следовательно, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца приведет к нарушению прав истца, как потребителя. Также, суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1.3, 3 договора банковского вклада "Выгодный" от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств с текущего счета на счет по вкладу, а также со счета по вкладу на текущий счет осуществляется банком в случаях, предусмотренных договором, на основании соответствующих распоряжений вкладчика. Банк обязуется перечислять со счета по вкладу сумму вклада и (или) начисленные проценты на текущий счет по первому требованию вкладчика.
22.08.2014 г. истец обратилась в Банк с заявлением о снятии суммы вклада и процентов, вместе с тем, по ее распоряжению ответчик не перечислил со счета по вкладу сумму вклада и начисленные проценты на текущий счет и не произвел их выдачу.
При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании за период с 23.08.2014 г. по 17.04.2015 г. с ответчика процентов в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, соответствует положениям ст. 856 ГК РФ и является обоснованным.
Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом из суммы долга в размере <данные изъяты>., в то время, как на счете истца по состоянию на 22.08.2014 г. сумма вклада с начисленными процентами составляла <данные изъяты>.
Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст. ст. 395, 856 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> x 8, 25% / 360 x 235 дней (с 23.08.2014 г. по 17.04.2015 г.) = <данные изъяты>.
В данном случае суд не принял во внимание, что в случае возврата вклада по заявлению вкладчика до даты окончания срока вклада проценты выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки по вкладу "До востребования", действующей в Банке на дату досрочного востребования вклада. Проценты на сумму вклада начисляются без учета сумм причитающихся к вкладу процентов, при этом вкладчику возвращается вся сумма вклада, начисленные проценты и счет по вкладу закрывается (п. 2 договора банковского вклада "Выгодный").
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).
Обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу С. штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом установлены не были.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлен факт нарушения прав потребителя - истца, сумма вклада истца была восстановлена только 08.04.2015 г., несмотря на наличие в Банке заявления С., ответчик до настоящего времени не выполнил распоряжение истца о выдаче суммы вклада и начисленных процентов.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определенный судом размер компенсации морального вреда изменению не подлежит, так как соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием в этой части по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (50% от (<данные изъяты>) - сумм, присужденных судом в пользу истца - потребителя).
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить, в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с публичного акционерного общества "Росбанк" в бюджет муниципального образования город Хабаровска - изменить и принять в указанной части по делу новое решение.
Исковые требования С. к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Росбанк" в пользу С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с публичного акционерного общества "Росбанк" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя истца С. - Т.Е.А. удовлетворить частично.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)