Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от ООО "Актив-Центр" - Ефтимиади Г.И., доверенность от 12.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Центр",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, по делу N А65-21665/2012 (судья Сафиуллин М.И.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сал-Дан-К", г. Казань, (ИНН 1655053541, ОГРН 1021602864580),
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственности (ООО) "Актив-Центр" в размере 19 000 000 руб. задолженности по кредиту, 1 841 222,62 руб. процентов за пользование кредитом, 154 263,74 руб. неустойки по просроченной задолженности, 142 135,32 руб. неустойки по просроченным процентам, 63 999 руб. расходов по госпошлине, включенное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2012 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сал-Дан-К" обеспеченным залогом следующего имущества должника:
- - административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 619,10 кв. м, инв.N 5083, лит.Б, объект N 2, кадастровый номер 16:50:050211:11:13:20, залоговой стоимостью 9 513 000 руб.;
- - гараж, одноэтажный, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 955, 80 кв. м, инв. N 5083, лит.А, объект 1, кадастровый номер 16:50:0703953:001, залоговой стоимостью 6 057 000 руб.;
- -земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 7 640 кв. м, кадастровый номер 16:50:050211:0013, залоговой стоимостью 1 730 000 руб.
09 июля 2013 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Актив-Центр" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, путем замены площади административного здания 619,10 кв. м на 930,2 кв. м, а также его кадастрового номера 16:50:050211:11:13:20 на 16:50:050211:146, представив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление удовлетворено частично, внесены исправления в резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, а именно: вместо кадастрового номера 16:50:050211:11:13:20 следует читать кадастровый номер 16:50:050211:146 административного здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 619,10 кв. м, инв.N 5083, лит.Б, объект N 2, залоговой стоимостью 9 513 000 руб. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив-Центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.
Представитель ООО "Актив-Центр" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, просил заявление удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, по делу N А65-21665/2012, в связи со следующим.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции допущена опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года путем указания кадастрового номера16:50:050211:146, вместо кадастрового номера 16:50:050211:11:13:20 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости указания площади административного здания 930,2 кв. м, отклоняется судебной коллегией.
Так договором об ипотеке от 03.10.2006 и дополнительным соглашением к нему от 20.01.2010, заключенным между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (залогодержатель) и ООО "Сал-Дан-К" (залогодатель), обеспечивалось исполнение обязательств ООО "Сал-Дан-К" по кредитному договору N КО 01/10 от 20 января 2010 года. При этом предметом ипотеки являлось, в том числе административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 619,10 кв. м, инв.N 5083, лит.Б, объект N 2.
По договору цессии от 12 сентября 2011 года, заключенного между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Актив-Центр", уступлено права требования залогодержателя также на административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 619,10 кв. м, инв.N 5083, лит.Б, объект N 2.
Наличие ипотеки указанного административного здания именно на площадь 619,10 кв. м, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 08.11.2012 N 01/139/2012-25122, исследованного в судебном заседании.
Из анализа представленных документов следует, что обязательства должника по кредитному договору N КО 01/10 от 20 января 2010 года обеспечивались договором об ипотеке от 03.10.2006 и дополнительным соглашением к нему от 20 января 2010 года, предметом которых являлось административное здание площадью 619,10 кв. м.
При этом заявитель жалобы не отрицает, что обращаясь с указанным заявлением, просил признать его залоговым кредитором в отношении вышеуказанного административного здания площадью 619,10 кв. м. Требования в ходе судебного разбирательства, относительно площади здания не уточнялись.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что при наличии договора залога и уступки права требования на дополнительную площадь, ООО "Актив-Центр" не лишен права обратиться в суд в общем порядке с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора на дополнительную площадь административного здания.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, по делу N А65-21665/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 99 от 23.07.2013, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, по делу N А65-21665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Центр" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 99 от 23.07.2013 в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-21665/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А65-21665/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от ООО "Актив-Центр" - Ефтимиади Г.И., доверенность от 12.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Центр",
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, по делу N А65-21665/2012 (судья Сафиуллин М.И.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сал-Дан-К", г. Казань, (ИНН 1655053541, ОГРН 1021602864580),
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственности (ООО) "Актив-Центр" в размере 19 000 000 руб. задолженности по кредиту, 1 841 222,62 руб. процентов за пользование кредитом, 154 263,74 руб. неустойки по просроченной задолженности, 142 135,32 руб. неустойки по просроченным процентам, 63 999 руб. расходов по госпошлине, включенное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2012 года в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сал-Дан-К" обеспеченным залогом следующего имущества должника:
- - административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 619,10 кв. м, инв.N 5083, лит.Б, объект N 2, кадастровый номер 16:50:050211:11:13:20, залоговой стоимостью 9 513 000 руб.;
- - гараж, одноэтажный, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 955, 80 кв. м, инв. N 5083, лит.А, объект 1, кадастровый номер 16:50:0703953:001, залоговой стоимостью 6 057 000 руб.;
- -земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 7 640 кв. м, кадастровый номер 16:50:050211:0013, залоговой стоимостью 1 730 000 руб.
09 июля 2013 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "Актив-Центр" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, путем замены площади административного здания 619,10 кв. м на 930,2 кв. м, а также его кадастрового номера 16:50:050211:11:13:20 на 16:50:050211:146, представив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление удовлетворено частично, внесены исправления в резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, а именно: вместо кадастрового номера 16:50:050211:11:13:20 следует читать кадастровый номер 16:50:050211:146 административного здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 619,10 кв. м, инв.N 5083, лит.Б, объект N 2, залоговой стоимостью 9 513 000 руб. В остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Актив-Центр" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, мотивируя неполным выяснением обстоятельств по делу.
Представитель ООО "Актив-Центр" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, просил заявление удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, по делу N А65-21665/2012, в связи со следующим.
В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть исправлены по инициативе арбитражного суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя и других лиц. Закон предписывает, чтобы сделанные исправления не изменяли содержания решения.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции допущена опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года путем указания кадастрового номера16:50:050211:146, вместо кадастрового номера 16:50:050211:11:13:20 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2013.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости указания площади административного здания 930,2 кв. м, отклоняется судебной коллегией.
Так договором об ипотеке от 03.10.2006 и дополнительным соглашением к нему от 20.01.2010, заключенным между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (залогодержатель) и ООО "Сал-Дан-К" (залогодатель), обеспечивалось исполнение обязательств ООО "Сал-Дан-К" по кредитному договору N КО 01/10 от 20 января 2010 года. При этом предметом ипотеки являлось, в том числе административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 619,10 кв. м, инв.N 5083, лит.Б, объект N 2.
По договору цессии от 12 сентября 2011 года, заключенного между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и ООО "Актив-Центр", уступлено права требования залогодержателя также на административное здание, 2-этажное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Владимирская, 1-я, д. 106А, площадь 619,10 кв. м, инв.N 5083, лит.Б, объект N 2.
Наличие ипотеки указанного административного здания именно на площадь 619,10 кв. м, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 08.11.2012 N 01/139/2012-25122, исследованного в судебном заседании.
Из анализа представленных документов следует, что обязательства должника по кредитному договору N КО 01/10 от 20 января 2010 года обеспечивались договором об ипотеке от 03.10.2006 и дополнительным соглашением к нему от 20 января 2010 года, предметом которых являлось административное здание площадью 619,10 кв. м.
При этом заявитель жалобы не отрицает, что обращаясь с указанным заявлением, просил признать его залоговым кредитором в отношении вышеуказанного административного здания площадью 619,10 кв. м. Требования в ходе судебного разбирательства, относительно площади здания не уточнялись.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что при наличии договора залога и уступки права требования на дополнительную площадь, ООО "Актив-Центр" не лишен права обратиться в суд в общем порядке с заявлением об установлении за ним статуса залогового кредитора на дополнительную площадь административного здания.
Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, по делу N А65-21665/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 99 от 23.07.2013, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года, по делу N А65-21665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Центр" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 99 от 23.07.2013 в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Е.Я.ЛИПКИНД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)