Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Слепцова Е.В. N 33-13248
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе П. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года по апелляционной жалобе П. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2013 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
08.08.2013 года Беловским городским судом было принято решение об удовлетворении иска.
17.09.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба от П. на указанное решение суда.
Определением постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика П. на решение Беловского городского суда от 08 августа 2013 года возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами (л.д. 92-93).
В частной жалобе П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Указывает, что апелляционная жалоба посредством почтовой связи была направлена в суд 14.09.2013 г. Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 14.08.2013 г., то процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, пропущен не был и оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
На частную жалобу представителем ООО "Русфинансбанк" принесены возражения.
Определением от 20.11.2013 г. П. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы (л.д. 132-133).
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2013 г. решением Беловского городского суда Кемеровской области были разрешены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 78-82). В судебное заседание 08.08.2013 г. ответчик П. не явилась, но присутствовал ее представитель М. В судебном заседании было принято решение суда и объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 75-76).
Мотивированное решение судом изготовлено 13.08.2012 г. (л.д. 77).
Апелляционная жалоба на решение суда П. была подана посредством направления в суд 1 инстанции по почте 14.09.2013 г. (л.д. 87-89,91).
Возвращая апелляционную жалобу на основании ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, обоснованно указано, что П. пропущен срок для ее подачи, установленный ст. 321 ч. 2 ГПК РФ, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 6 названного постановления течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, поскольку в окончательной форме решение суда было изготовлено 13.08.2013 г., то процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы исчислялся с 14.08.2013 г. и истек 13.09.2013 г. Как было установлено выше, апелляционная жалоба на решение суда П. была подана в суд 14.09.2013 г., т.е. по истечение срока, установленного ст. 321 ч. 2 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы относительно порядка исчисления срока для подачи апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Ссылки в жалобе на нарушение, по мнению апеллянта, судом 1 инстанции положений ст. 214 ГПК РФ, на то, что она до сих пор не получила копию решения суда, не имеют значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы, и не являлись предметом доказывания при разрешении настоящего процессуального вопроса.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 N 33-13248
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-13248
Судья: Слепцова Е.В. N 33-13248
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Ветровой Н.П., Казачкова В.В.,
при секретаре: А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе П. на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года по апелляционной жалобе П. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2013 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
08.08.2013 года Беловским городским судом было принято решение об удовлетворении иска.
17.09.2013 года в суд поступила апелляционная жалоба от П. на указанное решение суда.
Определением постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика П. на решение Беловского городского суда от 08 августа 2013 года возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами (л.д. 92-93).
В частной жалобе П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы.
Указывает, что апелляционная жалоба посредством почтовой связи была направлена в суд 14.09.2013 г. Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено судом 14.08.2013 г., то процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, пропущен не был и оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
На частную жалобу представителем ООО "Русфинансбанк" принесены возражения.
Определением от 20.11.2013 г. П. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы (л.д. 132-133).
В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2013 г. решением Беловского городского суда Кемеровской области были разрешены исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 78-82). В судебное заседание 08.08.2013 г. ответчик П. не явилась, но присутствовал ее представитель М. В судебном заседании было принято решение суда и объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда (л.д. 75-76).
Мотивированное решение судом изготовлено 13.08.2012 г. (л.д. 77).
Апелляционная жалоба на решение суда П. была подана посредством направления в суд 1 инстанции по почте 14.09.2013 г. (л.д. 87-89,91).
Возвращая апелляционную жалобу на основании ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, обоснованно указано, что П. пропущен срок для ее подачи, установленный ст. 321 ч. 2 ГПК РФ, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
Согласно п. 6 названного постановления течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, поскольку в окончательной форме решение суда было изготовлено 13.08.2013 г., то процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы исчислялся с 14.08.2013 г. и истек 13.09.2013 г. Как было установлено выше, апелляционная жалоба на решение суда П. была подана в суд 14.09.2013 г., т.е. по истечение срока, установленного ст. 321 ч. 2 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы относительно порядка исчисления срока для подачи апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения судьи.
Ссылки в жалобе на нарушение, по мнению апеллянта, судом 1 инстанции положений ст. 214 ГПК РФ, на то, что она до сих пор не получила копию решения суда, не имеют значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на порядок исчисления срока подачи апелляционной жалобы, и не являлись предметом доказывания при разрешении настоящего процессуального вопроса.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)