Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает факт отзыва лицензии у банка страховым случаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Темираева Э.В., Батагова А.Э.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный акционерный банк "Диг-банк" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада удовлетворить.
Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" перед Л., возникшее на основании договора банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... в сумме ... рублей.
Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Диг-банк" включить в реестр обязательств перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Л. на сумму ...
Установить размер, подлежащего выплате Л. возмещения по ее вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Диг-банк", в сумме ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Диг-банк" в доход муниципального образования г. Владикавказа госпошлину в размере ... рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу), ИНН: ..., КПП: ..., БИК: ..., расчетный счет ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Б.Б., представляющего интересы Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" (далее - ОАО ИАБ "Диг-Банк") на основании доверенности от ... N ..., пояснения М. представляющего интересы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") на основании доверенности от ... N ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Ш., представляющего интересы Л. на основании доверенности от ... N ..., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО ИАБ "Диг-Банк", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГК "АСВ", в котором просил установить обязательства ОАО ИАБ "Диг-Банк" перед истицей, возникшие на основании договора банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... в сумме ... рублей, обязать ответчика включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истицей на сумму ... рублей, установить размер, подлежащего выплате истице возмещения по ее вкладу в банке, в сумме ... рублей.
В обоснование иска указала, что 10 июня 2014 года заключила с ОАО ИАБ "Диг-Банк" договор банковского вклада "Накопительный" N ..., в соответствии с которым разместила в банке денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10 июня 2014 года N .... В последующем Приказом Центрального Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1459 у ОАО ИАБ "Диг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 июня 2014 года. Учитывая, что ответчик является участником системы страхования вкладов, Л. считает факт отзыва лицензии у банка страховым случаем, предоставляющем истице право на возмещение по вкладу в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Согласно иску, ответчик, приняв по вкладу от Л. денежные средства, не обеспечил их надлежащий учет и не отразил денежное обязательство перед истицей в бухгалтерском балансе банка, что свидетельствует о предоставлении финансовой услуги ненадлежащего качества. По мнению Л., указанными действиями ответчик лишил ее возможности воспользоваться правами, установленными договором от 10 июня 2014 года N ..., а также на получение возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ. В последующем, 12 июля 2014 года истица представила в банк-агент СО РФ ОАО "Россельхозбанк", действующий от ГК "АСВ", заявление о несогласии с размером возмещения по вкладу, приложив к нему документы, подтверждающие внесение денежных средств в ОАО ИАБ "Диг-Банк", а 9 октября 2014 года получила ответ об отсутствии в реестре сведений об обязательствах банка перед Л. Изложенное, по мнению истицы, является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание Л. не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Л. - Ш., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" - Б.Б., действующий на основании доверенности, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГК "АСВ" - М., действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований Л.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик ОАО ИАБ "Диг-Банк" не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе Л. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает эти доводы заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Согласно договору банковского вклада "Накопительный" N ..., заключенному 10 июня 2014 года между Л. (вкладчик) и ОАО ИАБ "Диг-Банк", истица передает банку денежные средства в сумме ... рублей на срок 745 дней (пункт 1.1), а банк выплачивает вкладчику 12 процентов годовых на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы (пункт 1.2).
На основании приходно-кассового ордера ОАО ИАБ "Диг-Банк" от 10 июня 2014 года N ... во исполнение указанного договора Л. внесла на счет ... денежную сумму в размере ... рублей.
Предписанием Центрального Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания от 18 июня 2014 года N ... был введен запрет на привлечение ответчиком ОАО ИАБ "Диг-Банк" денежных средств физических лиц, на открытие банковских счетов физических лиц во вклады, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и т.д. сроком на 6 месяцев.
Приказом Центрального Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1459 у ОАО ИАБ "Диг-Банк" с 23 июня 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк является участником системы страхования вкладов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банком - агентом по выплате возмещений по вкладам, размещенным в ОАО ИАБ "Диг-Банк" является СО РФ ОАО "Россельхозбанк".
Согласно ответу ГК "АСВ" от 9 октября 2014 года ... истице отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в реестре ОАО ИАБ "Диг-Банк" отсутствуют сведения об обязательствах банка перед Л.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (ГК "АСВ"), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2).
Таким образом, для возникновения у ГК "АСВ" страхового обязательства перед Л. необходимо наличие в банке вклада истицы.
В соответствие с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений статей 433, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Исходя из материалов дела на момент оформления договора банковского вклада от 10 июня 2014 года N ... ОАО ИАБ "Диг-Банк" уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Неплатежеспособность ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" в указанный период времени подтверждается содержанием предписания Отделения Центрального Банка Российской Федерации - Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания от 18 июня 2014 года N ..., согласно которому за период с ноября 2013 года по 18 июня 2014 года в адрес Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания поступило 158 жалоб от вкладчиков ОАО ИАБ "Диг-Банк" на неисполнение банком своих обязательств по выдаче денежных средств, следствием чего стал запрет на привлечение денежных средств физических лиц, на открытие банковских счетов физических лиц во вклады, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и.т.д.
Согласно выписке по корреспондентскому счету ОАО ИАБ "Диг-Банк" на 10 июня 2014 года, приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела, отсутствуют данные о внесении или снятии со счетов банка денежной суммы в размере ... рублей.
Согласно документально подтвержденным сведениям ОАО ИАБ "Диг-Банк" лицевой счет ... на денежную сумму в размере ... рублей отсутствует в официальной базе данных по счетам ОАО ИАБ "Диг-Банк".
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Учитывая изложенное применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что к моменту совершения приходной записи по счету истицы на сумму ... рублей, ответчик ОАО ИАБ "Диг-Банк" технически мог совершать операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При таких данных совершение приходной записи 10 июня 2014 года по счету истицы ... не может быть расценено судебной коллегией как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... согласно положениям статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что соответствующая приходная запись по счету Л. является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств в сумме ... рублей, и как следствие, никаких юридических последствий договор банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... не влечет. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Изложенное, по мнению судебной коллегии, не создает для истицы права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены и не требуется собирания новых доказательств, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2015 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" перед Л., возникшего на основании договора банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... в сумме ... рублей, обязании ответчика включить в реестр обязательств Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Л. на сумму ... рублей, установлении размера, подлежащего выплате Л. возмещения по ее вкладу в банке на сумму ... рублей, отказать.
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" удовлетворить.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
А.Э.БАТАГОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-583/2015
Требование: Об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает факт отзыва лицензии у банка страховым случаем.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-583/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г.,
судей Темираева Э.В., Батагова А.Э.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный акционерный банк "Диг-банк" об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада удовлетворить.
Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Диг-Банк" перед Л., возникшее на основании договора банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... в сумме ... рублей.
Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк "Диг-банк" включить в реестр обязательств перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Л. на сумму ...
Установить размер, подлежащего выплате Л. возмещения по ее вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк "Диг-банк", в сумме ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк "Диг-банк" в доход муниципального образования г. Владикавказа госпошлину в размере ... рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу), ИНН: ..., КПП: ..., БИК: ..., расчетный счет ....
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Б.Б., представляющего интересы Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" (далее - ОАО ИАБ "Диг-Банк") на основании доверенности от ... N ..., пояснения М. представляющего интересы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") на основании доверенности от ... N ..., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Ш., представляющего интересы Л. на основании доверенности от ... N ..., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ОАО ИАБ "Диг-Банк", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГК "АСВ", в котором просил установить обязательства ОАО ИАБ "Диг-Банк" перед истицей, возникшие на основании договора банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... в сумме ... рублей, обязать ответчика включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед истицей на сумму ... рублей, установить размер, подлежащего выплате истице возмещения по ее вкладу в банке, в сумме ... рублей.
В обоснование иска указала, что 10 июня 2014 года заключила с ОАО ИАБ "Диг-Банк" договор банковского вклада "Накопительный" N ..., в соответствии с которым разместила в банке денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10 июня 2014 года N .... В последующем Приказом Центрального Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1459 у ОАО ИАБ "Диг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23 июня 2014 года. Учитывая, что ответчик является участником системы страхования вкладов, Л. считает факт отзыва лицензии у банка страховым случаем, предоставляющем истице право на возмещение по вкладу в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Согласно иску, ответчик, приняв по вкладу от Л. денежные средства, не обеспечил их надлежащий учет и не отразил денежное обязательство перед истицей в бухгалтерском балансе банка, что свидетельствует о предоставлении финансовой услуги ненадлежащего качества. По мнению Л., указанными действиями ответчик лишил ее возможности воспользоваться правами, установленными договором от 10 июня 2014 года N ..., а также на получение возмещения в соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ. В последующем, 12 июля 2014 года истица представила в банк-агент СО РФ ОАО "Россельхозбанк", действующий от ГК "АСВ", заявление о несогласии с размером возмещения по вкладу, приложив к нему документы, подтверждающие внесение денежных средств в ОАО ИАБ "Диг-Банк", а 9 октября 2014 года получила ответ об отсутствии в реестре сведений об обязательствах банка перед Л. Изложенное, по мнению истицы, является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание Л. не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Л. - Ш., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" - Б.Б., действующий на основании доверенности, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГК "АСВ" - М., действующий на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении исковых требований Л.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчик ОАО ИАБ "Диг-Банк" не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе Л. в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает эти доводы заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.
Согласно договору банковского вклада "Накопительный" N ..., заключенному 10 июня 2014 года между Л. (вкладчик) и ОАО ИАБ "Диг-Банк", истица передает банку денежные средства в сумме ... рублей на срок 745 дней (пункт 1.1), а банк выплачивает вкладчику 12 процентов годовых на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы (пункт 1.2).
На основании приходно-кассового ордера ОАО ИАБ "Диг-Банк" от 10 июня 2014 года N ... во исполнение указанного договора Л. внесла на счет ... денежную сумму в размере ... рублей.
Предписанием Центрального Банка России в лице Отделения - Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания от 18 июня 2014 года N ... был введен запрет на привлечение ответчиком ОАО ИАБ "Диг-Банк" денежных средств физических лиц, на открытие банковских счетов физических лиц во вклады, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и т.д. сроком на 6 месяцев.
Приказом Центрального Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1459 у ОАО ИАБ "Диг-Банк" с 23 июня 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Банк является участником системы страхования вкладов.
В соответствии с положениями Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банком - агентом по выплате возмещений по вкладам, размещенным в ОАО ИАБ "Диг-Банк" является СО РФ ОАО "Россельхозбанк".
Согласно ответу ГК "АСВ" от 9 октября 2014 года ... истице отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в реестре ОАО ИАБ "Диг-Банк" отсутствуют сведения об обязательствах банка перед Л.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (ГК "АСВ"), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
При этом под вкладом настоящим Федеральным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2).
Таким образом, для возникновения у ГК "АСВ" страхового обязательства перед Л. необходимо наличие в банке вклада истицы.
В соответствие с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Договор банковского вклада, исходя из нормативных положений статей 433, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.
По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Исходя из материалов дела на момент оформления договора банковского вклада от 10 июня 2014 года N ... ОАО ИАБ "Диг-Банк" уже был неплатежеспособен и не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Неплатежеспособность ответчика ОАО ИАБ "Диг-Банк" в указанный период времени подтверждается содержанием предписания Отделения Центрального Банка Российской Федерации - Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания от 18 июня 2014 года N ..., согласно которому за период с ноября 2013 года по 18 июня 2014 года в адрес Национального банка по Республике Северная Осетия-Алания поступило 158 жалоб от вкладчиков ОАО ИАБ "Диг-Банк" на неисполнение банком своих обязательств по выдаче денежных средств, следствием чего стал запрет на привлечение денежных средств физических лиц, на открытие банковских счетов физических лиц во вклады, на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и.т.д.
Согласно выписке по корреспондентскому счету ОАО ИАБ "Диг-Банк" на 10 июня 2014 года, приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела, отсутствуют данные о внесении или снятии со счетов банка денежной суммы в размере ... рублей.
Согласно документально подтвержденным сведениям ОАО ИАБ "Диг-Банк" лицевой счет ... на денежную сумму в размере ... рублей отсутствует в официальной базе данных по счетам ОАО ИАБ "Диг-Банк".
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Учитывая изложенное применительно к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что к моменту совершения приходной записи по счету истицы на сумму ... рублей, ответчик ОАО ИАБ "Диг-Банк" технически мог совершать операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
При таких данных совершение приходной записи 10 июня 2014 года по счету истицы ... не может быть расценено судебной коллегией как внесение денежной суммы во вклад и признано действием по исполнению договора банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... согласно положениям статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что соответствующая приходная запись по счету Л. является технической записью, не отражающей действительного поступления денежных средств в сумме ... рублей, и как следствие, никаких юридических последствий договор банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... не влечет. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Изложенное, по мнению судебной коллегии, не создает для истицы права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены и не требуется собирания новых доказательств, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2015 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л. к Открытому акционерному обществу Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" перед Л., возникшего на основании договора банковского вклада "Накопительный" от 10 июня 2014 года N ... в сумме ... рублей, обязании ответчика включить в реестр обязательств Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Л. на сумму ... рублей, установлении размера, подлежащего выплате Л. возмещения по ее вкладу в банке на сумму ... рублей, отказать.
Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Инвестиционный Акционерный Банк "Диг-Банк" удовлетворить.
Председательствующий
П.Г.ДЖИОЕВ
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
А.Э.БАТАГОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)