Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рогозин К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Х.А.А.
на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года,
по иску ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Х.А.А. к ЗАО "Вэлкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 года по делу N... ЗАО "Вэлкомбанк" г. Пятигорска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Закрытое акционерное общество "Вэлкомбанк" (далее Банк) г. Пятигорска в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Георгиевский городской суд с иском к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 25 января 2012 года в общей сумме... рублей, состоящей из: задолженности по текущему основному долгу в размере... рублей; процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что заемщик Х.А.А., заключив с Банком 25.01.2012 года кредитный договор и получив в день заключения кредитного договора указанные в договоре денежные средства в размере... руб. наличными на потребительские нужды, распорядился полученными денежными средствами, но принятые на себя договорные обязательства не выполняет, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа нарушает. По состоянию на 01.07.2012 года за Заемщиком Х.А.А. числится просроченная задолженность по уплате сумм в погашение основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени за несвоевременны возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
Х.А.А. заявил встречные исковые требования к ЗАО "Вэлкомбанк" о признании кредитного договора N... от 25 января 2012 года незаключенным вследствие его безденежности, сославшись на то, что действительно 25.01.2012 года им был подписан кредитный договор N..., по условиям которого он якобы получил в ЗАО "Вэлкомбанк" кредит на неотложные нужды на вышеуказанных условиях. Указанное событие имело место в силу того, что к Х.А.А. обратился его знакомый с просьбой оказать услугу и предоставить необходимые ему документы для подписания кредитного договора, обусловив это тем, что денежные средства Х.А.А. фактически предоставлены не будут, а формальное заключение договора необходимо ЗАО "Вэлкомбанк" для увеличения уставного капитала. Поскольку Х.А.А. было обещано, что в тот же день ему будет предоставлена справка об отсутствии у него какой-либо задолженности перед банком, на указанное предложение Х.А.А. согласился, после чего прибыл в Банк и подписал кредитный договор, расходный кассовый ордер, подтверждающий получение денег в кассе банка, однако фактически никакой денежной суммы в ЗАО "Вэлкомбанк" ни в тот день, ни в последующем Х.А.А. не получал. На следующий день его знакомый привез ему справку за подписью председателя Правления ЗАО "Вэлкомбанк", из содержания которой следовало, что по состоянию на 27.01.2012 года ссудной задолженности в ЗАО "Вэлкомбанк" за Х.А.А. не числится. Вследствие указанных обстоятельств Х.А.А. полагал, что подписанный им кредитный договор является фиктивным.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 05 марта 2013 года исковые требования ЗАО "Вэлкомбанк" удовлетворены. Суд взыскал с Х.А.А. в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 25 января 2012 года в сумме... рублей, состоящую из:
- - задолженности по текущему основному долгу в размере... рублей;
- - процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей;
- - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей;
- - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 года о 30.06.2012 года в размере... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.А.А. к ЗАО "Вэлкомбанк" о признании кредитного договора N... от 25 января 2012 года незаключенным вследствие его безденежности - отказано.
Суд также взыскал с Х.А.А. государственную пошлину в доход государства в размере... рублей.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Х.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку собранных по делу доказательств, в частности на то, что он согласился подписать документы по фиктивному кредитному договору по просьбе его знакомого Л., который попросил оказать услугу председателю правления ЗАО "Вэлкомбанк" К.А. Л. объяснил, что никаких денег по кредитному договору он не получит, а подписано этого договора связано с необходимостью получения лицензии для кредитной деятельности банка в связи с требованиями законодательства о срочном увеличении размера уставного капитала для деятельности банка. Ему было обещано, что, поскольку деньги по кредитному договору выдаваться не будут, в подтверждение безденежности кредитного договора сразу после его подписания ему будут выданы документы об отсутствии задолженности по кредиту. Деньги в банке он не получал. В конце февраля 2012 года от Л. он узнал, что у ЗАО "Вэлкомбанк" отозвали лицензию и он обратился в банк с заявлением о прекращении кредитного договора, однако получил отказ, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы и в августе 2012 г. был допрошен об обстоятельствах подписания кредитного договора в качестве свидетеля. Ссылается на то, что передача денег по кредитному договору не производилась, так как его безденежность была оговорена заранее. Неполучение им денег по кредитному договору подтверждается показаниями бывшего начальника службы безопасности ЗАО "Вэлкомбанк" К., сотрудника Банка Б., который пояснил, что ни 20, ни 24, ни 25 января 2012 года денег в кассу банка на общую сумму.. рублей не вносил, что свидетельствует о том, что в кассу Банка принимались безденежные приходные кассовые ордера и на сумму "виртуальных" денег якобы поступивших в кассу по этим приходным ордерам затем якобы "выдавались" деньги по кредитным договорам. Кроме того, безденежность кредитного договора подтверждается распечаткой движения денежных средств по кассе банка за 25.01.2012 г. Ссылается также на то, что невыплата денег по кредитному договору также подтверждается и расходным кассовым ордером N... от 25 января 2012 г. на имя Х.А.А., в котором отсутствует штамп кассового работника банка, подтверждающий выплату Х.А.А. денег, как это предусмотрено п. 2.9. и подпунктом 7 п. 5.4. "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации и банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации". Кроме этого, в представленном истцом расходном кассовом ордере N... за 25.01.2012 г. на имя Х.А.А. на сумму... рублей Х.А.А. свою подпись не признал и заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что четыре подписи от имени Х.А.А. в кредитном договоре N... от 25.01.2012 г. и подпись в расходном кассовом ордере N... от 25.01.2012 г. выполнены вероятно не им. Несмотря на это суд признал доказанным, что расходный ордер подписан именно Х.А.А. и он по данному расходному кассовому ордеру N... от 25.01.2012 г. получил кредит в размере... рублей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не направили своих представителей. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая заявленные сторонами спора иски, суд первой инстанции счел установленным, что 25.01.2012 года между ЗАО "Вэлкомбанк", в лице председателя правления К.А., действующего на основании Устава общества, и Х.А.А. заключен кредитный договор N... о предоставлении в кредит денежных средств на потребительские нужды (на приобретение недвижимости), в размере... руб. Условиями указанного договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка 15% годовых. Согласно п. 2.4 договора срок действия указанного кредитного договора сторонами договора определен до 25.01.2016 года. Данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и не оспариваются сторонами.
Кроме того, суд сослался на то, что кредитор (Банк) исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком Х.А.А. условия договора не соблюдаются, с 01.02.2012 года за ним числится задолженность. Поскольку бесспорных доказательств, в том числе и платежных документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в полной сумме или частично, Х.А.А. не представлено, то суд не принял во внимание справку Банка от 26.10.2012 года об отсутствии у заемщика задолженности по данному кредитному договору. Х.А.А. не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, указанные в кредитном договоре и кассовом ордере им не получены, то его обязательства по возврату суммы кредита являются неисполненными. Оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон или стечением тяжелых обстоятельств, однако на эти обстоятельства не ссылается. Наоборот, Х.А.А. указал, что лично подписал кредитный договор и пакет документов к нему, т.е. добровольно, не направил при этом кредитору заявление об отказе от получения кредита в соответствии со ст. 821 ГК РФ, поэтому суд не может принять во внимание его доводы о безденежности кредитного договора со ссылкой на представленные суду ничем не подтвержденные показания бывших сотрудников ЗАО "Вэлкомбанк" Б.И. и К.П.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия. При этом заключенность договора не зависит от момента предоставления кредита. Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.
Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, оспаривание заемщиком договора займа по безденежности допускается с использованием любых допустимых законом доказательств.
Как следует из материалов дела, показаний Х.А.А. в судебном заседании, существа его исковых требований, им не оспаривается собственноручное подписание кредитного договора. По его утверждению подписи от его имени в расходном кассовом ордере ему не принадлежат. По заключению судебно-почерковедческой экспертизы, подпись от имени Х.А.А. в кредитном договоре и подпись в кассовом ордере N... от 25.01.2012 года выполнены вероятно не Х.А.А., вероятностный вывод обусловлен конструктивной простотой исследуемых подписей и малым графическим объемом исследуемых подписей от имени Х.А.А.
Таким образом, данное заключение эксперта не содержит однозначного и достоверного вывода о том, что подписи от имени Х.А.А. в оспариваемых документах выполнены им самим. В таком случае, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, Х.А.А., ссылающийся на обстоятельства того, что кредитный договор, подписанный им, является безденежным, должен представить суду другие надлежащие доказательства, которые подлежат судебной оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Указанные требования процессуального закона Х.А.А. были выполнены. В подтверждение своих доводов им представлена справка Банка на имя Х.А.А., датированная 26.01.2012 г. с исходящим штампом ЗАО "Вэлкомбанк" N 01-16-16076\\1 года за подписью председателя правления банка К.А. с печатью банка, согласно которой ЗАО "Вэлкомбанк" претензий к Х.А.А. по кредитному договору... от 25.01.2012 года не имеет, по состоянию на 27.01.2012 г. ссудная задолженность в ЗАО "Вэлкомбанк" отсутствует.
Из сообщения заместителя начальника следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК следует, что по фактам хищения денежных средств из кассы ЗАО "Вэлкомбанк" в период с декабря 2011 года по январь 2012 года под предлогом выдачи кредитов физическим лицам (в том числе и Х.А.А.), 30.06.2012 года возбуждено ряд уголовных дел, которые объединены в одно производство. Сам Х.А.А. допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу.
Из приобщенного к материалам указанного уголовного дела объяснения К. от 11.10.2012 года, которые постановлением следователя от 12.11.2012 года признаны доказательством по уголовному делу, следует, что К. работал в качестве руководителя службы безопасности в ЗАО "Вэлкомбанк" с 20.04.2010 года по 13.06.2012 года. По просьбе председателя правления Банка К.А. подыскивал знакомых предпринимателей, которые бы согласились оформить на себя кредитные договоры для увеличения клиентской базы и капитала Банка. Ему приходилось по просьбе руководства банка в конце декабря 2011 г., январе 2012 г. неоднократно встречать индивидуальных предпринимателей, которые согласились подписать фиктивные кредитные договоры и они в его присутствии подписывали комплекты кредитных договоров, но денег по кредитным договорам им не выдавалось, да они и сами об этом были уведомлены еще до подписания необходимых документов. Таким случаев было более десяти, но всех людей он не помнит. Из подписавших безденежные кредитные договоры в здании банка он запомнил только Х.А.А. и Х.А.В., которые после подписания кредитных документов денег в кассе банка не получали.
В судебном заседании К., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он работал в службе безопасности в ЗАО "Вэлкомбанк" и ему достоверно известно, что 25.01.2012 г. Х.А.А. действительно посещал офис ЗАО "Вэлкомбанк, однако наличных денежных средств по заключенному им с банком кредитному договору не получал. Он знает, что такая денежная сумма помещается в спортивной сумке, но Х. вышел из закрытой кассы без ничего. Ему известно, что данный кредит не погашался. Фиктивные кредиты выдавались для того, чтобы увеличить капитал банка примерно на.... руб.
Показания указанного свидетеля зафиксированы в протоколе судебного заседания от 07.12.2012 года (т. 1 л.д. 138-145) Замечания на данный протокол судебного заседания сторонами не приносились.
Вывод суда первой инстанции о том, что банком выполнены обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, основанный на расходном кассовом ордере N... от 25.01.2012 года, подтверждающий получения Х.А.А. денежную сумму в... руб. в кассе банка, судебная коллегия находит неправильным, не подтвержденным надлежащим доказательством.
- Согласно п. 5.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.05.2008 N 11751) кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам; сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью; проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность); подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег; сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа); передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника (на расходном кассовом ордере 0402009 допускается проставление факсимиле физическим лицом, являющимся инвалидом по зрению, в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон);
- пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере 0402009.
Из приведенного следует, что после выдачи денег клиенту кассир должен проставить штампа кассы на расходном кассовом ордере.
Однако, в подлиннике расходного кассового ордера N... отсутствует штамп кассы (Т. 1, л.д. 100).
Изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие по настоящему гражданскому делу надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в ЗАО "Вэлкомбанк" денежных средств для массового кредитования, что подтверждается списком лиц, указанных в протоколе обыска (выемки), произведенного оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК Б.А. (т. 1 л.д. 31-35), а также свидетельствующих о реальной возможности Банка к кредитованию, отсутствие доказательств приобретения Х.А.А. недвижимости, для покупки которой был предоставлен потребительский кредит, а также отсутствие доказательств нахождения объекта недвижимости в залоге у Банка, подтверждают доводы Х.А.А. о безденежности оспариваемого им кредитного договора от 28.12.2011 года, что влечет за собой признание такого договора незаключенным и свидетельствуют о преждевременности заявленных Банком требований, с учетом отсутствия выводов следственных органов по указанному уголовному делу.
С учетом изложенного, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об удовлетворении встречных исковых требований Х.А.А. к ЗАО "Вэлкомбанк" г. Пятигорска о признании кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства в пользу Х.А.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (т. 1 л.д. 150).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года отменить, апелляционную жалобу Х.А.А. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 25.01.2012 года в размере... коп. - отказать.
Встречные исковые требования Х.А.А. к ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным ввиду безденежности - удовлетворить.
Признать кредитный договор N... от 25.01.2012 года между ЗАО "Вэлкомбанк" и Х.А.А. незаключенным ввиду его безденежности.
Взыскать с ЗАО "Вэлкомбанк" в пользу Х.А.А. судебные расходы на уплату государственной пошлину в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1174/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1174/14
Судья Рогозин К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,
судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному и истца по встречному искам Х.А.А.
на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года,
по иску ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по встречному иску Х.А.А. к ЗАО "Вэлкомбанк" о признании кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности,
заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,
установила:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2012 года по делу N... ЗАО "Вэлкомбанк" г. Пятигорска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Закрытое акционерное общество "Вэлкомбанк" (далее Банк) г. Пятигорска в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в Георгиевский городской суд с иском к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 25 января 2012 года в общей сумме... рублей, состоящей из: задолженности по текущему основному долгу в размере... рублей; процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что заемщик Х.А.А., заключив с Банком 25.01.2012 года кредитный договор и получив в день заключения кредитного договора указанные в договоре денежные средства в размере... руб. наличными на потребительские нужды, распорядился полученными денежными средствами, но принятые на себя договорные обязательства не выполняет, согласованные сторонами сроки и размер выплат в погашение займа нарушает. По состоянию на 01.07.2012 года за Заемщиком Х.А.А. числится просроченная задолженность по уплате сумм в погашение основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени за несвоевременны возврат основного долга и за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
Х.А.А. заявил встречные исковые требования к ЗАО "Вэлкомбанк" о признании кредитного договора N... от 25 января 2012 года незаключенным вследствие его безденежности, сославшись на то, что действительно 25.01.2012 года им был подписан кредитный договор N..., по условиям которого он якобы получил в ЗАО "Вэлкомбанк" кредит на неотложные нужды на вышеуказанных условиях. Указанное событие имело место в силу того, что к Х.А.А. обратился его знакомый с просьбой оказать услугу и предоставить необходимые ему документы для подписания кредитного договора, обусловив это тем, что денежные средства Х.А.А. фактически предоставлены не будут, а формальное заключение договора необходимо ЗАО "Вэлкомбанк" для увеличения уставного капитала. Поскольку Х.А.А. было обещано, что в тот же день ему будет предоставлена справка об отсутствии у него какой-либо задолженности перед банком, на указанное предложение Х.А.А. согласился, после чего прибыл в Банк и подписал кредитный договор, расходный кассовый ордер, подтверждающий получение денег в кассе банка, однако фактически никакой денежной суммы в ЗАО "Вэлкомбанк" ни в тот день, ни в последующем Х.А.А. не получал. На следующий день его знакомый привез ему справку за подписью председателя Правления ЗАО "Вэлкомбанк", из содержания которой следовало, что по состоянию на 27.01.2012 года ссудной задолженности в ЗАО "Вэлкомбанк" за Х.А.А. не числится. Вследствие указанных обстоятельств Х.А.А. полагал, что подписанный им кредитный договор является фиктивным.
Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 05 марта 2013 года исковые требования ЗАО "Вэлкомбанк" удовлетворены. Суд взыскал с Х.А.А. в пользу ЗАО "Вэлкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 25 января 2012 года в сумме... рублей, состоящую из:
- - задолженности по текущему основному долгу в размере... рублей;
- - процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей;
- - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 27.02.2012 года по 30.06.2012 года в размере... рублей;
- - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 05.03.2012 года о 30.06.2012 года в размере... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.А.А. к ЗАО "Вэлкомбанк" о признании кредитного договора N... от 25 января 2012 года незаключенным вследствие его безденежности - отказано.
Суд также взыскал с Х.А.А. государственную пошлину в доход государства в размере... рублей.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Х.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку собранных по делу доказательств, в частности на то, что он согласился подписать документы по фиктивному кредитному договору по просьбе его знакомого Л., который попросил оказать услугу председателю правления ЗАО "Вэлкомбанк" К.А. Л. объяснил, что никаких денег по кредитному договору он не получит, а подписано этого договора связано с необходимостью получения лицензии для кредитной деятельности банка в связи с требованиями законодательства о срочном увеличении размера уставного капитала для деятельности банка. Ему было обещано, что, поскольку деньги по кредитному договору выдаваться не будут, в подтверждение безденежности кредитного договора сразу после его подписания ему будут выданы документы об отсутствии задолженности по кредиту. Деньги в банке он не получал. В конце февраля 2012 года от Л. он узнал, что у ЗАО "Вэлкомбанк" отозвали лицензию и он обратился в банк с заявлением о прекращении кредитного договора, однако получил отказ, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы и в августе 2012 г. был допрошен об обстоятельствах подписания кредитного договора в качестве свидетеля. Ссылается на то, что передача денег по кредитному договору не производилась, так как его безденежность была оговорена заранее. Неполучение им денег по кредитному договору подтверждается показаниями бывшего начальника службы безопасности ЗАО "Вэлкомбанк" К., сотрудника Банка Б., который пояснил, что ни 20, ни 24, ни 25 января 2012 года денег в кассу банка на общую сумму.. рублей не вносил, что свидетельствует о том, что в кассу Банка принимались безденежные приходные кассовые ордера и на сумму "виртуальных" денег якобы поступивших в кассу по этим приходным ордерам затем якобы "выдавались" деньги по кредитным договорам. Кроме того, безденежность кредитного договора подтверждается распечаткой движения денежных средств по кассе банка за 25.01.2012 г. Ссылается также на то, что невыплата денег по кредитному договору также подтверждается и расходным кассовым ордером N... от 25 января 2012 г. на имя Х.А.А., в котором отсутствует штамп кассового работника банка, подтверждающий выплату Х.А.А. денег, как это предусмотрено п. 2.9. и подпунктом 7 п. 5.4. "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации и банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации". Кроме этого, в представленном истцом расходном кассовом ордере N... за 25.01.2012 г. на имя Х.А.А. на сумму... рублей Х.А.А. свою подпись не признал и заключением судебной почерковедческой экспертизы установлено, что четыре подписи от имени Х.А.А. в кредитном договоре N... от 25.01.2012 г. и подпись в расходном кассовом ордере N... от 25.01.2012 г. выполнены вероятно не им. Несмотря на это суд признал доказанным, что расходный ордер подписан именно Х.А.А. и он по данному расходному кассовому ордеру N... от 25.01.2012 г. получил кредит в размере... рублей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, не направили своих представителей. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Разрешая заявленные сторонами спора иски, суд первой инстанции счел установленным, что 25.01.2012 года между ЗАО "Вэлкомбанк", в лице председателя правления К.А., действующего на основании Устава общества, и Х.А.А. заключен кредитный договор N... о предоставлении в кредит денежных средств на потребительские нужды (на приобретение недвижимости), в размере... руб. Условиями указанного договора предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами Заемщик уплачивает в пользу Банка 15% годовых. Согласно п. 2.4 договора срок действия указанного кредитного договора сторонами договора определен до 25.01.2016 года. Данный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом и не оспариваются сторонами.
Кроме того, суд сослался на то, что кредитор (Банк) исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком Х.А.А. условия договора не соблюдаются, с 01.02.2012 года за ним числится задолженность. Поскольку бесспорных доказательств, в том числе и платежных документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в полной сумме или частично, Х.А.А. не представлено, то суд не принял во внимание справку Банка от 26.10.2012 года об отсутствии у заемщика задолженности по данному кредитному договору. Х.А.А. не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, указанные в кредитном договоре и кассовом ордере им не получены, то его обязательства по возврату суммы кредита являются неисполненными. Оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон или стечением тяжелых обстоятельств, однако на эти обстоятельства не ссылается. Наоборот, Х.А.А. указал, что лично подписал кредитный договор и пакет документов к нему, т.е. добровольно, не направил при этом кредитору заявление об отказе от получения кредита в соответствии со ст. 821 ГК РФ, поэтому суд не может принять во внимание его доводы о безденежности кредитного договора со ссылкой на представленные суду ничем не подтвержденные показания бывших сотрудников ЗАО "Вэлкомбанк" Б.И. и К.П.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия. При этом заключенность договора не зависит от момента предоставления кредита. Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.
Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, оспаривание заемщиком договора займа по безденежности допускается с использованием любых допустимых законом доказательств.
Как следует из материалов дела, показаний Х.А.А. в судебном заседании, существа его исковых требований, им не оспаривается собственноручное подписание кредитного договора. По его утверждению подписи от его имени в расходном кассовом ордере ему не принадлежат. По заключению судебно-почерковедческой экспертизы, подпись от имени Х.А.А. в кредитном договоре и подпись в кассовом ордере N... от 25.01.2012 года выполнены вероятно не Х.А.А., вероятностный вывод обусловлен конструктивной простотой исследуемых подписей и малым графическим объемом исследуемых подписей от имени Х.А.А.
Таким образом, данное заключение эксперта не содержит однозначного и достоверного вывода о том, что подписи от имени Х.А.А. в оспариваемых документах выполнены им самим. В таком случае, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, Х.А.А., ссылающийся на обстоятельства того, что кредитный договор, подписанный им, является безденежным, должен представить суду другие надлежащие доказательства, которые подлежат судебной оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Указанные требования процессуального закона Х.А.А. были выполнены. В подтверждение своих доводов им представлена справка Банка на имя Х.А.А., датированная 26.01.2012 г. с исходящим штампом ЗАО "Вэлкомбанк" N 01-16-16076\\1 года за подписью председателя правления банка К.А. с печатью банка, согласно которой ЗАО "Вэлкомбанк" претензий к Х.А.А. по кредитному договору... от 25.01.2012 года не имеет, по состоянию на 27.01.2012 г. ссудная задолженность в ЗАО "Вэлкомбанк" отсутствует.
Из сообщения заместителя начальника следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по СК следует, что по фактам хищения денежных средств из кассы ЗАО "Вэлкомбанк" в период с декабря 2011 года по январь 2012 года под предлогом выдачи кредитов физическим лицам (в том числе и Х.А.А.), 30.06.2012 года возбуждено ряд уголовных дел, которые объединены в одно производство. Сам Х.А.А. допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу.
Из приобщенного к материалам указанного уголовного дела объяснения К. от 11.10.2012 года, которые постановлением следователя от 12.11.2012 года признаны доказательством по уголовному делу, следует, что К. работал в качестве руководителя службы безопасности в ЗАО "Вэлкомбанк" с 20.04.2010 года по 13.06.2012 года. По просьбе председателя правления Банка К.А. подыскивал знакомых предпринимателей, которые бы согласились оформить на себя кредитные договоры для увеличения клиентской базы и капитала Банка. Ему приходилось по просьбе руководства банка в конце декабря 2011 г., январе 2012 г. неоднократно встречать индивидуальных предпринимателей, которые согласились подписать фиктивные кредитные договоры и они в его присутствии подписывали комплекты кредитных договоров, но денег по кредитным договорам им не выдавалось, да они и сами об этом были уведомлены еще до подписания необходимых документов. Таким случаев было более десяти, но всех людей он не помнит. Из подписавших безденежные кредитные договоры в здании банка он запомнил только Х.А.А. и Х.А.В., которые после подписания кредитных документов денег в кассе банка не получали.
В судебном заседании К., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он работал в службе безопасности в ЗАО "Вэлкомбанк" и ему достоверно известно, что 25.01.2012 г. Х.А.А. действительно посещал офис ЗАО "Вэлкомбанк, однако наличных денежных средств по заключенному им с банком кредитному договору не получал. Он знает, что такая денежная сумма помещается в спортивной сумке, но Х. вышел из закрытой кассы без ничего. Ему известно, что данный кредит не погашался. Фиктивные кредиты выдавались для того, чтобы увеличить капитал банка примерно на.... руб.
Показания указанного свидетеля зафиксированы в протоколе судебного заседания от 07.12.2012 года (т. 1 л.д. 138-145) Замечания на данный протокол судебного заседания сторонами не приносились.
Вывод суда первой инстанции о том, что банком выполнены обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, основанный на расходном кассовом ордере N... от 25.01.2012 года, подтверждающий получения Х.А.А. денежную сумму в... руб. в кассе банка, судебная коллегия находит неправильным, не подтвержденным надлежащим доказательством.
- Согласно п. 5.4. Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.05.2008 N 11751) кассовый работник, получив расходный кассовый документ, выполняет следующие действия: проверяет наличие подписей бухгалтерских работников, проверивших и оформивших расходный кассовый документ, и соответствие этих подписей имеющимся образцам; сверяет соответствие сумм наличных денег, проставленных в расходном кассовом документе, цифрами и прописью; проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность); подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и уточняет у клиента сумму получаемых наличных денег; сверяет номер контрольной марки, отрывного талона с номером на расходном кассовом документе и приклеивает контрольную марку, отрывной талон к расходному кассовому документу (если контрольная марка, отрывной талон отделялись от расходного кассового документа); передает клиенту расходный кассовый документ для проставления подписи клиента в присутствии кассового работника (на расходном кассовом ордере 0402009 допускается проставление факсимиле физическим лицом, являющимся инвалидом по зрению, в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон);
- пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег в присутствии клиента таким образом, чтобы клиент мог видеть количество пересчитываемых банкнот Банка России, монет Банка России и их номиналы, сверяет подпись клиента в расходном кассовом документе с подписью, проставленной в документе, удостоверяющем личность, выдает наличные деньги лицу, указанному в расходном кассовом документе, подписывает расходный кассовый документ и проставляет оттиск штампа кассы на расходном кассовом ордере 0402009.
Из приведенного следует, что после выдачи денег клиенту кассир должен проставить штампа кассы на расходном кассовом ордере.
Однако, в подлиннике расходного кассового ордера N... отсутствует штамп кассы (Т. 1, л.д. 100).
Изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие по настоящему гражданскому делу надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в ЗАО "Вэлкомбанк" денежных средств для массового кредитования, что подтверждается списком лиц, указанных в протоколе обыска (выемки), произведенного оперуполномоченным УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК Б.А. (т. 1 л.д. 31-35), а также свидетельствующих о реальной возможности Банка к кредитованию, отсутствие доказательств приобретения Х.А.А. недвижимости, для покупки которой был предоставлен потребительский кредит, а также отсутствие доказательств нахождения объекта недвижимости в залоге у Банка, подтверждают доводы Х.А.А. о безденежности оспариваемого им кредитного договора от 28.12.2011 года, что влечет за собой признание такого договора незаключенным и свидетельствуют о преждевременности заявленных Банком требований, с учетом отсутствия выводов следственных органов по указанному уголовному делу.
С учетом изложенного, совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об удовлетворении встречных исковых требований Х.А.А. к ЗАО "Вэлкомбанк" г. Пятигорска о признании кредитного договора незаключенным вследствие его безденежности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства в пользу Х.А.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (т. 1 л.д. 150).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 марта 2013 года отменить, апелляционную жалобу Х.А.А. - удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 25.01.2012 года в размере... коп. - отказать.
Встречные исковые требования Х.А.А. к ЗАО "Вэлкомбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора незаключенным ввиду безденежности - удовлетворить.
Признать кредитный договор N... от 25.01.2012 года между ЗАО "Вэлкомбанк" и Х.А.А. незаключенным ввиду его безденежности.
Взыскать с ЗАО "Вэлкомбанк" в пользу Х.А.А. судебные расходы на уплату государственной пошлину в размере... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)