Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А. и Магомедова Ш.М.,
при секретаре А.Л.
при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика М.А.О. на решение Гергебильского районного суда от 7 марта 2014 г., которым
иск удовлетворен.
С М.А.О., Х. и М.А.М. взыскано солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" г. Москвы в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере <.>. и судебные расходы в сумме <.>., всего взыскано <.>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" г. Москвы в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" доп. офис в с. Гергебиль обратился в суд с иском к М.А.О., Х., А.П., М.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 марта 2010 г., заключенному между Банком и заемщиками М.А.О. и Х., согласно которому они получили в заем <.> руб. под 14,5% годовых, сроком возврата кредита до 10 марта 2015 г. Поручителями заемщиков были А.П. и М.А.М. Кредит заемщики получили, однако условия о возврате кредита не выполнили, образовалась задолженность по основному долгу в размере 254 тыс. руб., просроченные проценты в сумме <.>, неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в сумме <.>., общая задолженность составляет <.>. При обращении в суд оплачена госпошлина в <.>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.О. просит решение суда отменить, т.к. судом не учтено, что на полученную сумму кредита он посадил лук на арендованной земле, однако из-за проливных дождей урожай сгнил, по этой причине он не смог своевременно возвратить кредит.
Извещенные надлежащим образом ответчики М.А.О., Х., А.П. и представитель филиала ОАО "Россельхозбанк" в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки заблаговременно суду не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между заемщиками М.А.О. и Х. и Дагестанским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" доп. офис в с. Гергебиль 30 марта 2010 г. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщики получили <.>. руб. под 14,5% годовых со сроком возврата до 30 марта 2015 г. По условиям договора они обязаны были ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако на момент обращения в суд образовалась задолженность в сумме <.>. (вместе с процентами и неустойкой). Факт получения кредита и образовавшуюся задолженность ответчик М.А.И. в суде первой инстанции не отрицал, поясняя, что он брал кредит, он лично будет его постепенно возвращать. Из материалов дела также следует, что поручителями по кредитному договору выступали ответчики А.П. и М.А.М., последний поручитель на момент обращения в суд умер.
Судом правильно применены нормы материального права и на основании ст. ст. 809 и 819 ГК РФ сделан вывод о взыскании задолженности по кредитному договору с обоих заемщиков и поручителя А.П., последними расчет задолженности также не оспаривался.
Довод ответчика М.А.О. о том, что суд не учел, что взятые в долг деньги в сумме <.>. руб. он потратил на выращивание лука, но из-за проливных дождей урожай сгнил, что это обстоятельство должны были учитывать при взыскании с него задолженности по кредиту, не могут быть приняты во внимание. Указанные М.А.О. обстоятельства не являются форс-мажорными, освобождающими от гражданской ответственности, в условиях кредитного договора такие обстоятельства не оговорены в качестве освобождающих от ответственности или снижающих ответственность, Банк также не согласен признать их таковыми.
Довод М.А.О. о том, что он один будет погашать кредитную задолженность, а не поручитель и Х., также не состоятелен, т.к. по условиям кредитного договора и договора поручительства, заключенного с А.П., в случае неисполнения условий кредитного договора поручители вместе с заемщиками несут солидарную ответственность (ст. 326 ч. 1 ГК РФ). Однако согласно ст. 325 ч. 1 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Следовательно, в случае погашения полностью долга перед Банком ответчиком М.А.О. другие должники будут освобождены от этой обязанности перед Банком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гергебильского районного суда от 7 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ГОМЛЕНКО
Судьи
Л.А.ГЕБЕКОВА
Ш.М.МАГАМЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1610
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1610
Судья О.А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гомленко Н.К., судей Гебековой Л.А. и Магомедова Ш.М.,
при секретаре А.Л.
при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика М.А.О. на решение Гергебильского районного суда от 7 марта 2014 г., которым
иск удовлетворен.
С М.А.О., Х. и М.А.М. взыскано солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" г. Москвы в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере <.>. и судебные расходы в сумме <.>., всего взыскано <.>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия
установила:
ОАО "Россельхозбанк" г. Москвы в лице Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" доп. офис в с. Гергебиль обратился в суд с иском к М.А.О., Х., А.П., М.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 марта 2010 г., заключенному между Банком и заемщиками М.А.О. и Х., согласно которому они получили в заем <.> руб. под 14,5% годовых, сроком возврата кредита до 10 марта 2015 г. Поручителями заемщиков были А.П. и М.А.М. Кредит заемщики получили, однако условия о возврате кредита не выполнили, образовалась задолженность по основному долгу в размере 254 тыс. руб., просроченные проценты в сумме <.>, неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в сумме <.>., общая задолженность составляет <.>. При обращении в суд оплачена госпошлина в <.>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А.О. просит решение суда отменить, т.к. судом не учтено, что на полученную сумму кредита он посадил лук на арендованной земле, однако из-за проливных дождей урожай сгнил, по этой причине он не смог своевременно возвратить кредит.
Извещенные надлежащим образом ответчики М.А.О., Х., А.П. и представитель филиала ОАО "Россельхозбанк" в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки заблаговременно суду не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между заемщиками М.А.О. и Х. и Дагестанским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" доп. офис в с. Гергебиль 30 марта 2010 г. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщики получили <.>. руб. под 14,5% годовых со сроком возврата до 30 марта 2015 г. По условиям договора они обязаны были ежемесячно погашать кредит и проценты по нему. Однако на момент обращения в суд образовалась задолженность в сумме <.>. (вместе с процентами и неустойкой). Факт получения кредита и образовавшуюся задолженность ответчик М.А.И. в суде первой инстанции не отрицал, поясняя, что он брал кредит, он лично будет его постепенно возвращать. Из материалов дела также следует, что поручителями по кредитному договору выступали ответчики А.П. и М.А.М., последний поручитель на момент обращения в суд умер.
Судом правильно применены нормы материального права и на основании ст. ст. 809 и 819 ГК РФ сделан вывод о взыскании задолженности по кредитному договору с обоих заемщиков и поручителя А.П., последними расчет задолженности также не оспаривался.
Довод ответчика М.А.О. о том, что суд не учел, что взятые в долг деньги в сумме <.>. руб. он потратил на выращивание лука, но из-за проливных дождей урожай сгнил, что это обстоятельство должны были учитывать при взыскании с него задолженности по кредиту, не могут быть приняты во внимание. Указанные М.А.О. обстоятельства не являются форс-мажорными, освобождающими от гражданской ответственности, в условиях кредитного договора такие обстоятельства не оговорены в качестве освобождающих от ответственности или снижающих ответственность, Банк также не согласен признать их таковыми.
Довод М.А.О. о том, что он один будет погашать кредитную задолженность, а не поручитель и Х., также не состоятелен, т.к. по условиям кредитного договора и договора поручительства, заключенного с А.П., в случае неисполнения условий кредитного договора поручители вместе с заемщиками несут солидарную ответственность (ст. 326 ч. 1 ГК РФ). Однако согласно ст. 325 ч. 1 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Следовательно, в случае погашения полностью долга перед Банком ответчиком М.А.О. другие должники будут освобождены от этой обязанности перед Банком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гергебильского районного суда от 7 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.К.ГОМЛЕНКО
Судьи
Л.А.ГЕБЕКОВА
Ш.М.МАГАМЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)