Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что им заключен договор банковского вклада, у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, ответчиком незаконно отказано в выплате страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Н.М., Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.М. в лице законного представителя Н.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать",
Законный представитель несовершеннолетней Н.М. - Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.0000 года между Н.М. и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N *** на сумму 0 руб. Приказом Банка России от 00.00.0000 г. N *** у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Полагал, что ответчиком неправомерно отказано было в выплате страхового возмещения.
Просил суд взыскать с ГК "АСВ" в свою пользу 0 руб. в счет страхового возмещения по вкладу, расходы по уплате госпошлины в сумме 0 руб.
3-е лицо Н.В. в судебное заседание, являющийся законным представителем истца Н.М., явился, исковые требования в полном объеме поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М., являющийся одновременно представителем 3-го лица ОАО Банк "Аскольд", в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Н.М., Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав законного представителя Н.М. - Н.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между Н.М. и ОАО "Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N *** "Холодный расчет", в соответствии с которым Н.М. был открыт счет вклада N **** на сумму 0 руб. сроком на 367 дней по 06 декабря 2014 года под 9,5% годовых (л.д. 5 - 6).
00.00.0000 года по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме 0 руб. (л.д. 7).
Таким образом, остатки по счету истца в спорном размере, соответствующих размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.
Приказом Банка России N **** от 00.00.0000 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 26).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 года ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 56 - 59).
00.00.0000 г. Н.М. обратилась к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения (л.д. 13).
В ответ на данное заявление ГК "АСВ" письмом N **** от 00.00.0000 года сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д. 15).
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Также судом установлено, что Н.В. имел в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N **** на котором находились денежные средств, значительно превышающие размер возмещения по вкладу.
00.00.0000 года Н.В. оформил в кассе ОАО Банк "Аскольд" совершение расходной операции о снятии с указанного счета 0 руб., которые были одновременно оформлены как вклад истца на эту же сумму, что подтверждается выпиской по счету ОАО Банк "Аскольд" (л.д. 44 - 55).
Согласно копии свидетельства о рождении Н.М., Н.В. является ее отцом и ее законным представителем (л.д. 18).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на положения статей 6 - 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие права у истца на получение страхового возмещения, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из выписок по банковским счетам в ОАО Банк "Аскольд", остаток по счету Н.М. в размере 0 руб. сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств 00.00.0000 года со счета Н.В.
В судебном заседании Н.В., представляющий интересы истца Н.М., подтвердил, что вклад истица сформировался за счет денежных средств, снятых с его вклада.
Из представленных представителем ответчика документов, в том числе, многочисленных жалоб и заявлений клиентов ОАО Банк "Аскольд", усматривается неисполнение ОАО Банк "Аскольд" обязательств перед клиентами по переводу и выдаче денежных средств в конце ноября - начале декабря 2013 года (л.д. 32 - 43).
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные действия Н.В. по перечислению с его счета денежных средств в сумме 0 руб. на счет истца Н.М. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд".
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО Банк "Аскольд", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счет, так как при отражении на счете получателя - физического лица Н.М. поступления денежных средств в размере 0 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
Так на момент совершения приходных записей по счету Н.М. о поступлении спорной денежной суммы ОАО Банк "Аскольд" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем верно указано судом ранее, не имел возможности обеспечить обороноспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Н.М., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Более того, на момент совершения приходной записи по счету истца о поступлении денежных средств в размере 0 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица, ОАО Банк "Аскольд" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований статьи 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку действия Н.В. имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может расцениваться как злоупотребление правом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М., Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45023
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что им заключен договор банковского вклада, у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, ответчиком незаконно отказано в выплате страхового возмещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45023
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Анашкина А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Н.М., Н.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Н.М. в лице законного представителя Н.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
Законный представитель несовершеннолетней Н.М. - Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ГК "АСВ" о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.0000 года между Н.М. и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N *** на сумму 0 руб. Приказом Банка России от 00.00.0000 г. N *** у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Полагал, что ответчиком неправомерно отказано было в выплате страхового возмещения.
Просил суд взыскать с ГК "АСВ" в свою пользу 0 руб. в счет страхового возмещения по вкладу, расходы по уплате госпошлины в сумме 0 руб.
3-е лицо Н.В. в судебное заседание, являющийся законным представителем истца Н.М., явился, исковые требования в полном объеме поддержал.
Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности М., являющийся одновременно представителем 3-го лица ОАО Банк "Аскольд", в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят Н.М., Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав законного представителя Н.М. - Н.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между Н.М. и ОАО "Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N *** "Холодный расчет", в соответствии с которым Н.М. был открыт счет вклада N **** на сумму 0 руб. сроком на 367 дней по 06 декабря 2014 года под 9,5% годовых (л.д. 5 - 6).
00.00.0000 года по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет денежных средств в сумме 0 руб. (л.д. 7).
Таким образом, остатки по счету истца в спорном размере, соответствующих размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которых претендует истец, сформировался в результате описанных выше операций.
Приказом Банка России N **** от 00.00.0000 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 26).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 года ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 56 - 59).
00.00.0000 г. Н.М. обратилась к ответчику ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения (л.д. 13).
В ответ на данное заявление ГК "АСВ" письмом N **** от 00.00.0000 года сообщило истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами (л.д. 15).
В период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит.
Также судом установлено, что Н.В. имел в ОАО Банк "Аскольд" расчетный счет N **** на котором находились денежные средств, значительно превышающие размер возмещения по вкладу.
00.00.0000 года Н.В. оформил в кассе ОАО Банк "Аскольд" совершение расходной операции о снятии с указанного счета 0 руб., которые были одновременно оформлены как вклад истца на эту же сумму, что подтверждается выпиской по счету ОАО Банк "Аскольд" (л.д. 44 - 55).
Согласно копии свидетельства о рождении Н.М., Н.В. является ее отцом и ее законным представителем (л.д. 18).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец сослался на положения статей 6 - 9, 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которые устанавливают, что право вкладчика возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии; возмещение по вкладам в банке, в отношение которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вклада в банке, но не более 700 000 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие права у истца на получение страхового возмещения, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из выписок по банковским счетам в ОАО Банк "Аскольд", остаток по счету Н.М. в размере 0 руб. сформировался в результате совершения приходной записи о переводе средств 00.00.0000 года со счета Н.В.
В судебном заседании Н.В., представляющий интересы истца Н.М., подтвердил, что вклад истица сформировался за счет денежных средств, снятых с его вклада.
Из представленных представителем ответчика документов, в том числе, многочисленных жалоб и заявлений клиентов ОАО Банк "Аскольд", усматривается неисполнение ОАО Банк "Аскольд" обязательств перед клиентами по переводу и выдаче денежных средств в конце ноября - начале декабря 2013 года (л.д. 32 - 43).
Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные действия Н.В. по перечислению с его счета денежных средств в сумме 0 руб. на счет истца Н.М. совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО Банк "Аскольд".
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ОАО Банк "Аскольд", не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского счет, так как при отражении на счете получателя - физического лица Н.М. поступления денежных средств в размере 0 руб. отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
Так на момент совершения приходных записей по счету Н.М. о поступлении спорной денежной суммы ОАО Банк "Аскольд" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем верно указано судом ранее, не имел возможности обеспечить обороноспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца Н.М., в связи с чем остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
Более того, на момент совершения приходной записи по счету истца о поступлении денежных средств в размере 0 руб. и соответствующей записи о списании данной суммы со счета третьего лица, ОАО Банк "Аскольд" технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований статьи 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.
В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку действия Н.В. имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что может расцениваться как злоупотребление правом.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.М., Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)