Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения. Квартира была передана в залог банку, оформлена закладная. Истец ссылается на то, что ответчики допустили просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе С.О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "СтарБанк" удовлетворить.
Взыскать с С.О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" задолженность по оплате основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <...> рубля <...> копейка, пеню за нарушение сроков возврата кредита в сумме <...> рубль <...> копейки, всего в сумме <...> рубля <...> копеек.
Взыскать с С.О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейка.
Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого помещения в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратился в суд с исковым заявлением к С.О.Н., указывая, что <...> между ними и С.О.Н., С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <...> руб. для приобретения жилого помещения по адресу: <...>. Данная квартир была передана в залог банка, оформлена закладная. Стоимость заложенного имущества установлена в размере <...> руб. В свою очередь С.О.Н., С.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, и в нарушение условий кредитного договора, в период с <...> по момент обращения в суд допустили просрочку по возврату кредита и уплате процентов. С.А.умер <...>
Истец просил взыскать с С.О.Н. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная задолженность по кредиту, <...> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящиеся по адресу: <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в <...> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца П.А.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик С.О.Н. иск признала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что рекомендуемая розничная цена на предмет залога составляет <...> <...> руб., а суд принял во внимания стоимость квартиры на момент заключения договора о залоге, не учитывая, что объект претерпел существенные изменения, увеличивающие его стоимость квартиры и, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на момент реализации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "СтарБанк" С.О.С. считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "СтарБанк" П.А.В., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Кроме того, неисполнение обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом, дает право в силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на предмет залога.
Как следует из материалов дела, <...> между ЗАО "СтарБанк" и С.О.Н., С.А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей. Целевым назначением кредита являлось приобретение жилого помещения общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору С.О.Н., С.А. указанная квартира была передана в залог банку. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
Поскольку С.О.Н., С.А. надлежаще обязательства по возврату займа надлежаще не исполняли, по состоянию на <...> их задолженность перед банком составила <...> руб., ЗАО "СтарБанк" заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно применив приведенные выше нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом того, что иск ответчиком был признан в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.О.Н. истребуемой банком суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, поскольку факт наличия задолженности и ее сумму ответчик не оспаривала, последствия признания иска судом были разъяснены надлежаще, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>
Несогласие С.О.Н. с установленной судом первой инстанции начальной продажной ценой <...> в размере <...> рублей, основанием для пересмотра решения суда не является, поскольку в ходе судебного разбирательства стоимость квартиры оспорена не была, иск признан С.О.Н. в полном объеме.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Факт признания иска, в том числе признании рыночной стоимости квартиры <...> руб., которая была озвучена истцом в судебном заседании, по существу, свидетельствует о достижении между сторонами спора соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества.
Указание на то, что суд принял за основу стоимость квартиры, определенную сторонами, в <...>, к иным выводам не ведет, с учетом признания иска ответчиком.
Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку последствия признания иска ответчику были разъяснены, доводы о том, что установление начальной цены в размере <...> руб. ограничивает С.О.Н. в праве на реализацию с торгов объекта по его реальной стоимости, а рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора значительно выросла, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3552/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения. Квартира была передана в залог банку, оформлена закладная. Истец ссылается на то, что ответчики допустили просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3552/2014
Председательствующий: Свотина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.А.А.,
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе С.О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "СтарБанк" удовлетворить.
Взыскать с С.О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" задолженность по оплате основного долга в сумме <...> рублей <...> копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <...> рубля <...> копейка, пеню за нарушение сроков возврата кредита в сумме <...> рубль <...> копейки, всего в сумме <...> рубля <...> копеек.
Взыскать с С.О.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "СтарБанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейка.
Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого помещения в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратился в суд с исковым заявлением к С.О.Н., указывая, что <...> между ними и С.О.Н., С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <...> руб. для приобретения жилого помещения по адресу: <...>. Данная квартир была передана в залог банка, оформлена закладная. Стоимость заложенного имущества установлена в размере <...> руб. В свою очередь С.О.Н., С.А. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, и в нарушение условий кредитного договора, в период с <...> по момент обращения в суд допустили просрочку по возврату кредита и уплате процентов. С.А.умер <...>
Истец просил взыскать с С.О.Н. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - просроченная задолженность по кредиту, <...> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; <...> руб. - пени, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящиеся по адресу: <...>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в <...> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца П.А.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик С.О.Н. иск признала в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что рекомендуемая розничная цена на предмет залога составляет <...> <...> руб., а суд принял во внимания стоимость квартиры на момент заключения договора о залоге, не учитывая, что объект претерпел существенные изменения, увеличивающие его стоимость квартиры и, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на момент реализации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "СтарБанк" С.О.С. считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что суд обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "СтарБанк" П.А.В., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Кроме того, неисполнение обязательств по кредитному договору, которые обеспечены залогом, дает право в силу положений ст. ст. 334, 348 ГК РФ требовать обращения взыскания на предмет залога.
Как следует из материалов дела, <...> между ЗАО "СтарБанк" и С.О.Н., С.А. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей. Целевым назначением кредита являлось приобретение жилого помещения общей площадью <...> кв. м, находящегося по адресу: <...>.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору С.О.Н., С.А. указанная квартира была передана в залог банку. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
Поскольку С.О.Н., С.А. надлежаще обязательства по возврату займа надлежаще не исполняли, по состоянию на <...> их задолженность перед банком составила <...> руб., ЗАО "СтарБанк" заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, правильно применив приведенные выше нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом того, что иск ответчиком был признан в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с С.О.Н. истребуемой банком суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда, поскольку факт наличия задолженности и ее сумму ответчик не оспаривала, последствия признания иска судом были разъяснены надлежаще, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>
Несогласие С.О.Н. с установленной судом первой инстанции начальной продажной ценой <...> в размере <...> рублей, основанием для пересмотра решения суда не является, поскольку в ходе судебного разбирательства стоимость квартиры оспорена не была, иск признан С.О.Н. в полном объеме.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Факт признания иска, в том числе признании рыночной стоимости квартиры <...> руб., которая была озвучена истцом в судебном заседании, по существу, свидетельствует о достижении между сторонами спора соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества.
Указание на то, что суд принял за основу стоимость квартиры, определенную сторонами, в <...>, к иным выводам не ведет, с учетом признания иска ответчиком.
Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку последствия признания иска ответчику были разъяснены, доводы о том, что установление начальной цены в размере <...> руб. ограничивает С.О.Н. в праве на реализацию с торгов объекта по его реальной стоимости, а рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора значительно выросла, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)