Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова И.В.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Папушиной Н.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах А.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах А.Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя МОО "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах А.Г., представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" А.Е., суд апелляционной инстанции
установил:
МОО "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" обратились в суд с иском в интересах А.Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", просили взыскать с ответчика пользу А.Г. убытки в размере 114 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке - 50% штраф от взысканной суммы в пользу потребителя А.К., 50% от суммы штрафа в пользу МОО "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль".
В обоснование указывают, что 31 января 2004 г. между А.Г. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. 31 января 2004 г. банк открыл на имя А.Г. банковский счет N <...>, тем самым заключил с потребителем договор N 33762269 о кредите, текущем счете и карте. Выпустил на имя потребителя карту и PIN-код, отправив их истице заказным письмом. С 18 августа 2005 г. А.Г. воспользовалась денежной суммой кредита в размере 237 600 рублей, свои обязательства по договору исполняла добросовестно, регулярно в счет погашения задолженности вносила денежные средства на счет в сумме минимального платежа в соответствии со счет-выписками, которые банк каждый месяц направлял ей.
В период с 18.08.2005 г. по 22.05.2012 г. А.Г. в счет погашения задолженности по договору о карте была внесена денежная сумма в размере 465 271 руб., и в счет погашения основного долга банком зачислено 421 140,44 руб. - согласно выписке банка. С данным расчетом Банка А.Г. не согласна. Как указано в п. 4.2 Условий - кредит предоставляется клиенту в случае недостатка денежных средств на текущем счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, а также для снятия наличных денежных средств с использованием карты; оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.
Из выписки банка истцом обнаружено, что на текущий счет А.Г. вопреки условиям договора, банком регулярно осуществлялись неправомерные зачисления с судного счета без какого-либо письменного заявления истицы и без использования карты. А именно банк осуществлял кредитование текущего счета истицы без ее ведома и согласия. А.Г. этими денежными средствами не пользовалась, со счета их не снимала.
За счет таких операций банк фактически увеличил сумму основного долга, прокредитовав истицу без ее ведома и волеизъявления на сумму 114195 руб.
А.Г. воспользовалась банковским кредитом в размере 237600 руб., сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом были полностью погашены на 26 марта 2010 г., в период с 26.03.2010 г. (даты исполнения всех обязательств) по апрель 2012 г. потребитель внесла на свой текущий счет денежную сумму в размере 114 195 руб., данную сумму банк списал себе на доходы, чем причинил истице убытки.
Таким образом, А.Г. взяла в банке кредит на сумму 237600 руб. в пределах лимита, погасила кредит на сумму 465 271 руб., в том числе 421 140,44 руб. в счет погашения основного долга. При этом А.Г. полагала на основании ст. 408 ГК РФ, обязательства по договору N 24173443, заключенному между А.Г. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" считаются исполненными, в связи с чем, договор считает прекращенным.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль", действующая в интересах А.Г., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывают, что, ссылаясь на пункт 4.2 Условий договора, банк кредитовал А.Г. на погашение начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом без ее ведома и волеизъявления.
Полагают, что действия банка в данной части незаконны и нарушают ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Полагают, что ответчик был не вправе предоставлять истцу кредит для погашения текущих обязательств по кредитному договору, поскольку обязательства исполнялись надлежащим образом, просроченная задолженность отсутствовала, а вывод суда об обратном не соответствует обстоятельствам дела.
Считают, что условия договора не содержат прямого указания на то, что банк мог безакцептно кредитовать потребителя на погашение процентов.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что они являются необоснованными.
При этом суд исходил из того, что по заключенному сторонами договору о карте N <...> от 31.01.2004 г. предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом, открытие банковского счета, взимание комиссии за обслуживание банковского счета, также предусмотрено предоставлять заемщику кредит для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, что предусмотрено Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". Поэтому сумма 114195 руб., которую истица считает убытками, фактически является задолженностью А.Г. перед банком ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.01.2004 г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт" ответчик заключил с А.Г. договор о предоставлении и обслуживании карты N <...> (л.д. 152). В соответствии с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты - п. 9, - в рамках заключенного договора потребительского кредита клиент и банк действуют в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" и в п. 10 указано, что в рамках заключенного договора о карте "Русский Стандарт" клиент и банк действуют в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, имитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт". В заявлении оферте о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт" отражено, что А.Г. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Общие положения предоставления потребительского кредита и карты; Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт"; Условия предоставления и обслуживания карт, имитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт". Имеется подпись истицы.
Порядок предоставления кредита для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов предусмотрен в совокупности п. п. 4.2, 4.3, 4.6, 8.8 Условий по картам, являющимся неотъемлемой частью договора о карте.
В соответствии с п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.
Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, за исключением комиссии КО, расходов и платежей, в отношении которых установлен другой порядок взимания.
А п. 4.6 Условий предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с Тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей.
На лицевом счете N <...> за период с 01.08.2006 по 18.08.2013 отражены операции по кредитованию и погашении задолженности по основному долгу, процентов, комиссии за обслуживание кредита, за превышение лимита. Согласно расчету ответчика по договору за период с 18.08.2005 г. по 27.10.2012 г., расходные операции истицей совершены на сумму 237600 руб., погашено задолженность в размере 484571,28 руб., что не в полной мере погашает задолженность по договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Г. своевременно размещала денежные средства в размере минимального платежа, которых было достаточно для погашения процентов и основного долга, являются необоснованными, опровергаются выпиской лицевого счета, из содержания которого следует, что истица внесение денежных средств в счет погашение задолженности осуществляла не регулярно и в сумме менее, чем рекомендованный минимальный платеж, кроме того эти денежные средства поступали уже после осуществления банком платежа в погашение начисленных процентов и плат за счет кредитования счета.
Доводы апеллянта о том, что банк незаконно без ее ведома предоставлял кредит для оплаты начисленных процентов, списания денежных средств со счета клиента без ее согласия, что нарушает права потребителя, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, в соответствии с п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. А п. 4.6 Условий предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с Тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей.
Условиями (п. 4.11) предусмотрено, что при погашении задолженности, размещенные клиентом денежные средства при наличии задолженности списываются со счета без распоряжения клиента в очередности, предусмотренной п. 4.13 Условий.
Как следует из материалов дела А.Г. была ознакомлена и согласна с Условиями по картам, тарифами по картам, счетами-выписками, осознавала, что вносимые денежные средства будут списываться в соответствии с Условиями по картам в дату их зачисления на счет в счет погашения задолженности.
Поступившие от А.Г. денежные средства списывались банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, предусмотренной условиями договора (п. 4.13 Условий).
Указанные Условия, Тарифы по картам в установленном порядке А.Г. не оспорены, следовательно, она с ними согласна.
Доводы апеллянта о нарушении банком очередности списания денежных средств не нашли своего подтверждения.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств по фактическому зачислению и списанию денежных средств, размещенных на счете А.Г., нарушений очередности списания, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что банком нарушены права А.Г., в результате чего ей причинены убытки, истицей не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Представленный истицей расчет, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку он не отражает всех начисленных банком комиссий и плат.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении кредитования истицы, списания денежных средств с ее счета в счет погашения кредитной задолженности, права А.Г. не нарушены, убытки в сумме 114195 руб. ей не причинены, поэтому отказал обоснованно в иске в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4477/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4477/2014
Судья: Степанова И.В.
Докладчик: Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Папушиной Н.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах А.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах А.Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения представителя МОО "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" в интересах А.Г., представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" А.Е., суд апелляционной инстанции
установил:
МОО "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль" обратились в суд с иском в интересах А.Г. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", просили взыскать с ответчика пользу А.Г. убытки в размере 114 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 112 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке - 50% штраф от взысканной суммы в пользу потребителя А.К., 50% от суммы штрафа в пользу МОО "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль".
В обоснование указывают, что 31 января 2004 г. между А.Г. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. 31 января 2004 г. банк открыл на имя А.Г. банковский счет N <...>, тем самым заключил с потребителем договор N 33762269 о кредите, текущем счете и карте. Выпустил на имя потребителя карту и PIN-код, отправив их истице заказным письмом. С 18 августа 2005 г. А.Г. воспользовалась денежной суммой кредита в размере 237 600 рублей, свои обязательства по договору исполняла добросовестно, регулярно в счет погашения задолженности вносила денежные средства на счет в сумме минимального платежа в соответствии со счет-выписками, которые банк каждый месяц направлял ей.
В период с 18.08.2005 г. по 22.05.2012 г. А.Г. в счет погашения задолженности по договору о карте была внесена денежная сумма в размере 465 271 руб., и в счет погашения основного долга банком зачислено 421 140,44 руб. - согласно выписке банка. С данным расчетом Банка А.Г. не согласна. Как указано в п. 4.2 Условий - кредит предоставляется клиенту в случае недостатка денежных средств на текущем счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, а также для снятия наличных денежных средств с использованием карты; оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.
Из выписки банка истцом обнаружено, что на текущий счет А.Г. вопреки условиям договора, банком регулярно осуществлялись неправомерные зачисления с судного счета без какого-либо письменного заявления истицы и без использования карты. А именно банк осуществлял кредитование текущего счета истицы без ее ведома и согласия. А.Г. этими денежными средствами не пользовалась, со счета их не снимала.
За счет таких операций банк фактически увеличил сумму основного долга, прокредитовав истицу без ее ведома и волеизъявления на сумму 114195 руб.
А.Г. воспользовалась банковским кредитом в размере 237600 руб., сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом были полностью погашены на 26 марта 2010 г., в период с 26.03.2010 г. (даты исполнения всех обязательств) по апрель 2012 г. потребитель внесла на свой текущий счет денежную сумму в размере 114 195 руб., данную сумму банк списал себе на доходы, чем причинил истице убытки.
Таким образом, А.Г. взяла в банке кредит на сумму 237600 руб. в пределах лимита, погасила кредит на сумму 465 271 руб., в том числе 421 140,44 руб. в счет погашения основного долга. При этом А.Г. полагала на основании ст. 408 ГК РФ, обязательства по договору N 24173443, заключенному между А.Г. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" считаются исполненными, в связи с чем, договор считает прекращенным.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Всенародный контроль", действующая в интересах А.Г., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Указывают, что, ссылаясь на пункт 4.2 Условий договора, банк кредитовал А.Г. на погашение начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом без ее ведома и волеизъявления.
Полагают, что действия банка в данной части незаконны и нарушают ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Полагают, что ответчик был не вправе предоставлять истцу кредит для погашения текущих обязательств по кредитному договору, поскольку обязательства исполнялись надлежащим образом, просроченная задолженность отсутствовала, а вывод суда об обратном не соответствует обстоятельствам дела.
Считают, что условия договора не содержат прямого указания на то, что банк мог безакцептно кредитовать потребителя на погашение процентов.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 указанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о том, что они являются необоснованными.
При этом суд исходил из того, что по заключенному сторонами договору о карте N <...> от 31.01.2004 г. предусмотрено взимание процентов за пользование кредитом, открытие банковского счета, взимание комиссии за обслуживание банковского счета, также предусмотрено предоставлять заемщику кредит для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, что предусмотрено Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт". Поэтому сумма 114195 руб., которую истица считает убытками, фактически является задолженностью А.Г. перед банком ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 31.01.2004 г. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт" ответчик заключил с А.Г. договор о предоставлении и обслуживании карты N <...> (л.д. 152). В соответствии с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты - п. 9, - в рамках заключенного договора потребительского кредита клиент и банк действуют в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" и в п. 10 указано, что в рамках заключенного договора о карте "Русский Стандарт" клиент и банк действуют в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, имитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт". В заявлении оферте о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт" отражено, что А.Г. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Общие положения предоставления потребительского кредита и карты; Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт"; Условия предоставления и обслуживания карт, имитированных ЗАО "Банк Русский Стандарт". Имеется подпись истицы.
Порядок предоставления кредита для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов предусмотрен в совокупности п. п. 4.2, 4.3, 4.6, 8.8 Условий по картам, являющимся неотъемлемой частью договора о карте.
В соответствии с п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.
Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, за исключением комиссии КО, расходов и платежей, в отношении которых установлен другой порядок взимания.
А п. 4.6 Условий предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с Тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете таких комиссий, плат, а также процентов за пользование кредитом и иных платежей.
На лицевом счете N <...> за период с 01.08.2006 по 18.08.2013 отражены операции по кредитованию и погашении задолженности по основному долгу, процентов, комиссии за обслуживание кредита, за превышение лимита. Согласно расчету ответчика по договору за период с 18.08.2005 г. по 27.10.2012 г., расходные операции истицей совершены на сумму 237600 руб., погашено задолженность в размере 484571,28 руб., что не в полной мере погашает задолженность по договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А.Г. своевременно размещала денежные средства в размере минимального платежа, которых было достаточно для погашения процентов и основного долга, являются необоснованными, опровергаются выпиской лицевого счета, из содержания которого следует, что истица внесение денежных средств в счет погашение задолженности осуществляла не регулярно и в сумме менее, чем рекомендованный минимальный платеж, кроме того эти денежные средства поступали уже после осуществления банком платежа в погашение начисленных процентов и плат за счет кредитования счета.
Доводы апеллянта о том, что банк незаконно без ее ведома предоставлял кредит для оплаты начисленных процентов, списания денежных средств со счета клиента без ее согласия, что нарушает права потребителя, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, в соответствии с п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" банк вправе предоставить клиенту кредит для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. А п. 4.6 Условий предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с Тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете таких комиссий, плат, а также процентов за пользование Кредитом и иных платежей.
Условиями (п. 4.11) предусмотрено, что при погашении задолженности, размещенные клиентом денежные средства при наличии задолженности списываются со счета без распоряжения клиента в очередности, предусмотренной п. 4.13 Условий.
Как следует из материалов дела А.Г. была ознакомлена и согласна с Условиями по картам, тарифами по картам, счетами-выписками, осознавала, что вносимые денежные средства будут списываться в соответствии с Условиями по картам в дату их зачисления на счет в счет погашения задолженности.
Поступившие от А.Г. денежные средства списывались банком без распоряжения клиента в соответствии с очередностью, предусмотренной условиями договора (п. 4.13 Условий).
Указанные Условия, Тарифы по картам в установленном порядке А.Г. не оспорены, следовательно, она с ними согласна.
Доводы апеллянта о нарушении банком очередности списания денежных средств не нашли своего подтверждения.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств по фактическому зачислению и списанию денежных средств, размещенных на счете А.Г., нарушений очередности списания, исходя из положений ст. 319 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что банком нарушены права А.Г., в результате чего ей причинены убытки, истицей не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Представленный истицей расчет, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку он не отражает всех начисленных банком комиссий и плат.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении кредитования истицы, списания денежных средств с ее счета в счет погашения кредитной задолженности, права А.Г. не нарушены, убытки в сумме 114195 руб. ей не причинены, поэтому отказал обоснованно в иске в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд дал им оценку, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не находит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)