Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Отправитель указал, что сумма перевода не была получена лицом, которому он предназначался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П., при секретаре Шардаковой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.06.2015 гражданское дело
по иску Ш., к ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП "Восток", ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истец Ш. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <...> истец обратился в ОАО "СКБ-Банк", воспользовался услугой по срочному переводу денежных средств по системе <...> для чего внес в кассу банка денежную сумму в размере <...> долларов США, которые должны были быть получены Ю. в Великобритании. Ю. в Великобританию не поехал, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако ему было отказано по той причине, что денежная сумма <...> была выдана лицу, указанному в заявлении в качестве получателя, в подтверждение выплаты ему пришло смс-извещение. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку услуга по приему, переводу и выдаче денежной суммы надлежащему лицу в установленные сроки и в определенном месте была оказана ненадлежащим образом. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика суммы перевода в валюте Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "СКБ-Банк", Ю.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от <...> в удовлетворении требований истца было отказано.
В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что <...> Ш. обратился в Дополнительный офис "Арамильский" ОАО "СКБ-банк", расположенный по адресу: <...> для совершения перевода денежных средств на сумму <...> долларов США, имя получателя - <...>, с местом получения денежных средств в Великобритании, используя систему денежных переводов <...>", что подтверждается поручением на осуществление денежного перевода.
Поручение на осуществление перевода денежных средств иных сведений о получателе, кроме имени: <...> не содержит.
Выдавая указанное поручение, Ш. подтвердил согласие с Условиями оказания услуги по переводу денежных средств <...>.
Согласно п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
В соответствии с п. 11 ст. 5 названного Федерального закона, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Согласно Условиям оказания услуги по переводу денежных средств "Вестерн Юнион", при отправлении перевода денежных средств отправитель должен сообщить оператору следующие сведения: полное имя и фамилия отправителя; контактная информация отправителя; страна назначения; полное имя и фамилия получателя; сумма перевода; страну назначения, КНДП (его необходимо сообщать получателю в том случае, если в стране назначения перевода денежных средств указание КНДП является обязательным).
В соответствии с п. <...> Условий оказания услуги денежных переводов, при возникновении спорных ситуаций факт надлежащего оказания Услуги Оператором по Переводу Денежных Средств или Агентом (Субагентом) в соответствии с поручением отправителя считается установленным и доказанным в случае предоставления отправителю в установленном настоящими Условиями оказания Услуги порядке выписки, подготовленной Оператором Платежной Системы Вестерн Юнион и содержащей информацию о выплате перевода денежных средств, в том числе имя и фамилию получателя, страну назначения, наименование организации, осуществившей выплату перевода денежных средств, адрес пункта выплаты соответствующей организации, сумму перевода денежных средств, дату выплаты и КНДП.
Доказательствами по делу достоверно подтверждается, что <...> в стране получателя: <...>, получатель с именем: <...>, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, получил переведенные отправителем вышеуказанные денежные средства в валюте получателя (л. д. <...>).
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ОАО "СКБ-Банк" и ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" обязательств перед истцом, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что операция по перечислению денежных средств выполнена надлежащим образом, факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, и отказал в заявленном иске.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств надлежащему получателю, опровергается имеющимися в материалах дела документами, в том числе выпиской из электронной базы данных системы <...> подписью начальника отдела финансового мониторинга <...>, скрепленной печатью ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток". Указанные документы наряду с другими доказательствами оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии не имеется.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательства, подтверждающих доводы о произведении выплат неустановленному лицу.
По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет и ссылку автора жалобы на наличие со стороны ответчика недостатков оказываемой услуги и нарушений ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достоверных и допустимых доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что в момент выплаты денежных средств получатель Ю. находился в г. Екатеринбурге и у него отсутствовала виза о незаконности выводов суда не свидетельствует.
В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что услуга по переводу денежных средств была ответчиком оказана надлежащим образом. Денежный перевод был выплачен <...> заявленному отправителем лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность получателя, а именно: оператором было установлено совпадение полного имени, указанного в документе, с именем, указанным отправителем денежного перевода в Договоре. Получателем денежных средств сообщена кодовая информация, которая была известна отправителю. При таких обстоятельствах, само по себе нахождение третьего лица в спорный период времени в пределах Российской Федерации, правового значения для правильного разрешения спора по существу не имеет.
В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Нахождение третьего лица в пределах г. Екатеринбурга в спорный период времени, равно как и отсутствие соответствующей визы с учетом установленных близких родственных отношений между отправителем и получателем ставит под сомнение целесообразность и необходимость перевода денежных средств и расценивается судебной коллегией как злоупотребление своими правами, что с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может являться самостоятельным основанием для отказа в защите охраняемого законом права (п. 2. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7422/2015
Требование: О взыскании суммы перевода, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Отправитель указал, что сумма перевода не была получена лицом, которому он предназначался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-7422/2015
Судья Мурашов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П., при секретаре Шардаковой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 02.06.2015 гражданское дело
по иску Ш., к ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП "Восток", ОАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...>.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истец Ш. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <...> истец обратился в ОАО "СКБ-Банк", воспользовался услугой по срочному переводу денежных средств по системе <...> для чего внес в кассу банка денежную сумму в размере <...> долларов США, которые должны были быть получены Ю. в Великобритании. Ю. в Великобританию не поехал, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако ему было отказано по той причине, что денежная сумма <...> была выдана лицу, указанному в заявлении в качестве получателя, в подтверждение выплаты ему пришло смс-извещение. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку услуга по приему, переводу и выдаче денежной суммы надлежащему лицу в установленные сроки и в определенном месте была оказана ненадлежащим образом. С учетом изложенного истец просил о взыскании с ответчика суммы перевода в валюте Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "СКБ-Банк", Ю.
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от <...> в удовлетворении требований истца было отказано.
В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами в ходе судебного следствия не оспаривалось, что <...> Ш. обратился в Дополнительный офис "Арамильский" ОАО "СКБ-банк", расположенный по адресу: <...> для совершения перевода денежных средств на сумму <...> долларов США, имя получателя - <...>, с местом получения денежных средств в Великобритании, используя систему денежных переводов <...>", что подтверждается поручением на осуществление денежного перевода.
Поручение на осуществление перевода денежных средств иных сведений о получателе, кроме имени: <...> не содержит.
Выдавая указанное поручение, Ш. подтвердил согласие с Условиями оказания услуги по переводу денежных средств <...>.
Согласно п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
В соответствии с п. 11 ст. 5 названного Федерального закона, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.
Согласно Условиям оказания услуги по переводу денежных средств "Вестерн Юнион", при отправлении перевода денежных средств отправитель должен сообщить оператору следующие сведения: полное имя и фамилия отправителя; контактная информация отправителя; страна назначения; полное имя и фамилия получателя; сумма перевода; страну назначения, КНДП (его необходимо сообщать получателю в том случае, если в стране назначения перевода денежных средств указание КНДП является обязательным).
В соответствии с п. <...> Условий оказания услуги денежных переводов, при возникновении спорных ситуаций факт надлежащего оказания Услуги Оператором по Переводу Денежных Средств или Агентом (Субагентом) в соответствии с поручением отправителя считается установленным и доказанным в случае предоставления отправителю в установленном настоящими Условиями оказания Услуги порядке выписки, подготовленной Оператором Платежной Системы Вестерн Юнион и содержащей информацию о выплате перевода денежных средств, в том числе имя и фамилию получателя, страну назначения, наименование организации, осуществившей выплату перевода денежных средств, адрес пункта выплаты соответствующей организации, сумму перевода денежных средств, дату выплаты и КНДП.
Доказательствами по делу достоверно подтверждается, что <...> в стране получателя: <...>, получатель с именем: <...>, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, получил переведенные отправителем вышеуказанные денежные средства в валюте получателя (л. д. <...>).
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ОАО "СКБ-Банк" и ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток" обязательств перед истцом, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что операция по перечислению денежных средств выполнена надлежащим образом, факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, и отказал в заявленном иске.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств надлежащему получателю, опровергается имеющимися в материалах дела документами, в том числе выпиской из электронной базы данных системы <...> подписью начальника отдела финансового мониторинга <...>, скрепленной печатью ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток". Указанные документы наряду с другими доказательствами оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии не имеется.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательства, подтверждающих доводы о произведении выплат неустановленному лицу.
По тем же основаниям судебная коллегия отклоняет и ссылку автора жалобы на наличие со стороны ответчика недостатков оказываемой услуги и нарушений ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достоверных и допустимых доказательств данного обстоятельства материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что в момент выплаты денежных средств получатель Ю. находился в г. Екатеринбурге и у него отсутствовала виза о незаконности выводов суда не свидетельствует.
В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что услуга по переводу денежных средств была ответчиком оказана надлежащим образом. Денежный перевод был выплачен <...> заявленному отправителем лицу при предъявлении документа, удостоверяющего личность получателя, а именно: оператором было установлено совпадение полного имени, указанного в документе, с именем, указанным отправителем денежного перевода в Договоре. Получателем денежных средств сообщена кодовая информация, которая была известна отправителю. При таких обстоятельствах, само по себе нахождение третьего лица в спорный период времени в пределах Российской Федерации, правового значения для правильного разрешения спора по существу не имеет.
В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Нахождение третьего лица в пределах г. Екатеринбурга в спорный период времени, равно как и отсутствие соответствующей визы с учетом установленных близких родственных отношений между отправителем и получателем ставит под сомнение целесообразность и необходимость перевода денежных средств и расценивается судебной коллегией как злоупотребление своими правами, что с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может являться самостоятельным основанием для отказа в защите охраняемого законом права (п. 2. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сысертского районного суда Свердловской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)