Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; ответчиком регулярно нарушались сроки возврата кредита, истец направил ему претензию с требованием досрочно исполнить в полном объеме обязательства по договору, однако данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Д.М. - Х.А.А. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
взыскать с Б.Д.М. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском к Б.Д.М., указав, что <дата> между ЗАО "СтарБанк" и Б.Д.М. был заключен кредитный договор <N> на предоставление кредита.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.5 Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты>% годовых.
Размер ежемесячных платежей определялся в соответствии с приложением 1 к кредитному договору <N> от <дата>.
Ответчиком регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
Согласно п. 5.4.2 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
<дата> истец направил ответчику претензию с требованием досрочно исполнить в полном объеме обязательства по кредитному договору. Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.
Таким образом, по состоянию на <дата> ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчету.
Истец просил взыскать с Б.Д.М. в пользу ЗАО "СтарБанк" сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору <N> от <дата> на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Д.М. - Х.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суду были представлены доказательства тяжелого материального положения Б.Д.М. и ее семьи - справки о составе семьи, о зарплате, наличие ипотечного кредита и автокредита, однако суд оставил их без внимания. Кроме того, было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, которая судом необоснованно не была применена.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Д.М. - Х.А.А., действующую на основании доверенности от <дата>, представителя ЗАО "Старбанк" А.З.Р., действующую на основании доверенности от <дата>, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО "СтарБанк" и Б.Д.М. был заключен кредитный договор <N>.
Согласно п. 2 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Размер кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита - <дата>.
Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования, графиком погашения ознакомлен и полностью согласен.
В силу п. 3.1 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита ссудного счета на текущий счет заемщика.
В силу п. 4.1 договора, уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж по процентам осуществляется одновременно с возвратом кредита. Дата последнего платежа- <дата>.
В силу п. 4.2 договора, размер аннуитетного платежа за расчетный период на момент заключения настоящего договора составляет: <данные изъяты> рублей.
В силу п. 5.1 договора, заемщик обязуется в дату возврата кредита и уплаты процентов, указанную в п. 4.1 настоящего договора, обеспечить наличие на текущем счете суммы, необходимой для возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями настоящего договора. 5.1.2. в письменном виде информировать банк об изменении своего места жительства и/или адреса регистрации, паспортных данных, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору в течение трех рабочих дней с момента таких изменений. 5.1.3. не перечислять полученные кредитные средства на: свои расчетные счета, открытые в другой кредитной организации; на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиком от третьих лиц; на приобретение ценных бумаг, в том числе векселей и паев паевых инвестиционных фондов на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц.
В силу п. 5.4.2 договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем направления письменного извещения об этом Заемщику в нижеперечисленных случаях, которые стороны признают существенным нарушением условий настоящего договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения (согласно условиям п. 2.6 договора), либо отказа от проведения банком проверки платежеспособности заемщика); при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов; при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств в срок, указанный в п. 2.5 настоящего договора.
В силу п. 6.1 договора, в случае не возврата, несвоевременного и/или неполного возврата заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% исчисляемой от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются помимо (сверх) неустойки, предусмотренной настоящим договором, на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата.
07 июля 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до <дата>. Сведения об удовлетворении данного требования отсутствуют.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, ответчик же свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполняет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись Б.Д.М. ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались и нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 819, 810, 811, 330 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной судом неустойки, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, а также собранных доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком Б.Д.М. не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимала, платежи по возврату кредита не производит.
С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер начисленной пени не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Размер неустойки 2 <данные изъяты> рублей является соразмерным общей сумме основного долга и процентов.
Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, в том числе в связи с наличием у нее и у мужа других кредитных обязательств, не освобождают ее от обязанности по погашению кредита по настоящему делу. Кредиторы Б.Д.М. по другим кредитным договорам не имеют какого-либо преимущества перед кредитором ЗАО "СтарБанк". Проценты по договору не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Д.М. - Х.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.12.2014 N 33-17172/2014
Требование: О взыскании суммы долга.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; ответчиком регулярно нарушались сроки возврата кредита, истец направил ему претензию с требованием досрочно исполнить в полном объеме обязательства по договору, однако данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-17172/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осетровой З.Х.,
судей: Сафина Ф.Ф.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Д.М. - Х.А.А. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
взыскать с Б.Д.М. в пользу ЗАО "СтарБанк" задолженность по кредитному договору <N> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд с иском к Б.Д.М., указав, что <дата> между ЗАО "СтарБанк" и Б.Д.М. был заключен кредитный договор <N> на предоставление кредита.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.5 Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <дата> под <данные изъяты>% годовых.
Размер ежемесячных платежей определялся в соответствии с приложением 1 к кредитному договору <N> от <дата>.
Ответчиком регулярно нарушались и нарушаются сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
Согласно п. 5.4.2 Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
<дата> истец направил ответчику претензию с требованием досрочно исполнить в полном объеме обязательства по кредитному договору. Данная претензия ответчиком была оставлена без внимания.
Таким образом, по состоянию на <дата> ответчик должен уплатить истцу денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - в соответствии с прилагаемым к настоящему исковому заявлению расчету.
Истец просил взыскать с Б.Д.М. в пользу ЗАО "СтарБанк" сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору <N> от <дата> на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.Д.М. - Х.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суду были представлены доказательства тяжелого материального положения Б.Д.М. и ее семьи - справки о составе семьи, о зарплате, наличие ипотечного кредита и автокредита, однако суд оставил их без внимания. Кроме того, было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, которая судом необоснованно не была применена.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, неявка которых в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б.Д.М. - Х.А.А., действующую на основании доверенности от <дата>, представителя ЗАО "Старбанк" А.З.Р., действующую на основании доверенности от <дата>, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ЗАО "СтарБанк" и Б.Д.М. был заключен кредитный договор <N>.
Согласно п. 2 кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Размер кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита - <дата>.
Из материалов дела усматривается, что ответчик с условиями кредитования, графиком погашения ознакомлен и полностью согласен.
В силу п. 3.1 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита ссудного счета на текущий счет заемщика.
В силу п. 4.1 договора, уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, последний платеж по процентам осуществляется одновременно с возвратом кредита. Дата последнего платежа- <дата>.
В силу п. 4.2 договора, размер аннуитетного платежа за расчетный период на момент заключения настоящего договора составляет: <данные изъяты> рублей.
В силу п. 5.1 договора, заемщик обязуется в дату возврата кредита и уплаты процентов, указанную в п. 4.1 настоящего договора, обеспечить наличие на текущем счете суммы, необходимой для возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями настоящего договора. 5.1.2. в письменном виде информировать банк об изменении своего места жительства и/или адреса регистрации, паспортных данных, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору в течение трех рабочих дней с момента таких изменений. 5.1.3. не перечислять полученные кредитные средства на: свои расчетные счета, открытые в другой кредитной организации; на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиком от третьих лиц; на приобретение ценных бумаг, в том числе векселей и паев паевых инвестиционных фондов на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц.
В силу п. 5.4.2 договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем направления письменного извещения об этом Заемщику в нижеперечисленных случаях, которые стороны признают существенным нарушением условий настоящего договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, по причине нецелевого использования кредита, уклонения (согласно условиям п. 2.6 договора), либо отказа от проведения банком проверки платежеспособности заемщика); при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов; при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком своих обязательств в срок, указанный в п. 2.5 настоящего договора.
В силу п. 6.1 договора, в случае не возврата, несвоевременного и/или неполного возврата заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% исчисляемой от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются помимо (сверх) неустойки, предусмотренной настоящим договором, на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата.
07 июля 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до <дата>. Сведения об удовлетворении данного требования отсутствуют.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что банк обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, ответчик же свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполняет.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись Б.Д.М. ненадлежащим образом, а именно неоднократно нарушались и нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 819, 810, 811, 330 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции в части размера взысканной судом неустойки, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах по делу, а также собранных доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком Б.Д.М. не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчик мер по погашению задолженности не предпринимала, платежи по возврату кредита не производит.
С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера заявленных требований, размер начисленной пени не свидетельствует о ее явной несоразмерности. Размер неустойки 2 <данные изъяты> рублей является соразмерным общей сумме основного долга и процентов.
Доводы о тяжелом материальном положении ответчика, в том числе в связи с наличием у нее и у мужа других кредитных обязательств, не освобождают ее от обязанности по погашению кредита по настоящему делу. Кредиторы Б.Д.М. по другим кредитным договорам не имеют какого-либо преимущества перед кредитором ЗАО "СтарБанк". Проценты по договору не могут быть снижены в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Д.М. - Х.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)