Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митрофанова Л.В.
Докладчик Папушина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Папушиной Н.Ю.,
судей Трофимовой Т.М., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года, которым исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворены в полном объеме:
взыскано солидарно с Л.О. и Л.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО): сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней в размере <данные изъяты>, из которых: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пеня за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
- обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения Л.О., представителя Л.О. - адвоката Гребенщикова Д.Н., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Л.О. и Л.В., в котором в связи с нарушением ответчиками обязательств заемщиков по кредитному договору N 04-1/14962КИ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 14,5% годовых, просило взыскать солидарно сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., из которых: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты>,24 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты>,99 рублей, проценты по кредиту - <данные изъяты>,19 рублей и сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>,74 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе соглашения между залогодателями и залогодержателем п. 1.9. кредитного договора N КИ от 27.08.2007 года; взыскать также с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>,2 рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, которым удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), с чем не согласна Л.О., ею подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование требований жалобы апеллянтом указано, что судом исследованы только представленные истцом доказательства. Апеллянт проживает в спорной квартире, однако надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не была уведомлена. Подпись в судебной повестке апеллянту не принадлежит, в связи с чем проводится до следственная проверка. Апеллянт считает, что стоимость квартиры значительно выше, чем была определена судом. Вступившим в законную силу заочным решением суда апеллянту причинен значительный имущественный вред. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, ст. 46 Конституции РФ о гарантированности судебной защиты прав и свобод граждан и о праве на жилище, апеллянт считает, что судом должны быть защищены ее нарушенные права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 819, 309, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Л.О. и Л.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную в качестве обеспечения исполнения заемщиком требований кредитора, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки, в которых имеется подпись Л.О. были лично получены ею (л.д. 154, 165, 168, 184 т. 1), что свидетельствует о ее надлежащем извещении, а также подтверждает, что Л.О. было достоверно известно о судебном разбирательстве по гражданскому делу, где она наряду с Л.В. являются солидарными ответчиками. В связи с чем Л.О. не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права на ознакомление с материалами дела, представить соответствующие возражения на заявленные к ней исковые требования либо представить иные доказательства, подтверждающие ее позицию. Однако данными правомочиями не воспользовалась.
О судебном заседании, назначенном на 31 января 2011 года, Л.О. также надлежащим образом была извещена, судебная повестка была направлена ей заказным письмом, однако возвращена почтовым отделением в суд с отметкой "За истечением срока хранения".
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При неявке лица за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи следует признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учетом неоднократного направления извещений по указанному адресу судом первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что апеллянт злоупотребил своими процессуальными правами, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства. Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Л.О., которая не исполняла надлежащим образом и добросовестно свои процессуальные обязанности ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание 31.01.2011 года не представила. В связи с чем суд правомерно рассмотрел заявленный к Л.О., Л.В. иск, в порядке заочного производства.
Надлежащих доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что подписи в судебных повестках не принадлежат Л.О., в материалах дела не имеется и Л.О. не представлено.
Довод апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью квартиры, причинением значительного имущественного ущерба, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку судом начальная продажная цена <данные изъяты> была определена на основании рыночной стоимости, установленной ЗАО "Академоценка". Ответчики в судебное заседание не явились, данное заключение не оспорили, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорной квартиры, не представили.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>9, являлась предметом ипотеки, и в соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом правомерно было обращено взыскание на нее, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору.
Нарушений судом норм материального или процессуального права в данном случае не допущено. Соответственно, не имеется оснований считать нарушенными права Л.О. наступившими последствиями ее действий по неисполнению обязательств по кредитному договору, а также не реализовавшей и не исполнившей свои процессуальные права и обязанности как ответчика по гражданскому делу.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен закон, нарушений норм права не установлено, заочное решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8632-2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-8632-2014
Судья Митрофанова Л.В.
Докладчик Папушина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Папушиной Н.Ю.,
судей Трофимовой Т.М., Братчиковой Л.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года, которым исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворены в полном объеме:
взыскано солидарно с Л.О. и Л.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО): сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней в размере <данные изъяты>, из которых: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты>, пеня за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
- обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>;
- заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Папушиной Н.Ю., объяснения Л.О., представителя Л.О. - адвоката Гребенщикова Д.Н., судебная коллегия
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к Л.О. и Л.В., в котором в связи с нарушением ответчиками обязательств заемщиков по кредитному договору N 04-1/14962КИ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев под 14,5% годовых, просило взыскать солидарно сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и сумму пеней в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., из которых: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты>,24 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты>,99 рублей, проценты по кредиту - <данные изъяты>,19 рублей и сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>,74 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе соглашения между залогодателями и залогодержателем п. 1.9. кредитного договора N КИ от 27.08.2007 года; взыскать также с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>,2 рублей.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, которым удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), с чем не согласна Л.О., ею подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование требований жалобы апеллянтом указано, что судом исследованы только представленные истцом доказательства. Апеллянт проживает в спорной квартире, однако надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не была уведомлена. Подпись в судебной повестке апеллянту не принадлежит, в связи с чем проводится до следственная проверка. Апеллянт считает, что стоимость квартиры значительно выше, чем была определена судом. Вступившим в законную силу заочным решением суда апеллянту причинен значительный имущественный вред. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом, ст. 46 Конституции РФ о гарантированности судебной защиты прав и свобод граждан и о праве на жилище, апеллянт считает, что судом должны быть защищены ее нарушенные права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 819, 309, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Л.О. и Л.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в связи неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную в качестве обеспечения исполнения заемщиком требований кредитора, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки, в которых имеется подпись Л.О. были лично получены ею (л.д. 154, 165, 168, 184 т. 1), что свидетельствует о ее надлежащем извещении, а также подтверждает, что Л.О. было достоверно известно о судебном разбирательстве по гражданскому делу, где она наряду с Л.В. являются солидарными ответчиками. В связи с чем Л.О. не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права на ознакомление с материалами дела, представить соответствующие возражения на заявленные к ней исковые требования либо представить иные доказательства, подтверждающие ее позицию. Однако данными правомочиями не воспользовалась.
О судебном заседании, назначенном на 31 января 2011 года, Л.О. также надлежащим образом была извещена, судебная повестка была направлена ей заказным письмом, однако возвращена почтовым отделением в суд с отметкой "За истечением срока хранения".
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При неявке лица за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи следует признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. С учетом неоднократного направления извещений по указанному адресу судом первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу о том, что апеллянт злоупотребил своими процессуальными правами, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства. Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Л.О., которая не исполняла надлежащим образом и добросовестно свои процессуальные обязанности ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание 31.01.2011 года не представила. В связи с чем суд правомерно рассмотрел заявленный к Л.О., Л.В. иск, в порядке заочного производства.
Надлежащих доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что подписи в судебных повестках не принадлежат Л.О., в материалах дела не имеется и Л.О. не представлено.
Довод апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью квартиры, причинением значительного имущественного ущерба, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку судом начальная продажная цена <данные изъяты> была определена на основании рыночной стоимости, установленной ЗАО "Академоценка". Ответчики в судебное заседание не явились, данное заключение не оспорили, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорной квартиры, не представили.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>9, являлась предметом ипотеки, и в соответствии с требованиями ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом правомерно было обращено взыскание на нее, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору.
Нарушений судом норм материального или процессуального права в данном случае не допущено. Соответственно, не имеется оснований считать нарушенными права Л.О. наступившими последствиями ее действий по неисполнению обязательств по кредитному договору, а также не реализовавшей и не исполнившей свои процессуальные права и обязанности как ответчика по гражданскому делу.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применен закон, нарушений норм права не установлено, заочное решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 января 2011 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)