Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили кредитный договор. Исполнение ответчиком-1 обязательств обеспечено поручительством ответчика-2. Ответчик-1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Агентство) к Т.С., Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Т.С. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 01 октября 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Взыскана с Т.С., Т.Л. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1635664,29 руб., из которых: 1 090 620,09 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 271 805,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 148 237,63 руб. - задолженность по уплате процентов, 100000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 25 000 руб. - пени за просрочку погашения процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. Взыскана с Т.С., Т.Л. в солидарном порядке в доход муниципального образования город Курск госпошлина в размере 21 378,31 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., объяснения Т.С. и его представителя Т.А., Т.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Агентство обратилось в суд с иском к Т.С., Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Т.С. заключен кредитный договор N на сумму 1500000 рублей под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Т.Л., в соответствии с которым она взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Т.С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 829 018,51 руб., из которых: 1 090 620,09 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 271 805,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 148 237,63 руб. - задолженность по уплате процентов, 263 944,86 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 54 410,11 руб. - пени за просрочку погашения процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение в части взыскания процентов в сумме 148 237,63 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 100 000 руб., пени в размере 25 000 руб. и постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Т.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых (л.д. 13 - 19).
Дополнительным соглашением N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т.С., внесены изменения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г., график платежей (л.д. 20 - 23).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 26% годовых.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик оплачивает неустойку в виде пени 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Т.Л. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему N от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 24 - 26, 27 - 28).
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.
Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1829018,51 руб., из которых: 1 090 620,09 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 271 805,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 148 237,63 руб. - задолженность по уплате процентов, 263 944,86 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 54 410,11 руб. - пени за просрочку погашения процентов. Данное обстоятельство им не оспаривается.
В соответствии со ст. 50.20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 48 - 50).
Требования истца к ответчикам об уплате суммы задолженности оставлены без удовлетворения (л.д. 29, 30).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с тем, что Т.С. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819, 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга и процентов, которые в силу закона, кредитного договора, договора поручительства отвечают в солидарном порядке по указанным обязательствам.
Рассматривая исковые требования истца, суд 1-й инстанции, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1635664,29 рублей. Размер задолженности судом определен правильно с учетом расчета предоставленного истцом. При этом судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы Т.С. о том, что он не должен платить проценты за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он не был уведомлен о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей после отзыва лицензии АКБ "Инвестбанк" (ОАО), являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций не возлагает обязанность на Агентство рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку Банк не прекратил свою деятельность. Как следует из материалов дела, в отношении Банка только введена процедура банкротства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что у него банком не принимались денежные средства в счет погашения кредита. Однако, ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие его утверждения.
При этом, из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что он не оплачивал кредитную задолженность, в связи с отсутствием у него денежных средств, а не потому, что он не знал на какой счет оплачивать кредит. Данное обстоятельство ответчики подтвердили в суде и апелляционной инстанции, указав, что и в настоящее время у них не имеется денежных средств для погашения кредита.
Учитывая, что ответчик не оплачивал кредит в силу собственных причин (отсутствие денег), то оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов, пени, не имеется.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 01 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3389-2014
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец с ответчиком-1 заключили кредитный договор. Исполнение ответчиком-1 обязательств обеспечено поручительством ответчика-2. Ответчик-1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3389-2014
Судья Гладкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года дело по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Агентство) к Т.С., Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Т.С. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 01 октября 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Взыскана с Т.С., Т.Л. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1635664,29 руб., из которых: 1 090 620,09 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 271 805,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 148 237,63 руб. - задолженность по уплате процентов, 100000 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 25 000 руб. - пени за просрочку погашения процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. Взыскана с Т.С., Т.Л. в солидарном порядке в доход муниципального образования город Курск госпошлина в размере 21 378,31 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., объяснения Т.С. и его представителя Т.А., Т.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Агентство обратилось в суд с иском к Т.С., Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Т.С. заключен кредитный договор N на сумму 1500000 рублей под 26% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условием договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Т.Л., в соответствии с которым она взяла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Т.С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 829 018,51 руб., из которых: 1 090 620,09 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 271 805,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 148 237,63 руб. - задолженность по уплате процентов, 263 944,86 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 54 410,11 руб. - пени за просрочку погашения процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение в части взыскания процентов в сумме 148 237,63 руб., пени за просрочку основного долга в сумме 100 000 руб., пени в размере 25 000 руб. и постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Т.С. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых (л.д. 13 - 19).
Дополнительным соглашением N, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и Т.С., внесены изменения в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе: срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г., график платежей (л.д. 20 - 23).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 26% годовых.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик оплачивает неустойку в виде пени 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Т.Л. заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему N от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 24 - 26, 27 - 28).
В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.
Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1829018,51 руб., из которых: 1 090 620,09 руб. - задолженность по срочному основному долгу, 271 805,83 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 148 237,63 руб. - задолженность по уплате процентов, 263 944,86 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 54 410,11 руб. - пени за просрочку погашения процентов. Данное обстоятельство им не оспаривается.
В соответствии со ст. 50.20 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 48 - 50).
Требования истца к ответчикам об уплате суммы задолженности оставлены без удовлетворения (л.д. 29, 30).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с тем, что Т.С. не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 811, 819, 323, 361, 363 ГК РФ имеет право требовать с ответчиков уплаты основного долга и процентов, которые в силу закона, кредитного договора, договора поручительства отвечают в солидарном порядке по указанным обязательствам.
Рассматривая исковые требования истца, суд 1-й инстанции, пришел к правильному выводу об их частичном удовлетворении, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1635664,29 рублей. Размер задолженности судом определен правильно с учетом расчета предоставленного истцом. При этом судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки. Выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы Т.С. о том, что он не должен платить проценты за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он не был уведомлен о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитетных платежей после отзыва лицензии АКБ "Инвестбанк" (ОАО), являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций не возлагает обязанность на Агентство рассылать каждому заемщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку Банк не прекратил свою деятельность. Как следует из материалов дела, в отношении Банка только введена процедура банкротства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие, что у него банком не принимались денежные средства в счет погашения кредита. Однако, ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие его утверждения.
При этом, из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что он не оплачивал кредитную задолженность, в связи с отсутствием у него денежных средств, а не потому, что он не знал на какой счет оплачивать кредит. Данное обстоятельство ответчики подтвердили в суде и апелляционной инстанции, указав, что и в настоящее время у них не имеется денежных средств для погашения кредита.
Учитывая, что ответчик не оплачивал кредит в силу собственных причин (отсутствие денег), то оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов, пени, не имеется.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 01 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)