Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Б. и его представителя А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных Омской региональной общественной организацией потребителей "Центр по Защите Прав", выступающей в интересах Б., требований к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительным п. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", взыскании убытков на общую сумму в размере <...>, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Омская региональная общественная организация потребителей "Центр по Защите Прав", выступающая в интересах Б., обратилась к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" с иском о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, указав, что 17.12.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор с открытием текущего кредитного счета, в тот же день подписано предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в соответствии с которым истец просит ответчика заключить с ним Соглашение о кредитовании на условиях: лимит кредитования - <...>; процентная ставка за пользование кредитом - 19,90% годовых.
Общие условия кредитования Б. разъяснены не были, кредитная карта выдана в конце 2011 года. Кредитную карту он не использовал, каких-либо операций по ней не совершал. 13.03.2013 года произошла кража его личного имущества, в том числе, была похищена кредитная карта.
17.03.2013 года на его телефон поступило СМС-сообщение от ответчика с требованием погасить задолженность в размере <...>, 19.03.2013 года в банке ему разъяснили, что вышеуказанная сумма была списана с кредитной карты и размер списанных денежных сумм соответствует установленному по данной карте кредитному лимиту, кроме того, были списаны и средства в размере <...> со счета N <...>, открытого в рамках потребительского кредитного договора, который не предусматривал кредитование указанного счета и не был привязан к Кредитной карте.
19.03.2013 года он обратился с заявлением о краже в ОП - 4 УМВД России по г. Омску, 27.06.2013 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица по факту несанкционированного снятия денежных средств на общую сумму <...> со счета N <...> и N <...> с кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", оформленной на его имя.
Полагает, что по вине ответчика, незаконно увеличившего лимит по кредитной карте он понес убытки в размере <...>, вместо возможных <...> Кроме того, вследствие неправомерных действий банка по кредитованию счета 40817810205690869566 денежная сумма в размере <...> с данного счета списана злоумышленниками, а на него возложена обязанность по погашению соответствующий задолженности. Указал, что на сегодняшний день кредитный договор погашен.
Просил взыскать с ответчика сумму убытков, связанных с кредитованием счета N <...>, в размере <...>; сумму убытков, связанных с кредитованием счета N 5 N <...>, в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в том числе половину штрафа перечислить в доход ОРООП "Центр по Защите Прав"; признать недействительным пункт 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Истец Б. и его представитель А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно Б. сообщил, что кредитная карта хранилась им в принадлежащем ему автомобиле, на ней был указан пин-код карты.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Загреба А.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на законность и обоснованность действий банка в договорных отношениях с истцом
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. и его представитель А. просят решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств дела, имеющих существенное значение, ненадлежащую оценку неправомерных действий ответчика по увеличению кредитного лимита по кредитной карте.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Загреба А.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав стороны, соответственно поддержавшие доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного решения.
По правилу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17.12.2011 г. между Б. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита N <...>, согласно которому банк открыл Клиенту Б. кредитный счет N <...> и предоставил кредит в размере <...> сроком на 24 месяца под 8,11% годовых.
Б. был ознакомлен с порядком кредитования физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.
Согласно Общим условиям кредитования, клиент вправе использовать открытый на его имя счет, в том числе вносить на него денежные средства и снимать наличные денежные средства, осуществлять переводы и т.д.
В течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.
Если при внесении денежных средств до даты начала платежного периода задолженность по кредиту будет погашена в полном объеме, в случае возникновения новой задолженности по кредиту до даты начала платежного периода, внесение денежных средств не будет засчитываться в погашение очередного минимального платежа.
Сумма ежемесячного платежа по Соглашению составляет <...>
Материалами дела подтверждено, что в погашение кредита истец вносил платежи в большем размере, чем этого предусматривали кредитные обязательства. Размер платежей сверх ежемесячного платежа составил <...>
Исходя из изложенного суд верно указал, что действия банка по аккумулированию на счете клиента сумм, внесенных сверх указанной в распоряжении суммы, не противоречат закону и договору.
13.03.2013 года совершена операция по снятию наличных денежных средств со счета в размере <...>.
17.12.2011 года Б. собственноручно подписал и направил в банк Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", которое содержит основные условия кредитования счета кредитной карты, заполнил и подписал Анкету клиента, подтвердив тем самым свое согласие и присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО АЛЬФА-БАНК", которое банк акцептовал, в результате чего стороны заключили Соглашение о кредитовании счета Кредитной карты N <...> истцу открыт текущий счет N <...> для проведения расчетов с использованием карты, выдана банковская карта N <...>.
Одновременно с картой истцу был выдан запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН-код), что подтверждается распиской клиента в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Банк установил клиенту лимит кредитования в размере <...> В последующем, лимит кредитования был увеличен до <...>.
Пункт 10.12 Приложения N <...> к Договору предусматривает, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием карты с применением ПИН является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном Договором.
Пунктом 10.6. Приложения N <...> к Договору предусмотрено, что после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями Договора со счета карты.
На основании п. 12.2.7, 12.2.8, 12.2.12 Приложения N 4 к Договору держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты. Держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя третьим лицам.
В соответствии с п. п. 11.1 Приложения N <...> к ДКБО, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием Карты по круглосуточному телефону.
Согласно п. 13.3 Договора, до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты или ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.
В силу п. 13.6 Договора, банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
В соответствии с п. 7.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования в одностороннем порядке.
С учетом установленного, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе Б. в удовлетворении исковых требований, поскольку при осуществлении расходных операций по карте истца 13.03.2013 в банкомате, расположенном по адресу г. Омск, <...>, четыре операции проведены непосредственно с использованием кредитной карты и введением ПИН-кода.
Суд также признал необоснованным довод истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, поскольку истец обратился в банк с заявлением о неправомерном списании с его карты денежных средств только 19 марта 2013 года, соответственно до указанного периода у банка не было оснований не исполнять операции по счету истца.
Также обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчик не представил истцу полной и достоверной информации о важных свойствах услуги, в т.ч., возможности банка в одностороннем порядке увеличить лимит по карте. Как следует из материалов дела истец в полном объеме был ознакомлен при заключении договора с Условиями выпуска и использования кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", следовательно, о праве кредитора на изменение в одностороннем порядке условий договора истцу было известно.
Б. добровольно заключил договор на приведенных условиях.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным п. 7.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", не имелось,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не активировал кредитную карту, не воспользовался кредитными денежными средствами, их похитили третьи лица, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении. Выводов суда эти доводы не опровергают, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку доказательств, чем приведенная судом в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и его представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4267/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-4267/2014
Председательствующий: Вовченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе Б. и его представителя А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных Омской региональной общественной организацией потребителей "Центр по Защите Прав", выступающей в интересах Б., требований к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительным п. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", взыскании убытков на общую сумму в размере <...>, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Омская региональная общественная организация потребителей "Центр по Защите Прав", выступающая в интересах Б., обратилась к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" с иском о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, указав, что 17.12.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор с открытием текущего кредитного счета, в тот же день подписано предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты, в соответствии с которым истец просит ответчика заключить с ним Соглашение о кредитовании на условиях: лимит кредитования - <...>; процентная ставка за пользование кредитом - 19,90% годовых.
Общие условия кредитования Б. разъяснены не были, кредитная карта выдана в конце 2011 года. Кредитную карту он не использовал, каких-либо операций по ней не совершал. 13.03.2013 года произошла кража его личного имущества, в том числе, была похищена кредитная карта.
17.03.2013 года на его телефон поступило СМС-сообщение от ответчика с требованием погасить задолженность в размере <...>, 19.03.2013 года в банке ему разъяснили, что вышеуказанная сумма была списана с кредитной карты и размер списанных денежных сумм соответствует установленному по данной карте кредитному лимиту, кроме того, были списаны и средства в размере <...> со счета N <...>, открытого в рамках потребительского кредитного договора, который не предусматривал кредитование указанного счета и не был привязан к Кредитной карте.
19.03.2013 года он обратился с заявлением о краже в ОП - 4 УМВД России по г. Омску, 27.06.2013 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица по факту несанкционированного снятия денежных средств на общую сумму <...> со счета N <...> и N <...> с кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", оформленной на его имя.
Полагает, что по вине ответчика, незаконно увеличившего лимит по кредитной карте он понес убытки в размере <...>, вместо возможных <...> Кроме того, вследствие неправомерных действий банка по кредитованию счета 40817810205690869566 денежная сумма в размере <...> с данного счета списана злоумышленниками, а на него возложена обязанность по погашению соответствующий задолженности. Указал, что на сегодняшний день кредитный договор погашен.
Просил взыскать с ответчика сумму убытков, связанных с кредитованием счета N <...>, в размере <...>; сумму убытков, связанных с кредитованием счета N 5 N <...>, в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в том числе половину штрафа перечислить в доход ОРООП "Центр по Защите Прав"; признать недействительным пункт 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Истец Б. и его представитель А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно Б. сообщил, что кредитная карта хранилась им в принадлежащем ему автомобиле, на ней был указан пин-код карты.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Загреба А.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав на законность и обоснованность действий банка в договорных отношениях с истцом
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. и его представитель А. просят решение суда отменить, ввиду неправильного определения обстоятельств дела, имеющих существенное значение, ненадлежащую оценку неправомерных действий ответчика по увеличению кредитного лимита по кредитной карте.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" Загреба А.В. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав стороны, соответственно поддержавшие доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного решения.
По правилу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету
В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17.12.2011 г. между Б. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключено Соглашение о предоставлении потребительского кредита N <...>, согласно которому банк открыл Клиенту Б. кредитный счет N <...> и предоставил кредит в размере <...> сроком на 24 месяца под 8,11% годовых.
Б. был ознакомлен с порядком кредитования физических лиц в ОАО "АЛЬФА-БАНК", о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих документах.
Согласно Общим условиям кредитования, клиент вправе использовать открытый на его имя счет, в том числе вносить на него денежные средства и снимать наличные денежные средства, осуществлять переводы и т.д.
В течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.
Если при внесении денежных средств до даты начала платежного периода задолженность по кредиту будет погашена в полном объеме, в случае возникновения новой задолженности по кредиту до даты начала платежного периода, внесение денежных средств не будет засчитываться в погашение очередного минимального платежа.
Сумма ежемесячного платежа по Соглашению составляет <...>
Материалами дела подтверждено, что в погашение кредита истец вносил платежи в большем размере, чем этого предусматривали кредитные обязательства. Размер платежей сверх ежемесячного платежа составил <...>
Исходя из изложенного суд верно указал, что действия банка по аккумулированию на счете клиента сумм, внесенных сверх указанной в распоряжении суммы, не противоречат закону и договору.
13.03.2013 года совершена операция по снятию наличных денежных средств со счета в размере <...>.
17.12.2011 года Б. собственноручно подписал и направил в банк Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", которое содержит основные условия кредитования счета кредитной карты, заполнил и подписал Анкету клиента, подтвердив тем самым свое согласие и присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО АЛЬФА-БАНК", которое банк акцептовал, в результате чего стороны заключили Соглашение о кредитовании счета Кредитной карты N <...> истцу открыт текущий счет N <...> для проведения расчетов с использованием карты, выдана банковская карта N <...>.
Одновременно с картой истцу был выдан запечатанный конверт с персональным идентификационным номером (ПИН-код), что подтверждается распиской клиента в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Банк установил клиенту лимит кредитования в размере <...> В последующем, лимит кредитования был увеличен до <...>.
Пункт 10.12 Приложения N <...> к Договору предусматривает, что регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием карты с применением ПИН является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном Договором.
Пунктом 10.6. Приложения N <...> к Договору предусмотрено, что после получения подтверждения о совершении операции с использованием карты, банк имеет право списать денежные средства в соответствии с условиями Договора со счета карты.
На основании п. 12.2.7, 12.2.8, 12.2.12 Приложения N 4 к Договору держатель карты обязан хранить ПИН в секрете. Ни при каких обстоятельствах ПИН не должен стать известным другим лицам. Держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты. Держатель карты обязуется не передавать карту, выпущенную на свое имя третьим лицам.
В соответствии с п. п. 11.1 Приложения N <...> к ДКБО, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием Карты по круглосуточному телефону.
Согласно п. 13.3 Договора, до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты или ПИН клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.
В силу п. 13.6 Договора, банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
В соответствии с п. 7.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования в одностороннем порядке.
С учетом установленного, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе Б. в удовлетворении исковых требований, поскольку при осуществлении расходных операций по карте истца 13.03.2013 в банкомате, расположенном по адресу г. Омск, <...>, четыре операции проведены непосредственно с использованием кредитной карты и введением ПИН-кода.
Суд также признал необоснованным довод истца о том, что ответчиком не выполнены обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, поскольку истец обратился в банк с заявлением о неправомерном списании с его карты денежных средств только 19 марта 2013 года, соответственно до указанного периода у банка не было оснований не исполнять операции по счету истца.
Также обоснованно отклонены доводы истца о том, что ответчик не представил истцу полной и достоверной информации о важных свойствах услуги, в т.ч., возможности банка в одностороннем порядке увеличить лимит по карте. Как следует из материалов дела истец в полном объеме был ознакомлен при заключении договора с Условиями выпуска и использования кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", следовательно, о праве кредитора на изменение в одностороннем порядке условий договора истцу было известно.
Б. добровольно заключил договор на приведенных условиях.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным п. 7.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", не имелось,
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не активировал кредитную карту, не воспользовался кредитными денежными средствами, их похитили третьи лица, приводились в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении. Выводов суда эти доводы не опровергают, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку доказательств, чем приведенная судом в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. и его представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)