Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Согласно заявлению ответчика истец выдал ему карту с кредитным лимитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Г.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Г.Е.С. о взыскании задолженности по специальному карточному счету,
по апелляционной жалобе Г.Е.С. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., представителя ОАО "Банк Москвы" У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Г.Е.С. о взыскании задолженности по специальному карточному счету.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы". Согласно заявлению размер кредитного лимита по карте устанавливался в сумме <данные изъяты>. Кредитная карта <данные изъяты> была выдана держателю. Открытие специального карточного счета и выдача карты Держателю и ее дальнейшее использование осуществлялось на основании и в соответствии с "Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (Правила) и Тарифами Банка Москвы (Тарифы), с которыми ответчик была ознакомлена под роспись. На момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом в рублях РФ составляла 22% годовых. За период пользования кредитной картой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно нарушала обязательства по погашению обязательных платежей, допуская просроченные платежи. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность.
Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по специальному карточному счету в размере <данные изъяты>, проценты, за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2014 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) удовлетворены.
С Г.Е.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) взыскана сумма долга по специальному карточному счету в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г.Е.С. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность. В частности указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, определенные ст. 28 ГПК РФ. Длительное время она проживает в городе Хабаровске, и истцу достоверно было об этом известно.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции Г.Е.С. не явились, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Представитель ОАО "Банк Москвы" У. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С. обратилась в Хабаровский филиал ОАО "Банк Москвы" с заявлением на предоставление кредитной карты с размером лимита <данные изъяты>., процентной ставкой по кредиту в размере 22% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 50% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ г. Г.Е.С. допускала несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, тем самым допуская просроченную задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте имеется непрерывная просроченная задолженность.
Г.Е.С. неоднократно уведомлялась о наличии непогашенной задолженности.
До настоящего времени долг по кредитной карте не погашен.Удовлетворяя исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 845, 846 ГК РФ, Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", исходил из того, что в заключенном между сторонами договоре, соответствующего закону, отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя. Открытие специального карточного счета и выдача карты держателю и ее дальнейшее использование осуществлялось на основании и в соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" и Тарифами "Банка Москвы". Г.Е.С. согласилась с условиями кредитования. При этом кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, у банка возникло право обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по специальному карточному счету и процентов, предусмотренных договором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе о том, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением ст. 28 ГПК РФ является необоснованным.
Согласно заявления на предоставление кредитной карты Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" (л.д. 15-16) содержит сведения о том, что Г.Е.С. ознакомлена, согласна и присоединилась к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", по обслуживанию кредитных карт.
Все споры и разногласия, согласно п. 11.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке.
По общему правилу иски в судах общей юрисдикции подаются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Изъятия из этого правила предусмотрены статьями 29 - 32 ГПК РФ.
При подаче заявления на предоставление кредитной карты Г.Е.В. был указан адрес регистрации <адрес>
Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ иск ОАО "Банк Москвы" был предъявлен в Амурский городской суд Хабаровского края.
При рассмотрении дела судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления, по всем известным суду адресам, ответчика. Также уведомления о дне рассмотрения дела направлялись по указанному Г.Е.С. месту работы.
Так, из материалов дела следует, что Г.Е.С. уведомлялась о датах, времени и месте слушания дела повестками, которые возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.
Из справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе (л.д. 50) следует, что Г.Е.С. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2014 г. Г.Е.С. в связи с неизвестностью места жительства и отсутствием представителя назначен адвокат в качестве представителя.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного извещения стороны.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не явившись за получением почтовой корреспонденции в почтовое отделение и в судебное заседание, Г.Е.С. распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений судом, при рассмотрении настоящего дела, норм процессуального законодательства.
Иных оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба Г.Е.С. не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Г.Е.С. о взыскании задолженности по специальному карточному счету оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5946/2014
Требование: О взыскании задолженности по специальному карточному счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Согласно заявлению ответчика истец выдал ему карту с кредитным лимитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5946/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Аноприенко К.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Г.Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Г.Е.С. о взыскании задолженности по специальному карточному счету,
по апелляционной жалобе Г.Е.С. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2014 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., представителя ОАО "Банк Москвы" У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Г.Е.С. о взыскании задолженности по специальному карточному счету.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением на предоставление кредитной карты ОАО "Банк Москвы". Согласно заявлению размер кредитного лимита по карте устанавливался в сумме <данные изъяты>. Кредитная карта <данные изъяты> была выдана держателю. Открытие специального карточного счета и выдача карты Держателю и ее дальнейшее использование осуществлялось на основании и в соответствии с "Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (Правила) и Тарифами Банка Москвы (Тарифы), с которыми ответчик была ознакомлена под роспись. На момент предоставления кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом в рублях РФ составляла 22% годовых. За период пользования кредитной картой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно нарушала обязательства по погашению обязательных платежей, допуская просроченные платежи. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> сумма процентов, начисленных за просроченную задолженность.
Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по специальному карточному счету в размере <данные изъяты>, проценты, за просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2014 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) удовлетворены.
С Г.Е.С. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) взыскана сумма долга по специальному карточному счету в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Г.Е.С. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность. В частности указывает, что судом при рассмотрении дела нарушены правила подсудности, определенные ст. 28 ГПК РФ. Длительное время она проживает в городе Хабаровске, и истцу достоверно было об этом известно.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции Г.Е.С. не явились, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
Представитель ОАО "Банк Москвы" У. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С. обратилась в Хабаровский филиал ОАО "Банк Москвы" с заявлением на предоставление кредитной карты с размером лимита <данные изъяты>., процентной ставкой по кредиту в размере 22% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита, несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 50% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ г. Г.Е.С. допускала несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, тем самым допуская просроченную задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте имеется непрерывная просроченная задолженность.
Г.Е.С. неоднократно уведомлялась о наличии непогашенной задолженности.
До настоящего времени долг по кредитной карте не погашен.Удовлетворяя исковые требования АКБ "Банк Москвы" (ОАО), суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 845, 846 ГК РФ, Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы", исходил из того, что в заключенном между сторонами договоре, соответствующего закону, отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя. Открытие специального карточного счета и выдача карты держателю и ее дальнейшее использование осуществлялось на основании и в соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" и Тарифами "Банка Москвы". Г.Е.С. согласилась с условиями кредитования. При этом кредитный договор не расторгнут, в связи с чем, у банка возникло право обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по специальному карточному счету и процентов, предусмотренных договором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе о том, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением ст. 28 ГПК РФ является необоснованным.
Согласно заявления на предоставление кредитной карты Хабаровского филиала ОАО "Банк Москвы" (л.д. 15-16) содержит сведения о том, что Г.Е.С. ознакомлена, согласна и присоединилась к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", по обслуживанию кредитных карт.
Все споры и разногласия, согласно п. 11.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в Хабаровском филиале ОАО "Банк Москвы", подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке.
По общему правилу иски в судах общей юрисдикции подаются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Изъятия из этого правила предусмотрены статьями 29 - 32 ГПК РФ.
При подаче заявления на предоставление кредитной карты Г.Е.В. был указан адрес регистрации <адрес>
Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ иск ОАО "Банк Москвы" был предъявлен в Амурский городской суд Хабаровского края.
При рассмотрении дела судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления, по всем известным суду адресам, ответчика. Также уведомления о дне рассмотрения дела направлялись по указанному Г.Е.С. месту работы.
Так, из материалов дела следует, что Г.Е.С. уведомлялась о датах, времени и месте слушания дела повестками, которые возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.
Из справки отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе (л.д. 50) следует, что Г.Е.С. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 16.06.2014 г. Г.Е.С. в связи с неизвестностью места жительства и отсутствием представителя назначен адвокат в качестве представителя.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего и своевременного извещения стороны.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не явившись за получением почтовой корреспонденции в почтовое отделение и в судебное заседание, Г.Е.С. распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно нарушать права иных лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений судом, при рассмотрении настоящего дела, норм процессуального законодательства.
Иных оснований для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба Г.Е.С. не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 18 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к Г.Е.С. о взыскании задолженности по специальному карточному счету оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)