Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита с начисленными процентами. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев 03 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу компании Вресаспин Холдингс Лимитед на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Вресаспин Холдингс Лимитед обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов на то, что между ОАО КБ "Пойдем!" и К. (дата) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** на 36 месяцев с процентной ставкой 0,117% в день с 16 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года и 0,1% в день с 16 октября 2011 года по день погашения кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. ОАО КБ "Пойдем!" и Вресаспин Холдингс Лимитед (дата) заключен договор уступки права требования, о чем ответчик уведомлен письменно. По состоянию на 28 января 2014 года задолженность ответчика составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по срочным процентам - ***, задолженность по просроченным процентам - ***. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года в удовлетворении иска Вресаспин Холдингс Лимитед отказано.
С данным решением не согласен Вресаспин Холдингс Лимитед, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения представителя истца Ж., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО КБ "Пойдем!" и К. (дата) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** на 36 месяцев с процентной ставкой 0,117% в день с 16 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года и 0,1% в день с 16 октября 2011 года по день погашения кредита.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 января 2014 года составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу ***, задолженность по срочным процентам - ***, задолженность по просроченным процентам - ***.
28 января 2014 года между ОАО КБ "Пойдем!" (цедентом) и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого, цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу (как этот термин определен ниже), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении N 1 1 к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 6.1 договора уступки права требования установлено, что он вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Из уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 26.03.2014 года, следует, что компания Вресаспин Холдингс Лимитед уведомляет должника К., что в соответствии с договором N уступки прав требования от 28.01.2014 года, ОАО КБ "Пойдем!" уступило компании Вресаспин Холдингс Лимитед право требования задолженности по кредитному договору *** от (дата) в размере *** (сумма задолженности указана на 28.01.2014 года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований компании Вресаспин Холдингс Лимитед, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для этого, поскольку уступка права требования по кредитному договору, заключенному с гражданином другому лицу, не обладающими специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. При этом суд первой инстанции сослался на п. 3.5.2 кредитного договора, который, по его мнению, не содержит условий, прямо предусматривающих возможность передачи права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным и не основанным на нормах материального права и материалах дела.
В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.
Пунктом 3.5.2 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. В случае уступки банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, клиент дает банку распоряжение осуществлять по требованию нового кредитора, к которому перешли права по кредитному договору, безакцептное списание денежных средств со всех текущих счетов клиента в банке в погашение задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, приняв во внимание указанный выше пункт кредитного договора, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.
Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить свои права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 28.01.2014 года между ОАО КБ "Пойдем!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договора цессии само по себе не противоречит закону и не нарушает права должника К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения с вынесением нового решения об удовлетворении требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу компании Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере ***: из которых: *** - сумма основного долга, *** - задолженность по срочным процентам, *** - задолженность по просроченным процентам, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6985/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита с начисленными процентами. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-6985/2014
судья Калиновский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Анненковой К.К., Трифоновой О.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев 03 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу компании Вресаспин Холдингс Лимитед на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Вресаспин Холдингс Лимитед обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов на то, что между ОАО КБ "Пойдем!" и К. (дата) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** на 36 месяцев с процентной ставкой 0,117% в день с 16 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года и 0,1% в день с 16 октября 2011 года по день погашения кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. ОАО КБ "Пойдем!" и Вресаспин Холдингс Лимитед (дата) заключен договор уступки права требования, о чем ответчик уведомлен письменно. По состоянию на 28 января 2014 года задолженность ответчика составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***, задолженность по срочным процентам - ***, задолженность по просроченным процентам - ***. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года в удовлетворении иска Вресаспин Холдингс Лимитед отказано.
С данным решением не согласен Вресаспин Холдингс Лимитед, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Ухановой Т.М., пояснения представителя истца Ж., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО КБ "Пойдем!" и К. (дата) заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** на 36 месяцев с процентной ставкой 0,117% в день с 16 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года и 0,1% в день с 16 октября 2011 года по день погашения кредита.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 января 2014 года составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу ***, задолженность по срочным процентам - ***, задолженность по просроченным процентам - ***.
28 января 2014 года между ОАО КБ "Пойдем!" (цедентом) и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно пункту 1.1 которого, цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу (как этот термин определен ниже), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении N 1 1 к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 6.1 договора уступки права требования установлено, что он вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Из уведомления о состоявшейся уступке прав требования от 26.03.2014 года, следует, что компания Вресаспин Холдингс Лимитед уведомляет должника К., что в соответствии с договором N уступки прав требования от 28.01.2014 года, ОАО КБ "Пойдем!" уступило компании Вресаспин Холдингс Лимитед право требования задолженности по кредитному договору *** от (дата) в размере *** (сумма задолженности указана на 28.01.2014 года).
Отказывая в удовлетворении исковых требований компании Вресаспин Холдингс Лимитед, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для этого, поскольку уступка права требования по кредитному договору, заключенному с гражданином другому лицу, не обладающими специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя. При этом суд первой инстанции сослался на п. 3.5.2 кредитного договора, который, по его мнению, не содержит условий, прямо предусматривающих возможность передачи права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным и не основанным на нормах материального права и материалах дела.
В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.
Пунктом 3.5.2 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. В случае уступки банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, клиент дает банку распоряжение осуществлять по требованию нового кредитора, к которому перешли права по кредитному договору, безакцептное списание денежных средств со всех текущих счетов клиента в банке в погашение задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, приняв во внимание указанный выше пункт кредитного договора, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.
Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить свои права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 28.01.2014 года между ОАО КБ "Пойдем!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договора цессии само по себе не противоречит закону и не нарушает права должника К.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения с вынесением нового решения об удовлетворении требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу компании Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере ***: из которых: *** - сумма основного долга, *** - задолженность по срочным процентам, *** - задолженность по просроченным процентам, расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)