Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2014 года гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску С. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным кредитного договора, по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев, ответчица обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
С. предъявила встречные исковые требования к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании ничтожным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, как заключенного без учета третьей стороны - Центрального Банка РФ, в обоснование указав, что в обеспечение рубля выступает доллар и казначейские обязательства США, воздействуя на курс рубля посредством валютных интервенций, Банк России изменяет обстоятельства сделки, права и обязанности сторон (против их воли), т.е. является ее участником, однако в качестве стороны в договоре не указан.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.06.2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены, в пользу истца с С. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. С. в удовлетворении встречного иска ООО к ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в результате государственного переворота в 1991 - 1993 годах все органы власти СССР были распущены и переформированы в структуры вновь созданного нелегитимного государства Российская Федерация, легитимных законов не существует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" не явился, о времени и месте его проведения извещен, С. явившись в суд, покинула зал судебного заседания. Неявка сторон разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.
С. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>, а в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств - неустойки в размере 120% годовых.
Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно предоставленного истцом расчета составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку процентов.
Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении встречного иска С., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 1, 17, 21, 160, 166 - 168, 309, 329 - 330, 401, 420 - 421, 428, 431, 434 - 435, 438, 799, 807 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1 - 2, 12, 29 - 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что при заключении оспариваемого кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация об услуге, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Предусмотренные законном основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют. Поскольку С. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков возврата заемных средств и уплаты процентов, требования ООО ИКБ "Совкомбанк" о досрочном взыскании долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, выводов судебного решения не опровергают и не могут служить основанием к его отмене. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2014 года по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к С. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску С. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным, оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5479/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N 33-5479/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2014 года гражданское дело по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску С. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании недействительным кредитного договора, по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2014 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев, ответчица обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности.
С. предъявила встречные исковые требования к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании ничтожным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, как заключенного без учета третьей стороны - Центрального Банка РФ, в обоснование указав, что в обеспечение рубля выступает доллар и казначейские обязательства США, воздействуя на курс рубля посредством валютных интервенций, Банк России изменяет обстоятельства сделки, права и обязанности сторон (против их воли), т.е. является ее участником, однако в качестве стороны в договоре не указан.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.06.2014 года исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" удовлетворены, в пользу истца с С. взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. С. в удовлетворении встречного иска ООО к ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в результате государственного переворота в 1991 - 1993 годах все органы власти СССР были распущены и переформированы в структуры вновь созданного нелегитимного государства Российская Федерация, легитимных законов не существует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание представитель ООО ИКБ "Совкомбанк" не явился, о времени и месте его проведения извещен, С. явившись в суд, покинула зал судебного заседания. Неявка сторон разбирательству дела не препятствует.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и С. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.
С. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей путем внесения наличных денежных средств на банковский счет в размере ежемесячного платежа <данные изъяты>, а в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств - неустойки в размере 120% годовых.
Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности, размер которой согласно предоставленного истцом расчета составил <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции за просрочку процентов.
Удовлетворяя исковые требования ООО ИКБ "Совкомбанк" и отказывая в удовлетворении встречного иска С., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 1, 17, 21, 160, 166 - 168, 309, 329 - 330, 401, 420 - 421, 428, 431, 434 - 435, 438, 799, 807 - 811, 819 - 820 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1 - 2, 12, 29 - 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и исходил из того, что при заключении оспариваемого кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация об услуге, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Предусмотренные законном основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют. Поскольку С. нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков возврата заемных средств и уплаты процентов, требования ООО ИКБ "Совкомбанк" о досрочном взыскании долга, процентов и неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, выводов судебного решения не опровергают и не могут служить основанием к его отмене. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2014 года по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к С. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску С. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным, оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)