Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиками нарушены обязательства по возврату суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года N заключенный между Ш.С.Н., Ш.С.И. и ООО "<данные изъяты>".
Взыскать солидарно со Ш.С.Н., Ш.С.И. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности и расположенную по адресу: <адрес> условный номер N, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о взыскании солидарно с ответчиков процентов в размере 12,17% годовых начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления решения суда в законную силу, отказать.
Взыскать со Ш.С.Н., Ш.С.И. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обратилось в суд с иском к ответчикам Ш.С.Н., Ш.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками платежи производились ненадлежащим образом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил суд взыскать солидарно со Ш.С.Н., Ш.С.И. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Также взыскать с ответчиков проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> определить подлежащими выплате проценты в размере 12,17% годовых.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности и расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный между Ш.С.Н., Ш.С.И. и ООО "<данные изъяты>".
Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" просит отменить в части отказа в удовлетворении требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 12,17% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу и принять в этой части новое решение.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам (заемщикам-залогодателям) ООО "<данные изъяты>" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что кредит в размере <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ш.С.И. в ОАО КБ "<данные изъяты>", что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ООО "<данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредиту была составлена закладная на указанную квартиру. В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумм начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, нарушали сроки погашения, в связи, с чем суд правомерно взыскал солидарно с Ш.С.Н., Ш.С.И. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумм начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" требований и обоснованно, исходя из фактических обстоятельств о существенном нарушении договора одной из сторон, в силу статьи 450 ГК РФ, признал вышеуказанный кредитный договор расторгнутым.
В соответствии ос ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на указанное истцом заложенное имущество, принадлежащее Ш.С.Н. и Ш.С.И.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. В данном случае суд установил начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов в размере 12,17% годовых начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу
По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить дату вступления решения в законную силу, не представляется возможным, в связи, с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.
Действительно, в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчиков указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита.
Таким образом, разрешая требования в указанной части, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
В связи с чем, судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5202/2015
Требование: 1) О расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; 2) О взыскании процентов, начисленных на сумму остатка основного долга.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиками нарушены обязательства по возврату суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-5202/2015
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Самодуровой Н.Н., Черкуновой Л.В.
При секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года N заключенный между Ш.С.Н., Ш.С.И. и ООО "<данные изъяты>".
Взыскать солидарно со Ш.С.Н., Ш.С.И. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности и расположенную по адресу: <адрес> условный номер N, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о взыскании солидарно с ответчиков процентов в размере 12,17% годовых начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления решения суда в законную силу, отказать.
Взыскать со Ш.С.Н., Ш.С.И. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" обратилось в суд с иском к ответчикам Ш.С.Н., Ш.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками платежи производились ненадлежащим образом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просил суд взыскать солидарно со Ш.С.Н., Ш.С.И. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Также взыскать с ответчиков проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> определить подлежащими выплате проценты в размере 12,17% годовых.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности и расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N заключенный между Ш.С.Н., Ш.С.И. и ООО "<данные изъяты>".
Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" просит отменить в части отказа в удовлетворении требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 12,17% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу и принять в этой части новое решение.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам (заемщикам-залогодателям) ООО "<данные изъяты>" предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что кредит в размере <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ш.С.И. в ОАО КБ "<данные изъяты>", что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ООО "<данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредиту была составлена закладная на указанную квартиру. В настоящее время законным владельцем Закладной является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумм начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, нарушали сроки погашения, в связи, с чем суд правомерно взыскал солидарно с Ш.С.Н., Ш.С.И. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, сумм начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" требований и обоснованно, исходя из фактических обстоятельств о существенном нарушении договора одной из сторон, в силу статьи 450 ГК РФ, признал вышеуказанный кредитный договор расторгнутым.
В соответствии ос ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на указанное истцом заложенное имущество, принадлежащее Ш.С.Н. и Ш.С.И.
Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ N, рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей. В данном случае суд установил начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере <данные изъяты> руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов в размере 12,17% годовых начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу
По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить дату вступления решения в законную силу, не представляется возможным, в связи, с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.
Действительно, в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчиков указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита.
Таким образом, разрешая требования в указанной части, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
В связи с чем, судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)