Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не предоставил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13.08.2015 гражданское дело по иску Ч. к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Ч. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.05.2015, которым постановлено: Ч. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов: копии кредитного договора N от 02.12.2013, копии приложения к кредитному договору N от 02.12.2013, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 02.12.2013 на момент подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (после реорганизации публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития", далее - ПАО КБ "УБРиР", банк) об истребовании документов.
В обоснование требований указала, что между нею и банком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет (N) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Указала, что до ее сведения не было доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. Выразила желание получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
Указала, что <...> направила в ПАО КБ "УБРиР" претензию об истребовании копии кредитного договора и приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию не получила.
Считала, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Ч., находящиеся в банке, а именно: копию кредитного договора N, копию приложения к кредитному договору N, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на день подачи искового заявления в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ч.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора займа и приложений к нему, графика платежей ввиду их отсутствия у нее. Ответа на претензию она не получила.
Считает, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Указывает, что она является потребителем банковских услуг, клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении данных сведений, непредставление которых должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя.
Полагает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.
Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 02.12.2013 Ч. подписала в ОАО "УБРиР" анкету-заявление N, в соответствии с которой ей предоставлена банковская карта, открыт карточный счет N, кроме того открыт вклад "Управляемый" (л.д. 8-9).
14.08.2014 Ч. обратилась в ОАО "УБРиР" с претензией, в которой просила представить следующие документы: копию кредитного договора N на ее имя с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора (л.д. 7, 11).
Обратившись с настоящим иском, Ч. сослалась на то, что обладает недостаточной информацией о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета, у нее отсутствуют копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из непредставления Ч. доказательств того, что банком ей не была предоставлена информация о кредите, порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета. Также суд учел, что в деле отсутствуют доказательства, что истец лично обращалась в банк с требованием о получении испрашиваемых документов, и в этом ей было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 названной статьи потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из анкеты-заявления, до заключения кредитного договора Ч. были получены правила открытия, обслуживания и пользования банковской картой, правила приема и обслуживания банковских вкладов, правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемыми по карточным счетам, что подтверждается подписью Ч. в анкете-заявлении (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ч. 4 ст. 26 справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации о кредите Ч. обращалась в банк лично. В претензии от 14.08.2014 истец просила уведомить ее о принятом решении письменно (л.д. 7).
Вместе с тем, выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично.
Ссылки в жалобе на то, что Роспотребнадзор привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, документально не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взимания банком платы за предоставление выписки по счету не может быть принят во внимание, поскольку предметом заявленных истцом требований является истребование документов по кредиту. При этом в исковом заявлении Ч. не ссылалась на то, что взимание банком платы является единственным препятствием к получению требуемых документов.
Судебная коллегия отмечает, что к исковому заявлению Ч. приложила копию анкеты-заявления, из которой прямо не следует, что ею заключен договор на выпуск кредитной карты, копию которого вместе с приложением она требует предоставить от банка.
Иных документов Ч. в дело не представлено, а из документов, приложенных к исковому заявлению, не представляется возможным установить, оформлялся ли договор на выпуск кредитной карты в виде отдельного письменного документа.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства, в частности, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах Ч. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, и подтверждающих заявленные ею требования.
С учетом изложенного, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 22.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2449/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не предоставил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2449/2015
Судья Кондратова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13.08.2015 гражданское дело по иску Ч. к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Ч. на решение Курганского городского суда Курганской области от 22.05.2015, которым постановлено: Ч. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об истребовании документов: копии кредитного договора N от 02.12.2013, копии приложения к кредитному договору N от 02.12.2013, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 02.12.2013 на момент подачи искового заявления в суд отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (после реорганизации публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития", далее - ПАО КБ "УБРиР", банк) об истребовании документов.
В обоснование требований указала, что между нею и банком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет (N) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить кредит и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Указала, что до ее сведения не было доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. Выразила желание получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
Указала, что <...> направила в ПАО КБ "УБРиР" претензию об истребовании копии кредитного договора и приложения к нему, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию не получила.
Считала, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Просила обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Ч., находящиеся в банке, а именно: копию кредитного договора N, копию приложения к кредитному договору N, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на день подачи искового заявления в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Ч.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Ссылается на то, что ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора займа и приложений к нему, графика платежей ввиду их отсутствия у нее. Ответа на претензию она не получила.
Считает, что по смыслу п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указанная информация должна быть предоставлена ей бесплатно. Указывает, что она является потребителем банковских услуг, клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении данных сведений, непредставление которых должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя.
Полагает, что недостаточность предоставления кредитором информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.
Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 02.12.2013 Ч. подписала в ОАО "УБРиР" анкету-заявление N, в соответствии с которой ей предоставлена банковская карта, открыт карточный счет N, кроме того открыт вклад "Управляемый" (л.д. 8-9).
14.08.2014 Ч. обратилась в ОАО "УБРиР" с претензией, в которой просила представить следующие документы: копию кредитного договора N на ее имя с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора (л.д. 7, 11).
Обратившись с настоящим иском, Ч. сослалась на то, что обладает недостаточной информацией о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета, у нее отсутствуют копии кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из непредставления Ч. доказательств того, что банком ей не была предоставлена информация о кредите, порядке его возврата и списании денежных средств с лицевого счета. Также суд учел, что в деле отсутствуют доказательства, что истец лично обращалась в банк с требованием о получении испрашиваемых документов, и в этом ей было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 названной статьи потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из анкеты-заявления, до заключения кредитного договора Ч. были получены правила открытия, обслуживания и пользования банковской картой, правила приема и обслуживания банковских вкладов, правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ОАО "УБРиР" на базовые услуги, оказываемыми по карточным счетам, что подтверждается подписью Ч. в анкете-заявлении (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ч. 4 ст. 26 справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации о кредите Ч. обращалась в банк лично. В претензии от 14.08.2014 истец просила уведомить ее о принятом решении письменно (л.д. 7).
Вместе с тем, выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично.
Ссылки в жалобе на то, что Роспотребнадзор привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, документально не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности взимания банком платы за предоставление выписки по счету не может быть принят во внимание, поскольку предметом заявленных истцом требований является истребование документов по кредиту. При этом в исковом заявлении Ч. не ссылалась на то, что взимание банком платы является единственным препятствием к получению требуемых документов.
Судебная коллегия отмечает, что к исковому заявлению Ч. приложила копию анкеты-заявления, из которой прямо не следует, что ею заключен договор на выпуск кредитной карты, копию которого вместе с приложением она требует предоставить от банка.
Иных документов Ч. в дело не представлено, а из документов, приложенных к исковому заявлению, не представляется возможным установить, оформлялся ли договор на выпуск кредитной карты в виде отдельного письменного документа.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства, в частности, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При таких обстоятельствах Ч. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений) не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, и подтверждающих заявленные ею требования.
С учетом изложенного, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 22.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)