Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" на определение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (далее по тексту - АО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 190646 рублей 72 копеек, из которых: сумма основного долга - 87354 рублей 15 копеек, проценты за кредит - 78600 рублей 44 копейки, пени - 24692 рубля 13 копеек, о взыскании процентов по кредитному договору в размере 0,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5012 рублей 93 копеек. Поводом к обращению в суд с названными требованиями послужило нарушение заемщиком условий договора в части возврата денежных средств, неисполнение досудебного требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Одновременно с предъявлением иска АО АКБ "Экспресс-Волга" заявлено ходатайство о принятии мер по его обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику К., в пределах цены иска в размере 190646 рублей 72 копеек
Определением Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года заявление АО АКБ "Экспресс-Волга" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе АО АКБ "Экспресс-Волга" просит определение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года отменить, удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, АО АКБ "Экспресс-Волга" предъявлен иск о взыскании с К. задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 190646 рублей 72 копеек, основанием для чего послужило, как указано в иске, неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года исковое заявление АО АКБ "Экспресс-Волга" принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Отказывая в удовлетворении заявления АО АКБ "Экспресс-Волга" о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения в будущем решения суда, а также сведений о наличии конкретного имущества у ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что ответчик не выполняет своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обоснованно полагал, что при непринятии мер по обеспечению иска исполнение решения суда будет затруднительным.
На основании изложенного судебная коллегия считает доводы частной жалобы обоснованными, определение суда - подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление АО АКБ "Экспресс-Волга" о принятии мер по обеспечению иска - подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" о принятии мер по обеспечению иска акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику К., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 190646 рублей 72 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5300/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитному договору - в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5300
Судья Кочетков Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Колемасовой В.С., Садовой И.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" на определение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга" (далее по тексту - АО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 190646 рублей 72 копеек, из которых: сумма основного долга - 87354 рублей 15 копеек, проценты за кредит - 78600 рублей 44 копейки, пени - 24692 рубля 13 копеек, о взыскании процентов по кредитному договору в размере 0,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5012 рублей 93 копеек. Поводом к обращению в суд с названными требованиями послужило нарушение заемщиком условий договора в части возврата денежных средств, неисполнение досудебного требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.
Одновременно с предъявлением иска АО АКБ "Экспресс-Волга" заявлено ходатайство о принятии мер по его обеспечению в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику К., в пределах цены иска в размере 190646 рублей 72 копеек
Определением Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года заявление АО АКБ "Экспресс-Волга" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе АО АКБ "Экспресс-Волга" просит определение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года отменить, удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, АО АКБ "Экспресс-Волга" предъявлен иск о взыскании с К. задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 190646 рублей 72 копеек, основанием для чего послужило, как указано в иске, неисполнение заемщиком условий кредитного договора.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года исковое заявление АО АКБ "Экспресс-Волга" принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Отказывая в удовлетворении заявления АО АКБ "Экспресс-Волга" о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения в будущем решения суда, а также сведений о наличии конкретного имущества у ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что ответчик не выполняет своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем истец обоснованно полагал, что при непринятии мер по обеспечению иска исполнение решения суда будет затруднительным.
На основании изложенного судебная коллегия считает доводы частной жалобы обоснованными, определение суда - подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление АО АКБ "Экспресс-Волга" о принятии мер по обеспечению иска - подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 11 июня 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" о принятии мер по обеспечению иска акционерного общества акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику К., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 190646 рублей 72 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)