Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильчук Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и Козловой Галине Яковлевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
в судебном заседании приняли участие: представитель конкурсного управляющего Жидченко А.Н (паспорт, доверенность от 03.10.2012 г.), представитель ответчика Козловой Г.Я. Казакова Ю.С. (паспорт, доверенность N 77 АА 9543952 от 13.04.2013 г.), представитель ответчика Козловой Г.Я. Агафонова П.А. (паспорт, доверенность N 77 АА 9543952 от 13.04.2013 г.)
установил:
Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-352 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее также КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-354 с 16.05.2012 г. назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-77625/12-70-199"Б" Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), поступившее в Арбитражный суд г. Москвы, к Банку и Козловой Галине Яковлевне о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета Козловой Г.Я. N 40817-810-2-0000-0501230, открытого в Банке, совершенной 03.05.2012 на сумму в размере 148 761 354,07 руб., а также применении последствий ее недействительности.
Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в заявлении поддержала, пояснила, что требования о признании банковской операции недействительной основаны на п. п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Со счета Козловой Г.Я. N 40817-810-2-0000-0501230 по распоряжению клиента 03.05.2012 Банк перечислил денежные средства в сумме 148 761 354,07 руб.
На момент совершения оспариваемых действий, отношения между Банком и Козловой Г.Я. регулировались договором банковского счета, на основании которого ей был открыт счет N 40817-810-2-0000-0501230. Банк являлся должником Козловой Г.Я. и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а Козлова Г.Я. являлась кредитором и имела право требовать от Банка исполнения ее обязанностей.
По мнению конкурсного управляющего, в том случае, если бы не было совершено списание денежных средств со счета Козловой Г.Я., ее требования подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и удовлетворялись бы в порядке очередности и пропорциональности, установленной Законом о банкротстве.
Представитель конкурсного управляющего пояснила также, что на момент совершения оспариваемых действий у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе не исполненные в срок. Указанное подтверждается данными из реестра требований кредиторов Банка, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125823/2011, на основании которого требования МИ ФНС России N 50 по г. Москве впоследствии были включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и до сих пор не погашены, а также исковыми заявлениями клиентов Банка (ООО "Московский ОТК", ООО "Промпроект", ООО "НПО Валентина", ООО "Униформтекс", ООО "ЭнергоОборудование"), обязательства перед которыми он не исполнил, многочисленными сообщениями в СМИ, доказывающими неисполнение Банком требований кредиторов на момент осуществления оспариваемых операций.
Действия Банка по списанию со счета Козловой Г.Я. денежных средств являются действиями по исполнению обязательств по договору банковского счета, возникших с даты заключения договора. Следовательно, такие действия Банка, по мнению заявителя, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 61.1 и ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
По мнению заявителя, действия Банка по списанию со счета Козловой Г.Я. денежных средств привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В результате оспариваемой банковской операции произошло уменьшение конкурсной массы, то есть операция совершена за счет ущемления прав иных кредиторов должника.
В обоснование своих требований конкурсный управляющий Банком указал так же, что оспариваемая банковская операция не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Понятие "сделка по передаче имущества" (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве) не тождественно понятию "сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника" (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве). В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что сделками по передаче (отчуждению) должником имущества является его передача в собственность другой стороны по сделке.
К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.
В данном же случае оспариваемая банковская операция направлена на исполнение Банком своих обязательств перед клиентом, вытекающих из договора счета.
Кроме того, представитель конкурсного управляющего добавил, что переводы денежных средств по поручениям клиентов могут являться обычной хозяйственной деятельностью Банка только в том случае, когда кредитная организация не испытывает финансовых трудностей и способна исполнять поручения всех без исключения клиентов.
Из доводов представителя конкурсного управляющего следует, что достаточность денежных средств на корреспондентском счете Банка для осуществления отдельной банковской операции по счету Козловой Г.Я. не имеет правового значения, так как требования всех остальных клиентов, вытекающие из одинаковых правовых оснований, не могли быть удовлетворены. В связи с чем, представитель конкурсного управляющего пояснил, что, осуществляя спорную банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета Козловой Г.Я., Банк удовлетворил требования вышеуказанного лица не за счет его собственных средств, а за счет средств всех остальных клиентов Банка.
Так же представитель конкурсного управляющего пояснил, что с момента открытия Козловой Г.Я. в Банке счета она ни разу не переводила денежные средства на другие счета как в Банке, так и в другие кредитные организации. Указанное дополнительно подтверждает, что оспариваемая операция осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности.
Таким образом, заявитель полагает, что действия Банка по списанию со счета Козловой Г.Я. денежных средств в общем размере 148 761 354,07 руб. являются недействительными на основании абз. 5 п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, представитель конкурсного управляющего просит признать вышеуказанные действия КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) недействительными и применить последствия недействительности сделки, а именно:
- - взыскать с Козловой Г.Я. в пользу Банка 148 761 354,07 руб.;
- - восстановить задолженность Банка перед вышеуказанным лицом по счету N 40817-810-2-0000-0501230 в размере 148 761 354,07 руб.
Представители Козловой Г.Я. возражали против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований по доводам, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.
Так же представители Козловой Г.Я. пояснили, что конкурсный управляющий не представил доказательств осведомленности Козловой Г.Я. о неплатежеспособности Банка, а также доказательств неисполнения Банком обязательств перед своими клиентами на момент совершения оспариваемой сделки.
Кроме того, представители Козловой Г.Я. указали, что оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности Банка. Просили в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
В ходе данного судебного заседания был объявлен перерыв до 05.07.2013.
Суд, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего и представителей Козловой Г.Я., исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, приходит к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего и удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Банку и Козловой Г.Я. о признании недействительной банковской операции по списанию 03.05.2012 денежных средств со счета Козловой Г.Я. N 40817-810-2-0000-0501230, открытого в Банке, на сумму в размере 148 761 354,07 руб. и применении последствий ее недействительности.
Между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и Козловой Г.Я. был заключен договор банковского счета. Со счета Козловой Г.Я. 40817-810-2-0000-0501230, открытого в
Банке на основании договора счета, 03.05.2012 на ее счет в другом банке, были списаны денежные средства в размере 148 761 354,07 руб.
Пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее также - Закон о банкротстве кредитных организаций) предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
После признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций).
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано больше предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 установлено, что данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.
Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом необходимо отметить, что согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 - если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо установить следующие обстоятельства:
- - оказание предпочтения одному из кредиторов Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка в части удовлетворения его требований;
- - совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в банке временной администрации.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Банк России Приказом от 16.05.2012 г. N ОД-352 отозвал у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензию с 16.05.2012 г. и с этой же даты ввел в Банке временную администрацию. Соответственно, оспариваемая банковская операция была совершена менее чем за месяц до дня введения в Банке временной администрации.
Согласно договору банковского счета, Козлова Г.Я. являлась кредитором Банка на сумму денежных средств, которые находились на ее счете в данном Банке. Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Банк являлся должником Козловой Г.Я. и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а Козлова Г.Я. являлась кредитором и имела право требовать от Банка исполнения своих обязанностей. Таким образом, отношения между Банком и кредитором являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Соответственно, любое лицо, имеющее право требования к Банку, является его кредитором вне зависимости от срока наступления исполнения обязательств.
Согласно реестру требований кредиторов Банка, данные из которого представлены в материалы дела, у Банка имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и др., а также обязательным платежам в бюджет.
В пункте 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Таким образом, законодательство о банкротстве Российской Федерации не требует для признания сделки (действий) недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125823/2011, предписанием Банка России от 05.05.2012 г. N 54-03-14/5648ДСП подтверждается, что в период совершения Банком оспариваемых действий у него имелись неисполненные, установленные судом требования Инспекции Федеральной налоговой службы об уплате налогов и пени на сумму, превышающую полтора миллиарда рублей. Исковыми заявлениями клиентов Банка (ООО "Московский ОТК", ООО "Промпроект", ООО "НПО Валентина", ООО "Униформтекс", ООО "ЭнергоОборудование"), а также многочисленными сообщениями СМИ, заявлением Ловен Е.С. также подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имелись и другие кредиторы с неисполненными в срок поручениями.
Действия Банка по списанию с расчетного счета Козловой Г.Я. денежных средств в размере 148 761 354,07 руб. повлекли изменение состава имущества и обязательств Банка: Козловой Г.Я. получил преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами Банка, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований и не в полном объеме.
Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, то требования Козловой Г.Я. в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций учитывались в составе кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов Банка.
Таким образом, действия Банка по списанию со счета Козловой Г.Я. денежных средств в размере 148 761 354,07 руб. привели к тому, что ему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку спорная банковская операция произведена менее чем за месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, и на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись иные кредиторы, суд приходит к выводу о недействительности банковской операции от 03.05.2012 по критерию предпочтительности, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы представителя Козловой Г.Я. о недоказанности осведомленности вышеуказанного юридического лица о проблеме неплатежеспособности в Банке судом не принимаются, так как банковские операции оспариваются на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Необходимо отметить, что к оспариваемой операции не применима норма, установленная п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, так как она осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности Банка и не является сделкой по передаче имущества и принятию обязательств Банком.
К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.
Исполнение же Банком обязательств перед своим клиентом по договору банковского счета к таковым не относится.
Более того, не может являться обычной хозяйственной деятельностью исполнение Банком обязательств своего клиента в условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами.
В соответствии c п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
С момента открытия Козловой Г.Я. в Банке счета она ни разу не переводила денежные средства на другие счета, как в Банке, так и в другие кредитные организации. Оспариваемая операция производилась один раз с момента открытия счета.
Следовательно, оспариваемая операция осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании Банком 03.05.2012 предпочтения Козловой Г.Я. перед другими кредиторами КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции. При этом статья 61.6 Закона о банкротстве устанавливает особые последствия недействительности сделки должника, а именно: кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 50.21, 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. ст. 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 58, 307, 845 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 - 9, 13, 64 - 75, 104, 110, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
Признать недействительной сделкой банковскую операцию совершенную 03.05.2012 по списанию денежных средств со счета Козловой Галины Яковлевны N 40817-810-2-0000-0501230 в размере 148 761 354,07 (Сто сорок восемь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Применить последствия недействительности сделки:
- - взыскать с Козловой Галины Яковлевны (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 39, кв. 79) в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) 148 761 354,07 (Сто сорок восемь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек;
- - восстановить задолженность КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) перед Козловой Галиной Яковлевной (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 39, кв. 79) по счету N 40817-810-2-0000-0501230 в размере 148 761 354,07 (Сто сорок восемь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Взыскать с Козловой Галины Яковлевны (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 39, кв. 79) в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.Н.КОНДРАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-77625/12-70-199"Б"
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А40-77625/12-70-199"Б"
Резолютивная часть определения объявлена 05 июля 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 12 июля 2013 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Кондрат Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильчук Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и Козловой Галине Яковлевне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
в судебном заседании приняли участие: представитель конкурсного управляющего Жидченко А.Н (паспорт, доверенность от 03.10.2012 г.), представитель ответчика Козловой Г.Я. Казакова Ю.С. (паспорт, доверенность N 77 АА 9543952 от 13.04.2013 г.), представитель ответчика Козловой Г.Я. Агафонова П.А. (паспорт, доверенность N 77 АА 9543952 от 13.04.2013 г.)
установил:
Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-352 у Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее также КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 16.05.2012 г. N ОД-354 с 16.05.2012 г. назначена временная администрация по управлению Банком.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А40-77625/12-70-199"Б" Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), поступившее в Арбитражный суд г. Москвы, к Банку и Козловой Галине Яковлевне о признании недействительной банковской операции по списанию денежных средств со счета Козловой Г.Я. N 40817-810-2-0000-0501230, открытого в Банке, совершенной 03.05.2012 на сумму в размере 148 761 354,07 руб., а также применении последствий ее недействительности.
Представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в заявлении поддержала, пояснила, что требования о признании банковской операции недействительной основаны на п. п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Со счета Козловой Г.Я. N 40817-810-2-0000-0501230 по распоряжению клиента 03.05.2012 Банк перечислил денежные средства в сумме 148 761 354,07 руб.
На момент совершения оспариваемых действий, отношения между Банком и Козловой Г.Я. регулировались договором банковского счета, на основании которого ей был открыт счет N 40817-810-2-0000-0501230. Банк являлся должником Козловой Г.Я. и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а Козлова Г.Я. являлась кредитором и имела право требовать от Банка исполнения ее обязанностей.
По мнению конкурсного управляющего, в том случае, если бы не было совершено списание денежных средств со счета Козловой Г.Я., ее требования подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и удовлетворялись бы в порядке очередности и пропорциональности, установленной Законом о банкротстве.
Представитель конкурсного управляющего пояснила также, что на момент совершения оспариваемых действий у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе не исполненные в срок. Указанное подтверждается данными из реестра требований кредиторов Банка, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125823/2011, на основании которого требования МИ ФНС России N 50 по г. Москве впоследствии были включены в реестр требований кредиторов КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и до сих пор не погашены, а также исковыми заявлениями клиентов Банка (ООО "Московский ОТК", ООО "Промпроект", ООО "НПО Валентина", ООО "Униформтекс", ООО "ЭнергоОборудование"), обязательства перед которыми он не исполнил, многочисленными сообщениями в СМИ, доказывающими неисполнение Банком требований кредиторов на момент осуществления оспариваемых операций.
Действия Банка по списанию со счета Козловой Г.Я. денежных средств являются действиями по исполнению обязательств по договору банковского счета, возникших с даты заключения договора. Следовательно, такие действия Банка, по мнению заявителя, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 61.1 и ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть оспорены как влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.
По мнению заявителя, действия Банка по списанию со счета Козловой Г.Я. денежных средств привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). В результате оспариваемой банковской операции произошло уменьшение конкурсной массы, то есть операция совершена за счет ущемления прав иных кредиторов должника.
В обоснование своих требований конкурсный управляющий Банком указал так же, что оспариваемая банковская операция не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Понятие "сделка по передаче имущества" (п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве) не тождественно понятию "сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника" (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве). В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что сделками по передаче (отчуждению) должником имущества является его передача в собственность другой стороны по сделке.
К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.
В данном же случае оспариваемая банковская операция направлена на исполнение Банком своих обязательств перед клиентом, вытекающих из договора счета.
Кроме того, представитель конкурсного управляющего добавил, что переводы денежных средств по поручениям клиентов могут являться обычной хозяйственной деятельностью Банка только в том случае, когда кредитная организация не испытывает финансовых трудностей и способна исполнять поручения всех без исключения клиентов.
Из доводов представителя конкурсного управляющего следует, что достаточность денежных средств на корреспондентском счете Банка для осуществления отдельной банковской операции по счету Козловой Г.Я. не имеет правового значения, так как требования всех остальных клиентов, вытекающие из одинаковых правовых оснований, не могли быть удовлетворены. В связи с чем, представитель конкурсного управляющего пояснил, что, осуществляя спорную банковскую операцию по перечислению денежных средств со счета Козловой Г.Я., Банк удовлетворил требования вышеуказанного лица не за счет его собственных средств, а за счет средств всех остальных клиентов Банка.
Так же представитель конкурсного управляющего пояснил, что с момента открытия Козловой Г.Я. в Банке счета она ни разу не переводила денежные средства на другие счета как в Банке, так и в другие кредитные организации. Указанное дополнительно подтверждает, что оспариваемая операция осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности.
Таким образом, заявитель полагает, что действия Банка по списанию со счета Козловой Г.Я. денежных средств в общем размере 148 761 354,07 руб. являются недействительными на основании абз. 5 п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, представитель конкурсного управляющего просит признать вышеуказанные действия КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) недействительными и применить последствия недействительности сделки, а именно:
- - взыскать с Козловой Г.Я. в пользу Банка 148 761 354,07 руб.;
- - восстановить задолженность Банка перед вышеуказанным лицом по счету N 40817-810-2-0000-0501230 в размере 148 761 354,07 руб.
Представители Козловой Г.Я. возражали против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований по доводам, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела.
Так же представители Козловой Г.Я. пояснили, что конкурсный управляющий не представил доказательств осведомленности Козловой Г.Я. о неплатежеспособности Банка, а также доказательств неисполнения Банком обязательств перед своими клиентами на момент совершения оспариваемой сделки.
Кроме того, представители Козловой Г.Я. указали, что оспариваемые сделки относятся к обычной хозяйственной деятельности Банка. Просили в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
В ходе данного судебного заседания был объявлен перерыв до 05.07.2013.
Суд, выслушав мнение представителя конкурсного управляющего и представителей Козловой Г.Я., исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, приходит к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего и удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Банку и Козловой Г.Я. о признании недействительной банковской операции по списанию 03.05.2012 денежных средств со счета Козловой Г.Я. N 40817-810-2-0000-0501230, открытого в Банке, на сумму в размере 148 761 354,07 руб. и применении последствий ее недействительности.
Между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и Козловой Г.Я. был заключен договор банковского счета. Со счета Козловой Г.Я. 40817-810-2-0000-0501230, открытого в
Банке на основании договора счета, 03.05.2012 на ее счет в другом банке, были списаны денежные средства в размере 148 761 354,07 руб.
Пункт 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее также - Закон о банкротстве кредитных организаций) предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
После признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций).
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Согласно ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано больше предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 установлено, что данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях.
Пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
При этом необходимо отметить, что согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 - если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций для признания оспариваемых действий недействительными необходимо установить следующие обстоятельства:
- - оказание предпочтения одному из кредиторов Банка перед другими кредиторами (клиентами) Банка в части удовлетворения его требований;
- - совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед введением в банке временной администрации.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, Банк России Приказом от 16.05.2012 г. N ОД-352 отозвал у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) лицензию с 16.05.2012 г. и с этой же даты ввел в Банке временную администрацию. Соответственно, оспариваемая банковская операция была совершена менее чем за месяц до дня введения в Банке временной администрации.
Согласно договору банковского счета, Козлова Г.Я. являлась кредитором Банка на сумму денежных средств, которые находились на ее счете в данном Банке. Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Банк являлся должником Козловой Г.Я. и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а Козлова Г.Я. являлась кредитором и имела право требовать от Банка исполнения своих обязанностей. Таким образом, отношения между Банком и кредитором являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию; кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Соответственно, любое лицо, имеющее право требования к Банку, является его кредитором вне зависимости от срока наступления исполнения обязательств.
Согласно реестру требований кредиторов Банка, данные из которого представлены в материалы дела, у Банка имелись обязательства перед физическими и юридическими лицами по договорам вклада, счета и др., а также обязательным платежам в бюджет.
В пункте 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.
Таким образом, законодательство о банкротстве Российской Федерации не требует для признания сделки (действий) недействительной по ст. 61.3 Закона о банкротстве, чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-125823/2011, предписанием Банка России от 05.05.2012 г. N 54-03-14/5648ДСП подтверждается, что в период совершения Банком оспариваемых действий у него имелись неисполненные, установленные судом требования Инспекции Федеральной налоговой службы об уплате налогов и пени на сумму, превышающую полтора миллиарда рублей. Исковыми заявлениями клиентов Банка (ООО "Московский ОТК", ООО "Промпроект", ООО "НПО Валентина", ООО "Униформтекс", ООО "ЭнергоОборудование"), а также многочисленными сообщениями СМИ, заявлением Ловен Е.С. также подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) имелись и другие кредиторы с неисполненными в срок поручениями.
Действия Банка по списанию с расчетного счета Козловой Г.Я. денежных средств в размере 148 761 354,07 руб. повлекли изменение состава имущества и обязательств Банка: Козловой Г.Я. получил преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами Банка, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований и не в полном объеме.
Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, то требования Козловой Г.Я. в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций учитывались в составе кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов Банка.
Таким образом, действия Банка по списанию со счета Козловой Г.Я. денежных средств в размере 148 761 354,07 руб. привели к тому, что ему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Поскольку спорная банковская операция произведена менее чем за месяц до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, и на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись иные кредиторы, суд приходит к выводу о недействительности банковской операции от 03.05.2012 по критерию предпочтительности, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы представителя Козловой Г.Я. о недоказанности осведомленности вышеуказанного юридического лица о проблеме неплатежеспособности в Банке судом не принимаются, так как банковские операции оспариваются на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Необходимо отметить, что к оспариваемой операции не применима норма, установленная п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, так как она осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности Банка и не является сделкой по передаче имущества и принятию обязательств Банком.
К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п.
Исполнение же Банком обязательств перед своим клиентом по договору банковского счета к таковым не относится.
Более того, не может являться обычной хозяйственной деятельностью исполнение Банком обязательств своего клиента в условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами.
В соответствии c п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
С момента открытия Козловой Г.Я. в Банке счета она ни разу не переводила денежные средства на другие счета, как в Банке, так и в другие кредитные организации. Оспариваемая операция производилась один раз с момента открытия счета.
Следовательно, оспариваемая операция осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании Банком 03.05.2012 предпочтения Козловой Г.Я. перед другими кредиторами КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции. При этом статья 61.6 Закона о банкротстве устанавливает особые последствия недействительности сделки должника, а именно: кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 50.21, 50.36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. ст. 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 58, 307, 845 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 - 9, 13, 64 - 75, 104, 110, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
определил:
Признать недействительной сделкой банковскую операцию совершенную 03.05.2012 по списанию денежных средств со счета Козловой Галины Яковлевны N 40817-810-2-0000-0501230 в размере 148 761 354,07 (Сто сорок восемь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Применить последствия недействительности сделки:
- - взыскать с Козловой Галины Яковлевны (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 39, кв. 79) в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) 148 761 354,07 (Сто сорок восемь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек;
- - восстановить задолженность КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) перед Козловой Галиной Яковлевной (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 39, кв. 79) по счету N 40817-810-2-0000-0501230 в размере 148 761 354,07 (Сто сорок восемь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 07 копеек.
Взыскать с Козловой Галины Яковлевны (662610, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ботаническая, д. 39, кв. 79) в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) (ОГРН 1037739574773, ИНН 7710033170) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.Н.КОНДРАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)