Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе ликвидатора ЗАО "Сорочинский КХП" Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с З., ООО "Голден Грейн", ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бузулукский элеватор" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в счет возмещения задолженности, неустойки *** руб. **** коп.
Взыскать с З., ООО "Голден Грейн", ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бузулукский элеватор" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) судебные издержки с каждого по **** руб. ***** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеницу мягкую 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеницу мягкую 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиху 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн, установить начальную продажную стоимость в размере ***** рублей **** копеек, находящуюся у залогодателя по адресу: ******* в силосах, принадлежащих ЗАО "Сорочинский КХП",
установила:
Истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам З., ООО "Голден Грейн", ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бузулукский элеватор" о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N ***** от **** года в размере **** рубль **** копейки, из них: ***** рублей - задолженность по основному долгу, ***** рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, **** рублей - задолженность по уплате текущих процентов, ***** рублей - неустойка за просроченную задолженность, ****** рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***** рублей ****** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договорах залога N ***** от **** г., N ***** от ***** г., N ***** от ***** г. и N **** от ***** г., а именно: на пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеницу мягкую 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеницу мягкую 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиху 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере ****** рублей ***** копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Голден Грейн", был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N ***** от ****** года, согласно которому ООО "Голден Грейн" был предоставлен кредит на сумму ***** рублей сроком до **** 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом ****% годовых. В дальнейшем срок возврата кредита неоднократно продлевался. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО "Голден Грейн" своих обязательств по договору, между истцом и З., ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бузулукский элеватор" были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно с ответчиком отвечать перед истцом в том же объеме, что и ответчик. Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами залога товаров в обороте, заключенными между истцом и ответчиком ООО "Голден Грейн" с соответствующими приложениями, в соответствии с которыми истцу в залог передано следующее имущество: пшеница мягкая 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеница мягкая 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеница мягкая 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиха 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн, стоимость залога, согласно дополнительным соглашениям к договорам залога, определена в размере ***** рублей *** копеек. Предмет залога находится по адресу: **** в силосах, принадлежащих ЗАО "Сорочинский КХП". Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполнили, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик З., представители ответчиков ООО "Голден Грейн", ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Бузулукский элеватор" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просил ликвидатор ЗАО "Сорочинский КХП" Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ликвидатор ЗАО "Сорочинский КХП" Ф. указал, что решение суда не соответствует требованиям закона, поскольку у поручителя не возникло обязанности исполнить не заявленное требование истца по кредитному договору и соглашениям к ним. Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обращения кредитора к поручителю об исполнении обязанностей должника.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 323, 329, 334, 348, 363 ГК РФ, нормами ГПК РФ, правовой анализ которых приведен в решении.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ***** 2011 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Голден Грейн" был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N *****, согласно которому ООО "Голден Грейн" был предоставлен кредит на сумму **** рублей сроком до ***** 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом ***% годовых.
По условиям договора предоставление кредитных средств подтверждается выпиской по счету N ***** за период ***** 2011 года по **** 2013 года и банковскими ордерами N **** от ***** года, N **** от ***** 2011 года, N **** от **** 2011 года, N **** от ***** 2011 года, N **** от **** 2011 года, N **** от **** 2011 года, N *** от *** 2011 года.
В соответствии с дополнительным соглашением N **** от **** 2013 года, к договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N **** от **** 2011 года, истец и ООО "Голден Грейн" определили срок погашения основного долга, не позднее *** 2013 года и по следующему графику: по состоянию на ***** 2013 года - не более **** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более ***** *** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более **** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более ***** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более **** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более *** рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО "Голден Грейн" своих обязательств по договору, между истцом и З. был заключен договор поручительства N ****** от **** 2011 года, между истцом и ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП" был заключен договор поручительства N **** от **** 2011 года, между истцом и ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор поручительства N **** от ***** 2011 года, между истцом и ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор поручительства N ***** от ***** 2011 года, между истцом и ОАО "Бузулукский элеватор" был заключен договор поручительства N ***** от **** 2011 года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно с ответчиком отвечать перед истцом в том же объеме, что и ответчик. Материалами дела также подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами залога N **** от **** 2011 года, N ***** от ****** 2011 года, N ***** от ***** 2011 года, N ***** от **** 2011 года заключенными между истцом и ответчиком ООО "Голден Грейн", в соответствии с которыми залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в Приложениях N 1 к договорам, а именно: пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеницу мягкую 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеницу мягкую 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиху 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн, стоимость залога, согласно дополнительным соглашениям к договорам залога, определена в размере ***** рублей ***** копеек. Предмет залога хранится по адресу: ******* в силосных корпусах, принадлежащих ЗАО "Сорочинский КХП". По условиям договоров залога переход права собственности на залоговое имущество оформляется двойным складским свидетельством, выданным ООО "Голден Грейн" на имя истца.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками обязательства по условиям кредитного договора и договоров поручительства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требования истца от ***** 2013 года о погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N ***** от **** 2011 года оставлены ответчиками без внимания, до настоящего времени не исполнены. Поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, надлежащим образом не исполнили договоры, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей.
Суд также обратил взыскание на заложенное имущество: пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеницу мягкую 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеницу мягкую 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиху 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн, установить начальную продажную стоимость в размере **** рублей ***** копеек, находящееся по адресу: ****** в силосных корпусах, принадлежащих ЗАО "Сорочинский КХП".
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика по ***** рублей, что следует из резолютивной части решения. Вместе с тем, в мотивировочной части решения судом допущена техническая ошибка в указании суммы, подлежащей взысканию с каждого ответчика в счет возмещения истцу судебных издержек, в размере ***** рублей.
Вместе с тем данные обстоятельства не повлияли на содержание принятого решения.
Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе ликвидатора ЗАО "Сорочинский КХП" Ф., судебная коллегия находит их несостоятельными. При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.
Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. ст. 361, 363 ГК РФ содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором.
Статья 323 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, в силу солидарной обязанности перед кредитором отвечает любой из должников в полном объеме, поэтому кредитор вправе предъявить свои требования в полном объеме или частично как ко всем должникам одновременно, так и к любому из них в отдельности.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, обращении взыскания на заложенное имущество. Доводы жалобы о том, что поручитель до настоящего времени не получал письменного требования об исполнении обязательств и погашении задолженности судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истцом в адрес ответчиков в установленном законом порядке направлялись соответствующие требования об исполнении своих обязательств перед истцом по заключенным договорам поручительства. (л.д. л. 221 - 238).
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ЗАО "Сорочинский КХП" Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16800
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16800
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе ликвидатора ЗАО "Сорочинский КХП" Ф. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с З., ООО "Голден Грейн", ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бузулукский элеватор" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в счет возмещения задолженности, неустойки *** руб. **** коп.
Взыскать с З., ООО "Голден Грейн", ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бузулукский элеватор" в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) судебные издержки с каждого по **** руб. ***** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеницу мягкую 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеницу мягкую 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиху 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн, установить начальную продажную стоимость в размере ***** рублей **** копеек, находящуюся у залогодателя по адресу: ******* в силосах, принадлежащих ЗАО "Сорочинский КХП",
установила:
Истец АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам З., ООО "Голден Грейн", ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бузулукский элеватор" о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N ***** от **** года в размере **** рубль **** копейки, из них: ***** рублей - задолженность по основному долгу, ***** рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, **** рублей - задолженность по уплате текущих процентов, ***** рублей - неустойка за просроченную задолженность, ****** рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***** рублей ****** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в договорах залога N ***** от **** г., N ***** от ***** г., N ***** от ***** г. и N **** от ***** г., а именно: на пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеницу мягкую 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеницу мягкую 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиху 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере ****** рублей ***** копеек.
В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Голден Грейн", был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N ***** от ****** года, согласно которому ООО "Голден Грейн" был предоставлен кредит на сумму ***** рублей сроком до **** 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом ****% годовых. В дальнейшем срок возврата кредита неоднократно продлевался. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО "Голден Грейн" своих обязательств по договору, между истцом и З., ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", ОАО "Бузулукский элеватор" были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно с ответчиком отвечать перед истцом в том же объеме, что и ответчик. Также исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами залога товаров в обороте, заключенными между истцом и ответчиком ООО "Голден Грейн" с соответствующими приложениями, в соответствии с которыми истцу в залог передано следующее имущество: пшеница мягкая 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеница мягкая 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеница мягкая 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиха 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн, стоимость залога, согласно дополнительным соглашениям к договорам залога, определена в размере ***** рублей *** копеек. Предмет залога находится по адресу: **** в силосах, принадлежащих ЗАО "Сорочинский КХП". Поскольку ответчики обязательства надлежащим образом не исполнили, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик З., представители ответчиков ООО "Голден Грейн", ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП", ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" и ОАО "Бузулукский элеватор" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просил ликвидатор ЗАО "Сорочинский КХП" Ф. по доводам апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе ликвидатор ЗАО "Сорочинский КХП" Ф. указал, что решение суда не соответствует требованиям закона, поскольку у поручителя не возникло обязанности исполнить не заявленное требование истца по кредитному договору и соглашениям к ним. Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обращения кредитора к поручителю об исполнении обязанностей должника.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 323, 329, 334, 348, 363 ГК РФ, нормами ГПК РФ, правовой анализ которых приведен в решении.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ***** 2011 года между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и ООО "Голден Грейн" был заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N *****, согласно которому ООО "Голден Грейн" был предоставлен кредит на сумму **** рублей сроком до ***** 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом ***% годовых.
По условиям договора предоставление кредитных средств подтверждается выпиской по счету N ***** за период ***** 2011 года по **** 2013 года и банковскими ордерами N **** от ***** года, N **** от ***** 2011 года, N **** от **** 2011 года, N **** от ***** 2011 года, N **** от **** 2011 года, N **** от **** 2011 года, N *** от *** 2011 года.
В соответствии с дополнительным соглашением N **** от **** 2013 года, к договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N **** от **** 2011 года, истец и ООО "Голден Грейн" определили срок погашения основного долга, не позднее *** 2013 года и по следующему графику: по состоянию на ***** 2013 года - не более **** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более ***** *** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более **** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более ***** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более **** рублей, по состоянию на **** 2013 года - не более *** рублей.
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО "Голден Грейн" своих обязательств по договору, между истцом и З. был заключен договор поручительства N ****** от **** 2011 года, между истцом и ООО "Торговый дом "Сорочинский КХП" был заключен договор поручительства N **** от **** 2011 года, между истцом и ООО "Бугурусланский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор поручительства N **** от ***** 2011 года, между истцом и ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор поручительства N ***** от ***** 2011 года, между истцом и ОАО "Бузулукский элеватор" был заключен договор поручительства N ***** от **** 2011 года, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства солидарно с ответчиком отвечать перед истцом в том же объеме, что и ответчик. Материалами дела также подтверждено, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договорами залога N **** от **** 2011 года, N ***** от ****** 2011 года, N ***** от ***** 2011 года, N ***** от **** 2011 года заключенными между истцом и ответчиком ООО "Голден Грейн", в соответствии с которыми залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, являющееся товаром в обороте, указанное в Приложениях N 1 к договорам, а именно: пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеницу мягкую 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеницу мягкую 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиху 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн, стоимость залога, согласно дополнительным соглашениям к договорам залога, определена в размере ***** рублей ***** копеек. Предмет залога хранится по адресу: ******* в силосных корпусах, принадлежащих ЗАО "Сорочинский КХП". По условиям договоров залога переход права собственности на залоговое имущество оформляется двойным складским свидетельством, выданным ООО "Голден Грейн" на имя истца.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками обязательства по условиям кредитного договора и договоров поручительства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Требования истца от ***** 2013 года о погашении задолженности по договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу N ***** от **** 2011 года оставлены ответчиками без внимания, до настоящего времени не исполнены. Поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора и договоров поручительства, надлежащим образом не исполнили договоры, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***** рублей.
Суд также обратил взыскание на заложенное имущество: пшеницу мягкую 3 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 4 200 тонн, пшеницу мягкую 4 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 12 100 тонн, пшеницу мягкую 5 класса ГОСТ Р52554-2006, в количестве 1 700 тонн, рожь группы А ГОСТ 16990-88, в количестве 4 200 тонн, ячмень 2 класса ГОСТ 28672-90, в количестве 1 300 тонн, гречиху 3 класс ГОСТ 19092-92, в количестве 1 300 тонн, установить начальную продажную стоимость в размере **** рублей ***** копеек, находящееся по адресу: ****** в силосных корпусах, принадлежащих ЗАО "Сорочинский КХП".
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины с каждого ответчика по ***** рублей, что следует из резолютивной части решения. Вместе с тем, в мотивировочной части решения судом допущена техническая ошибка в указании суммы, подлежащей взысканию с каждого ответчика в счет возмещения истцу судебных издержек, в размере ***** рублей.
Вместе с тем данные обстоятельства не повлияли на содержание принятого решения.
Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе ликвидатора ЗАО "Сорочинский КХП" Ф., судебная коллегия находит их несостоятельными. При рассмотрении дела, судом установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено.
Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
В соответствии с п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ст. ст. 361, 363 ГК РФ содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором.
Статья 323 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Таким образом, в силу солидарной обязанности перед кредитором отвечает любой из должников в полном объеме, поэтому кредитор вправе предъявить свои требования в полном объеме или частично как ко всем должникам одновременно, так и к любому из них в отдельности.
С учетом установленных судом обстоятельств дела и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции признал доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АКБ "Инвестбанк" (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, обращении взыскания на заложенное имущество. Доводы жалобы о том, что поручитель до настоящего времени не получал письменного требования об исполнении обязательств и погашении задолженности судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истцом в адрес ответчиков в установленном законом порядке направлялись соответствующие требования об исполнении своих обязательств перед истцом по заключенным договорам поручительства. (л.д. л. 221 - 238).
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора ЗАО "Сорочинский КХП" Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)