Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неоднократными нарушениями ответчиком порядка погашения кредиторской задолженности истец предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако заемщик и поручители свои обязательства перед банком не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционным жалобам ответчиков В.Ю., В.Г. на решение Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к С.В., С.Н., В.Г., В.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с С.В., С.Н., В.Г., В.Ю. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" долг по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> 66 копеек.
Взыскать с С.В., С.Н., В.Г., В.Ю. в равных долях в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные издержки по оплате государственной пошлины <...> 11 копеек.
Вернуть ОАО АКБ "РОСБАНК" излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> 88 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> с 26.02.2014".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" ОАО обратилось с исковым заявлением к С.В., С.Н., В.Г., В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N 5301Е117ССВ000295S04 от <...> С.В. получил от истца кредит в сумме <...> под 17,0% годовых на срок до <...>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банк заключил договоры поручительства с С.Н., В.Ю., В.Г. В связи с неоднократными нарушениями С.В. порядка погашения кредиторской задолженности истец предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита в срок до <...> г., однако до настоящего времени заемщик и поручители свои обязательства перед банком не исполнили.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <...>, в том числе основной долг - <...>, просроченную часть основного долга - <...>, просроченные проценты за пользование кредитом - <...>, проценты на просроченный основной долг - <...>, государственную пошлину в сумме <...>, расторгнуть кредитный договор, заключенный с С.В.
В судебном заседании представитель истца Г. не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик В.Г. в судебном заседании пояснила, что договор поручительства с банком заключала, но выразила несогласие с размером предъявленных к взысканию процентов.
Ответчики С.В. и С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду отзыве ответчики указали, что расчет процентов произведен банком с применением неверной процентной ставки, сумма начисленных процентов за просрочку не соответствует последствиям нарушения обязательств. Ответчики просили снизить проценты по кредитному договору до <...>, установить сумму основного долга в размере <...>, с учетом неучтенных банком денежных средств в размере <...>
Ответчик В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики В.Ю., В.Г. просят изменить решение суда в части уменьшения суммы взыскания, исключив просроченные проценты, начисленные на основной долг по кредитному договору. Апеллянты считают, что просроченные проценты не являются предметом взыскания по кредитному договору, так как ОАО АКБ "РОСБАНК" при нарушении порядка погашения кредитной задолженности заемщиком не исполнил предусмотренные п. 2.2 договора поручительства обязанности по направлению требования поручителям в течение 3-х рабочих дней об уплате указанных сумм.
В судебном заседании В.Г. просила удовлетворить поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные участники в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <...> С.В. по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды получил от истца кредит в сумме <...> под 17,0% годовых с уплатой последнего платежа не позднее <...> г.
Согласно п. 5.4.3 Условий предоставления кредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору.
Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору явилось поручительство физических лиц по договорам от <...> г., заключенным между Кредитором и С.Н., В.Ю., В.Г.
Из указанных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. п. 1.1, 1.4 договора).
Кредитором обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнены, что подтверждается движением средств на лицевом счете.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден выпиской из лицевого счета N <...> за период с <...> по <...> и не оспаривается ответчиком.
Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на <...> составила <...>, которая состоит из текущей части основного долга - <...>, просроченной части основного долга - <...>, просроченных процентов за пользование кредитом - <...>, процентов на просроченный основной долг - <...>
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчиков.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Доводы апелляционных жалоб В.Ю., В.Г. о том, что просроченные проценты не могут быть взысканы с поручителей, так как ОАО АКБ "РОСБАНК" не исполнил предусмотренные п. 2.2 договора поручительства обязанности по направлению требования поручителям в течение 3-х рабочих дней при нарушении порядка погашения кредитной задолженности заемщиком, не влияют на правильность вынесенного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства от <...> г., заключенных с В.Ю., В.Г. в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по Кредитному договору (в том числе комиссий и неустоек) Поручитель поручает Кредитору, начиная со следующего рабочего дня после наступления сроков соответствующих платежей по Кредитному договору, без предварительного уведомления Поручителя, списывать соответствующие суммы с любого своего счета (текущего счета или счета по учету вклада до востребования), открытого у Кредитора в валюте кредита, в бесспорном порядке. Бесспорное списание денежных средств в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также предусмотренных Кредитным договором неустоек производится до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.
Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на вышеуказанных счетах, а также в случае отсутствия счетов Поручителя, открытых у Кредитора, Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требования Кредитора в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения такого требования.
Из содержания указанных пунктов договоров поручительства следует указание на право банка в безакцептном (бесспорном) порядке производить списание со счета поручителя в погашение задолженности основного заемщика по кредитному договору при нарушении последним своих обязательств. При этом п. 2.2 договоров установлена обязанность поручителей погашения задолженности по кредитному договору в течение трех рабочих дней после получения соответствующего требования кредитора.
В.Ю. и В.Г. во всяком случае с момента получения искового заявления стали известны требования истца об уплате просроченных процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке указанные требования исполнены не были.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на сомнения в законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержат.
Проверив обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в обжалуемой ответчиками части судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за пользование кредитом, взысканных в соответствии с нормами
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Ю., В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7316/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неоднократными нарушениями ответчиком порядка погашения кредиторской задолженности истец предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако заемщик и поручители свои обязательства перед банком не исполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7316/2014
Председательствующий: Бейфус Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2014 года
дело по апелляционным жалобам ответчиков В.Ю., В.Г. на решение Полтавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" к С.В., С.Н., В.Г., В.Ю. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с С.В., С.Н., В.Г., В.Ю. солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" долг по кредитному договору N <...> от <...> в сумме <...> 66 копеек.
Взыскать с С.В., С.Н., В.Г., В.Ю. в равных долях в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" судебные издержки по оплате государственной пошлины <...> 11 копеек.
Вернуть ОАО АКБ "РОСБАНК" излишне уплаченную госпошлину в сумме <...> 88 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> с 26.02.2014".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" ОАО обратилось с исковым заявлением к С.В., С.Н., В.Г., В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N 5301Е117ССВ000295S04 от <...> С.В. получил от истца кредит в сумме <...> под 17,0% годовых на срок до <...>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, банк заключил договоры поручительства с С.Н., В.Ю., В.Г. В связи с неоднократными нарушениями С.В. порядка погашения кредиторской задолженности истец предъявил ответчикам требования о досрочном возврате кредита в срок до <...> г., однако до настоящего времени заемщик и поручители свои обязательства перед банком не исполнили.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <...>, в том числе основной долг - <...>, просроченную часть основного долга - <...>, просроченные проценты за пользование кредитом - <...>, проценты на просроченный основной долг - <...>, государственную пошлину в сумме <...>, расторгнуть кредитный договор, заключенный с С.В.
В судебном заседании представитель истца Г. не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик В.Г. в судебном заседании пояснила, что договор поручительства с банком заключала, но выразила несогласие с размером предъявленных к взысканию процентов.
Ответчики С.В. и С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду отзыве ответчики указали, что расчет процентов произведен банком с применением неверной процентной ставки, сумма начисленных процентов за просрочку не соответствует последствиям нарушения обязательств. Ответчики просили снизить проценты по кредитному договору до <...>, установить сумму основного долга в размере <...>, с учетом неучтенных банком денежных средств в размере <...>
Ответчик В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчики В.Ю., В.Г. просят изменить решение суда в части уменьшения суммы взыскания, исключив просроченные проценты, начисленные на основной долг по кредитному договору. Апеллянты считают, что просроченные проценты не являются предметом взыскания по кредитному договору, так как ОАО АКБ "РОСБАНК" при нарушении порядка погашения кредитной задолженности заемщиком не исполнил предусмотренные п. 2.2 договора поручительства обязанности по направлению требования поручителям в течение 3-х рабочих дней об уплате указанных сумм.
В судебном заседании В.Г. просила удовлетворить поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные участники в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <...> С.В. по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды получил от истца кредит в сумме <...> под 17,0% годовых с уплатой последнего платежа не позднее <...> г.
Согласно п. 5.4.3 Условий предоставления кредита Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по Кредитному договору.
Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору явилось поручительство физических лиц по договорам от <...> г., заключенным между Кредитором и С.Н., В.Ю., В.Г.
Из указанных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. п. 1.1, 1.4 договора).
Кредитором обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнены, что подтверждается движением средств на лицевом счете.
Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден выпиской из лицевого счета N <...> за период с <...> по <...> и не оспаривается ответчиком.
Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору на <...> составила <...>, которая состоит из текущей части основного долга - <...>, просроченной части основного долга - <...>, просроченных процентов за пользование кредитом - <...>, процентов на просроченный основной долг - <...>
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании основного долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчиков.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Доводы апелляционных жалоб В.Ю., В.Г. о том, что просроченные проценты не могут быть взысканы с поручителей, так как ОАО АКБ "РОСБАНК" не исполнил предусмотренные п. 2.2 договора поручительства обязанности по направлению требования поручителям в течение 3-х рабочих дней при нарушении порядка погашения кредитной задолженности заемщиком, не влияют на правильность вынесенного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства от <...> г., заключенных с В.Ю., В.Г. в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по Кредитному договору (в том числе комиссий и неустоек) Поручитель поручает Кредитору, начиная со следующего рабочего дня после наступления сроков соответствующих платежей по Кредитному договору, без предварительного уведомления Поручителя, списывать соответствующие суммы с любого своего счета (текущего счета или счета по учету вклада до востребования), открытого у Кредитора в валюте кредита, в бесспорном порядке. Бесспорное списание денежных средств в счет возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также предусмотренных Кредитным договором неустоек производится до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.
Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на вышеуказанных счетах, а также в случае отсутствия счетов Поручителя, открытых у Кредитора, Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требования Кредитора в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения такого требования.
Из содержания указанных пунктов договоров поручительства следует указание на право банка в безакцептном (бесспорном) порядке производить списание со счета поручителя в погашение задолженности основного заемщика по кредитному договору при нарушении последним своих обязательств. При этом п. 2.2 договоров установлена обязанность поручителей погашения задолженности по кредитному договору в течение трех рабочих дней после получения соответствующего требования кредитора.
В.Ю. и В.Г. во всяком случае с момента получения искового заявления стали известны требования истца об уплате просроченных процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке указанные требования исполнены не были.
Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на сомнения в законности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части, апелляционные жалобы не содержат.
Проверив обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ в обжалуемой ответчиками части судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за пользование кредитом, взысканных в соответствии с нормами
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Полтавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы В.Ю., В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)