Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" апреля 2014 года по делу N А40-178039/13, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску закрытого акционерного общества "Камион-Плюс" (ОГРН 1033302200579) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540), третье лицо: Акционерное общество "БТА Банк"
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица - Кутенко И.В. по доверенности от 27.12.2013
в судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены,
установил:
закрытое акционерное общество "Камион-Плюс" (далее - ЗАО "Камион-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (далее - ООО "Лизинговая компания "Дело") о признании права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 03 июля 2008 года N 1624/1-ЛО/ТС08 - седельный тягач КАМАЗ 65116-62.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 161, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче в собственность истцу предмета лизинга по договору от 03 июля 2008 года N 1624/1-ЛО/ТС08.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "БТА Банк" (Казахстан).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "Дело" (лизингодатель) и ЗАО "Камион-Плюс" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03 июля 2008 года N 1624/1-ЛО/ТС08 с правом выкупа, во исполнение которого по акту от 18.08.2008 предмет лизинга - седельный тягач КАМАЗ 65116-62 был передан лизингополучателю.
Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно пункту 6.1 договора право собственности на седельный тягач КАМАЗ 65116-62 переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.
Судом установлено, что истец уплатил лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов, однако передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя не последовало.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11, договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное отношение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений.
Таким образом, на дату принятия решения суда ООО "Лизинговая компания "Дело" удовлетворило свой законный имущественный интерес в размещении денежных средств, получив по сделке оплату лизинговых платежей в размере согласно графику, а также выкупную цену предмета лизинга. Данное обстоятельство ответчиком по существу не опровергнуто.
С учетом изложенного исковые требования ЗАО "Камион-Плюс" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что после заключения договора лизинга и передачи предмета лизинга лизингополучателю между ООО "Лизинговая компания "Дело" (залогодатель) и Акционерным обществом "БТА Банк" (залогодержатель) был заключен договор залога от 04.12.2008 N РФ 08/157 предмета лизинга - седельного тягача КАМАЗ 65116-62.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-153671/09 по иску Акционерного общества "БТА Банк" обращено взыскание на заложенное имущество. Доказательства исполнения решения суда заявителем не представлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 в силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
В рассматриваемом случае договор залога предмета лизинга от 04.12.2008 заключен по времени позднее договора выкупного лизинга от 03.07.2008 в отношении уже переданного истцу в лизинг имущества, о чем заявителю было известно.
Поскольку ЗАО "Камион-Плюс" внесло все лизинговые платежи и стало собственником предмета лизинга, то с этого момента одновременно с прекращением права собственности ответчика прекратилось и право залога Акционерного общества "БТА Банк".
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 08.04.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу истца и апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" апреля 2014 года по делу N А40-178039/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2014 N 09АП-18884/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-178039/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. N 09АП-18884/2014-ГК
Дело N А40-178039/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" апреля 2014 года по делу N А40-178039/13, принятое судьей Ильиной Т.В., по иску закрытого акционерного общества "Камион-Плюс" (ОГРН 1033302200579) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (ОГРН 1027739373540), третье лицо: Акционерное общество "БТА Банк"
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица - Кутенко И.В. по доверенности от 27.12.2013
в судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены,
установил:
закрытое акционерное общество "Камион-Плюс" (далее - ЗАО "Камион-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дело" (далее - ООО "Лизинговая компания "Дело") о признании права собственности на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 03 июля 2008 года N 1624/1-ЛО/ТС08 - седельный тягач КАМАЗ 65116-62.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 161, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по передаче в собственность истцу предмета лизинга по договору от 03 июля 2008 года N 1624/1-ЛО/ТС08.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "БТА Банк" (Казахстан).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо - Акционерное общество "БТА Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "Дело" (лизингодатель) и ЗАО "Камион-Плюс" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 03 июля 2008 года N 1624/1-ЛО/ТС08 с правом выкупа, во исполнение которого по акту от 18.08.2008 предмет лизинга - седельный тягач КАМАЗ 65116-62 был передан лизингополучателю.
Статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно пункту 6.1 договора право собственности на седельный тягач КАМАЗ 65116-62 переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.
Судом установлено, что истец уплатил лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов, однако передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя не последовало.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, от 25.07.2011 N 3318/11, договор финансового лизинга подлежит применению в спорных правоотношениях, если только его исполнение не ведет к приобретению лизингодателем таких сумм, которые ставили бы его в более благоприятное отношение по сравнению с тем, в котором он бы находился при выполнении указанных нормативных положений.
Таким образом, на дату принятия решения суда ООО "Лизинговая компания "Дело" удовлетворило свой законный имущественный интерес в размещении денежных средств, получив по сделке оплату лизинговых платежей в размере согласно графику, а также выкупную цену предмета лизинга. Данное обстоятельство ответчиком по существу не опровергнуто.
С учетом изложенного исковые требования ЗАО "Камион-Плюс" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев довод заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что после заключения договора лизинга и передачи предмета лизинга лизингополучателю между ООО "Лизинговая компания "Дело" (залогодатель) и Акционерным обществом "БТА Банк" (залогодержатель) был заключен договор залога от 04.12.2008 N РФ 08/157 предмета лизинга - седельного тягача КАМАЗ 65116-62.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-153671/09 по иску Акционерного общества "БТА Банк" обращено взыскание на заложенное имущество. Доказательства исполнения решения суда заявителем не представлены.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011 в силу статьи 23 Закона о лизинге к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.
Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.
Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.
Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).
В рассматриваемом случае договор залога предмета лизинга от 04.12.2008 заключен по времени позднее договора выкупного лизинга от 03.07.2008 в отношении уже переданного истцу в лизинг имущества, о чем заявителю было известно.
Поскольку ЗАО "Камион-Плюс" внесло все лизинговые платежи и стало собственником предмета лизинга, то с этого момента одновременно с прекращением права собственности ответчика прекратилось и право залога Акционерного общества "БТА Банк".
Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 08.04.2014 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу истца и апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" апреля 2014 года по делу N А40-178039/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)