Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в связи со смертью третье лицо не исполнило обязательства по погашению кредита. Наследником третьего лица является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Архипов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО к Т. о расторжении договора, взыскании долга и неустойки, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Т. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2013 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор N от 14 мая 2012 года, заключенный между ОАО и ФИО; взыскать с Т. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору N от 14 мая 2012 года в размере ... рублей; взыскать с Т. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере ... рублей; отказать в удовлетворении исковых требований ОАО к Т. о взыскании ссудной задолженности в размере ... рублей... копеек и возврате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, мотивировав свои требования тем, что между ОАО как кредитором и ФИО как заемщиком был заключен кредитный договор от 14 мая 2012 года о предоставлении заемщику кредита в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 21,25% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере ... рублей на лицевой счет по вкладу заемщика ФИО, открытого в ОАО. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, ОАО просило суд расторгнуть кредитный договор от 14 мая 2012 года и взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.
В связи со смертью ответчика судом произведена замена ответчика на его наследника, принявшего наследство ФИО, - Т.
В судебном заседании представитель истца А. иск поддержала.
Т. иск не признала и суду пояснила, что ей ничего не было известно о получении умершим ФИО кредита в ОАО. После смерти ФИО она вступила в наследство на ...
Суд вынес указанное выше решение, исходя при этом из того, что Т., является наследником, принявшим наследство ФИО, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Решение обжаловано Т., которой в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "1", застраховавшей жизнь и здоровье заемщика, а также не учел, что в стоимость кредита включалась и страховая премия, подлежащая уплате страховщику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. - Х. апелляционную жалобу поддержал, а также указал на то, что кредитор не уведомил наследников ФИО об имеющихся кредитных обязательствах, то есть действовал недобросовестно.
Представитель ОАО в судебном заседании участия не принимал, а в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия и оставить апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Между ОАО как займодавцем и ФИО как заемщиком 14 мая 2012 года был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме ... рублей под 21.25% годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев.
Займодавец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет ФИО N, открытый в ОАО денежные средства в размере ... рублей.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев выполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Наследство заемщика стоимостью ... руб. в установленном порядке приняла его наследник Т.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального закона применены судом правильно.
Доводы о том, что жизнь и здоровье ФИО были застрахованы, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, равно, как и то, что страховая премия была уплачена страховщиком за счет суммы полученного кредита.
При этом оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "1" у суда первой инстанции не было, поскольку из дела не следует, что принятым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях указанной организации.
Доказательства того, что ОАО знал или заведомо должен был своевременно узнать о смерти ФИО, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего нельзя сделать вывод о недобросовестном поведении займодавца.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Т. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Т. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-558/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании долга и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в связи со смертью третье лицо не исполнило обязательства по погашению кредита. Наследником третьего лица является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-558/2014
Докладчик Спиридонов А.Е.
Судья Архипов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО к Т. о расторжении договора, взыскании долга и неустойки, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Т. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2013 года, которым постановлено: расторгнуть кредитный договор N от 14 мая 2012 года, заключенный между ОАО и ФИО; взыскать с Т. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору N от 14 мая 2012 года в размере ... рублей; взыскать с Т. в пользу ОАО расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере ... рублей; отказать в удовлетворении исковых требований ОАО к Т. о взыскании ссудной задолженности в размере ... рублей... копеек и возврате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
ОАО обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, мотивировав свои требования тем, что между ОАО как кредитором и ФИО как заемщиком был заключен кредитный договор от 14 мая 2012 года о предоставлении заемщику кредита в сумме ... рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 21,25% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере ... рублей на лицевой счет по вкладу заемщика ФИО, открытого в ОАО. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, ОАО просило суд расторгнуть кредитный договор от 14 мая 2012 года и взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.
В связи со смертью ответчика судом произведена замена ответчика на его наследника, принявшего наследство ФИО, - Т.
В судебном заседании представитель истца А. иск поддержала.
Т. иск не признала и суду пояснила, что ей ничего не было известно о получении умершим ФИО кредита в ОАО. После смерти ФИО она вступила в наследство на ...
Суд вынес указанное выше решение, исходя при этом из того, что Т., является наследником, принявшим наследство ФИО, и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Решение обжаловано Т., которой в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "1", застраховавшей жизнь и здоровье заемщика, а также не учел, что в стоимость кредита включалась и страховая премия, подлежащая уплате страховщику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Т. - Х. апелляционную жалобу поддержал, а также указал на то, что кредитор не уведомил наследников ФИО об имеющихся кредитных обязательствах, то есть действовал недобросовестно.
Представитель ОАО в судебном заседании участия не принимал, а в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия и оставить апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
Рассмотрев дело согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Между ОАО как займодавцем и ФИО как заемщиком 14 мая 2012 года был заключен кредитный договор N о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме ... рублей под 21.25% годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев.
Займодавец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет ФИО N, открытый в ОАО денежные средства в размере ... рублей.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев выполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Наследство заемщика стоимостью ... руб. в установленном порядке приняла его наследник Т.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учетом изложенного следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального закона применены судом правильно.
Доводы о том, что жизнь и здоровье ФИО были застрахованы, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, равно, как и то, что страховая премия была уплачена страховщиком за счет суммы полученного кредита.
При этом оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "1" у суда первой инстанции не было, поскольку из дела не следует, что принятым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях указанной организации.
Доказательства того, что ОАО знал или заведомо должен был своевременно узнать о смерти ФИО, в материалах дела отсутствуют, вследствие чего нельзя сделать вывод о недобросовестном поведении займодавца.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Т. не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Т. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)