Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Д.А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 05 февраля 2015 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2009 года заявленные ОАО АКБ "Банк Москвы" исковые требования удовлетворены.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления ответчика Д.А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 года определение суда от 16 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Д.А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в производстве Мещанского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество; решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2009 года заявленные ОАО АКБ "Банк Москвы" исковые требования удовлетворены; в судебном заседании 12 марта 2009 года ответчик Д.А.Н. не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства; до 07 апреля 2014 года каких-либо мер к обжалованию решения суда от 12 марта 2009 года Д.А.Н. не предпринималось.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; гражданское дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрено судом 12 марта 2009 года; в судебном заседании от 12 марта 2009 года ответчик Д.А.Н. не присутствовала, однако, была извещена по последнему известному месту жительства; в деле принимал участие супруг Д.А.Н. - Д.А.Г., признавший иск; из объяснений Д.А.Н. следует, что о состоявшемся решении ей стало известно 05 марта 2014 года, тогда как с рассматриваемым заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года Д.А.Н. обратилась 07 апреля 2014 года, то есть по истечении месячного срока; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года пропущен Д.А.Н. по уважительным причинам, суду не представлено; таким образом, законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Д.А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Д.А.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2015 N 4Г/2-1513/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. N 4г/2-1513/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Д.А.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 05 февраля 2015 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2009 года заявленные ОАО АКБ "Банк Москвы" исковые требования удовлетворены.
Определением Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления ответчика Д.А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 года определение суда от 16 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик Д.А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что в производстве Мещанского районного суда города Москвы находилось гражданское дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество; решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2009 года заявленные ОАО АКБ "Банк Москвы" исковые требования удовлетворены; в судебном заседании 12 марта 2009 года ответчик Д.А.Н. не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства; до 07 апреля 2014 года каких-либо мер к обжалованию решения суда от 12 марта 2009 года Д.А.Н. не предпринималось.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; гражданское дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрено судом 12 марта 2009 года; в судебном заседании от 12 марта 2009 года ответчик Д.А.Н. не присутствовала, однако, была извещена по последнему известному месту жительства; в деле принимал участие супруг Д.А.Н. - Д.А.Г., признавший иск; из объяснений Д.А.Н. следует, что о состоявшемся решении ей стало известно 05 марта 2014 года, тогда как с рассматриваемым заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года Д.А.Н. обратилась 07 апреля 2014 года, то есть по истечении месячного срока; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года пропущен Д.А.Н. по уважительным причинам, суду не представлено; таким образом, законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 марта 2009 года не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Д.А.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) ответчика Д.А.Н. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Д.А.Г., Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)